Republika Hrvatska
Općinski sud u Gospiću
Trg Alojzija Stepinca 3
53000 Gospić
Poslovni broj: Pp-534/2023-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Gospiću, OIB:29608777564, po sucu tog suda Žani Vlainić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marie Šaban, kao sudskog zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljene pravne osobe „Hrvatske šume d.o.o. OIB 6963144506 sa sjedištem u [adresa] po predstavnici RM, dipl. iur., djelatnici Uprave šuma Podružnica Gospić, i drugookrivljene odgovorne osobe u prvookrivljenoj pravnoj osobi IM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 64. stavak 1. točka 9. i stavka 2. Zakona u šumskom reprodukcijskom materijalu („ Narodne novine 75/09, 61/11, 56/13, 14/14, 32/19, 98/19) odlučujući povodom optužnog prijedloga RH Državnog inspektorata, Područni ured Rijeka, Služba šumarske i lovne inspekcije (dalje: ovlašteni tužitelj) Klasa: 321-01/22-01/1871, Urbroj 443-02-02-06-23-6 od 11. travnja 2023. nakon održane glavne rasprave 25. veljače 2025. u nazočnosti predstavnice prvookrivljene pravne osobe i odsutnosti drugookrivljenog kao odgovorne osobe te predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju članka 179. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/14, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: PZ-a), po objavi, dana 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e:
I. 1.OKRIVLJENIK: Hrvatske šume d.o.o. OIB 6963144506 sa sjedištem u [adresa], sa 7000 zaposlenika, MBS [matični broj subjekta] zastupan po predstavnici RM, dipl. iur., sa otvorenim računom kod PBZ IBAN 4623400091100100360 prekršajno osuđivana pravna osoba odlukom PPP Karlovac od 19.05.2022. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. ZSPC, odlukom PPP Karlovac od 08.12.2022., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Ogulin od 14.12.2022., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. ZSPC, odlukom PP Ogulin od 21.06.2023. zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. ZSPC, odlukom PPP Karlovac od 11.09.2023 iz članka 236. stavak 3. ZSPC, odlukom PPP Karlovac od 08.12.2022., zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. ZSPC odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 11. lipnja 2021. zbog prekršaja iz članka 173. st. 1. točka 4 Zakona o poljoprivredu odlukom Prekršajnog suda u Splitu od 19.07.2022. zbog prekršaja iz članka 236. stavak. 3. ZSPC, odlukom Porezne uprave Ispostava Velika Gorica od 02.11.2022. zbog prekršaja iz članka 55. stavak 1. Zakon o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma, odlukom Porezne uprave od 4. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 55. stavak 1. Zakon o sprječavanju pranja novca i financiranja terorizma i čl. 153.st.1. istog zakona , odlukom Općinskog suda u Slavonskom Brodu od 29. srpnja 2021. zbog prekršaja iz članka 93.stavak 1. točka 2. Zakona o lovstvu, odlukom Općinskog suda u Osijeku od 12. listopada 2021, zbog prekršaja iz članka 116. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, odlukom Općinskog suda u Zlataru od 26. travnja 2022. zbog prekršaja iz članka 81. stavak.2 i stavak 1 toč. 10 Zakona o šuma, odlukom Općinskog suda u Varaždinu od 31.05.2022. , zbog prekršaja iz cl. 81 stavak 1 točka 3, članak 81 stavak 1. točka 2 Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Osijeku od 7. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka iz čl. 81 st. 1. i 2. toč.10 i , čl. 81 st. 1 toč. 2 Zakona o šumama odlukom Općinskog suda u Osijeku od 7. srpnja 2022 zbog prekršaja iz članka iz čl. 81 st. 1. i 2. toč. 8, Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Osijeku od 7. srpnja 2022. zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. i 3. točka 18 Zakona o lovstvu, članka 92. stavak. 1 i 3. točka 19 Zakona o lovstvu, članka 92. stavak 1. i 3. točka 21, Zakon o lovstvu, članka 93 stavak 1. i 3. točka 16, Zakon o lovstvu, članka 93. stavak 1. i 3. točka 18., Zakon o lovstvu čl. 94 st. 1. i 2. toč. 3 Zakona o lovstvu, odlukom Općinskog suda u Koprivnici od 10. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak. 1. točka 3. Zakon o šumama, odlukom Općinskog suda u Karlovcu od 10. veljače 2023. zbog prekršaja iz članka 116. stavak 2. Zakon o prijevozu u cestovnom prometu, odlukom Općinskog suda u Koprivnici od 24. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Osijeku od 10. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 10. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Gospiću od 31. ožujka 2023. zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Koprivnici od 16. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 81.stavak 1. točka 10. Zakona o šumama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 21. travnja 2023. zbog prekršaja iz članka 64. stavak 1. točka 9. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu, odlukom Općinskog suda u Sisku od 27. rujna 2022. zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 8. Zakona o šumama, odlukom Porezne uprave Zagreb od 12. rujna 2023. zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 1. Zakona o porezu na dobit, odlukom općinskog suda u Rijeci od 5. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 1. Zakona o šuma, odlukom Općinskog suda u Požegi od 9.6.2021. zbog prekršaja iz čl. 82. stavak 1. točka 6. Zakona o šumama odlukom Općinskog suda u Bjelovaru zbog prekršaj iz članka 154. stavak 6. ZSPC, odlukom Općinskog suda u Virovitici od 10.2.2022 zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1.i 2. točka 2. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Virovitici zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. i 2. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Virovitici od 9.3.2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Virovitici od 20. svibnja 2022. zbog prekršaja iz članka 228. stavak 1. točka 1. Zakona o radu, odlukom Općinskog suda u Virovitici od 28.4. 2022. zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1.i i 2. Zakona o šumama odlukom Općinskog suda u Virovitici od 25.11. 2022. zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Kutini od 12.5.2022 zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.3. Zakona o šumama odlukom Općinskog suda u Požegi 9.9.2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Đakovu od zbog prekršaja iz članka 83. stavak 1. točka 31. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Virovitici od 20.10.2022. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Virovitici od 30.3.2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Virovitici od 10.5.2023. zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. Zakona o mirovinskom osiguranju, odlukom Općinskog suda u Đakovu od 20.12.2021. zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 5. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Zlataru od 25.10.2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1.točka 1. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Đakovu od 23.11.2023. zbog prekršaja iz članka 82. stavak 1. točka 3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Đakovu od 15.11.2023. zbog prekršaja iz članka 79. stavak 1. točka 4. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Požegi od 2.4.2024. zbog prekršaja iz članka 82. stavak1. i 2. točka 3. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Osijeku od 7.2.2024. zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1. točka 1. Zakona o šumama, odlukom Općinskog suda u Sesvetama od 26.9.2023. zbog prekršaja iz članka 81. stavak 1.točka 1. Zakona o šumama, odlukom PP Požega od 2.4.2024. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. ZSPC odlukom PPP Split od 31.10.2023 zbog prekršaja iz članka 154. stavak 6. ZSPC, vodi se više od deset prekršajnih postupaka, predstavnica prvookrivljene pravne osobe nema saznanja da li se vodi kazneni postupak
2.OKRIVLJENIK : IM, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin R i I r. A, rođen **.**.1974. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH , pismen sa završenom VSS, dipl. ing. šumarstva, zaposlen HŠ, voditelj Uprave šuma Podružnica Gospić kod 1. okr. pravne osobe, prekršajno neosuđivan,
K R I V I S U
što je inspekcijskim nadzorom prema zapisniku Klasa 321-01/22-01/1871, Urbroj 443-02-02-06-22-1 u Šumariji Gospić, u Gospiću, Uprava šuma, Podružnica Gospić, Hrvatske šume d.o.o. Zagreb, dana 22. prosinca 2022. po predmetu nadzora proizvodnje, transporta i stavljanja na tržište božićnih drvaca utvrđeno kako Hrvatske šume d.o.o. nisu upisane u Upisnik dobavljača božićnih drvca,
dakle, odgovorna osoba u pravnoj osobi u ime pravne osobe vršila je proizvodnju i stavljanje na tržište božićna drvca, sve iako nije bila upisana u Upisnik dobavljača božićnih drvaca.
čime je prvookrivljena pravna osoba počinila prekršajno djelo kažnjivo prema odredbi članka 64. stavak. 1 točka 9. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu, a drugookrivljena odgovorna osoba u pravnoj osobi prekršajno djelo kažnjivo prema odredbi članka 64. stavak 2. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu te im se uz primjenu odredbe o ublažavanju novčane kazne iz članka 37. stavak 3. točka 2. Prekršajnog zakona
I Z R I Č E
Prvookrivljenoj – pravnoj osobi Hrvatske šume d.o.o.:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.040,00 EURA (tisućuičetrdeseteura).
Drugookrivljenom- odgovornoj osobi u 1. okrivljenoj pravnoj osobi Mariu
IM
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 220,00 EURA (dvjestodvadeseteura).
II. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dužni su izrečenu im novčanu kaznu platiti putem priloženih uplatnica u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko prvookrivljeni i drugookrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene im novčane kazne smatrat će se da su novčane kazne plaćene u cijelosti.
III. Prvookrivljena pravna osoba i drugookrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dužni su u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude platiti trošak sudskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura - SVAKI, putem priloženih uplatnica, na račun Državnog proračuna Republike Hrvatske, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnošenjem optužnog prijedloga ovom sudu pokrenuo je prekršajni postupak protiv prvookrivljene pravne osobe Hrvatske šume d.o.o., i drugookrivljenog kao odgovorne osobe u pravnoj osobi IM,dipl. ing. šumarstva, voditelja Uprave šuma Podružnica Gospić, s podacima kao izreci predmetne presude, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.
2. Na glavnu raspravu predstavnica prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi dostavili su pisanu obranu u kojem ističu prigovor zastare radi izostanka navođenja vremena počinjenja prekršaja, a naglašavaju da je u vrijeme vršenja inspekcijskog nadzora prvookrivljena pravna osoba bila upisana u Upisnik šumskog reprodukcijskog materijala, a nakon što je viši šumarski inspektor utvrdio da Hrvatske šume d.o.o. nisu upisane u Upisnik dobavljača božićnih drvaca, da su se Hrvatske šume d.o.o. naknadno upisale u Upisnik dobavljača božićnih drvaca i to prema rješenju Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje Klasa: UP/I-321-02/23-0013, Urbroj: 251-06-43-101/001-23-2 od 20. rujna 2023. Nastavno, predstavnica pravna osobe smatra da su u konkretnom slučaju ispunjene pretpostavke iz članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a, odnosno da sud može osloboditi počinitelja od plaćanja novčane kazne u slučaju kad otkloni ili umanji posljedice prekršaja ili naknadi prouzročenu štetu, a pri tom se ističe da su se u međuvremenu Hrvatske šume d.o.o. upisale u Upisnik dobavljača božićnih drvaca, pa da su zbog toga ispunjene pretpostavke za oslobođenje od kazne.
2.1. U pisanoj obrani drugookrivljeni IM kao odgovorna osoba u pravnoj osobi ističu prigovor zastare vođenja prekršajnog postupka, kao i to da je u vrijeme vršenja inspekcijskog nadzora prvookrivljena pravna osoba bila upisana u Upisnik šumskog reprodukcijskog materijala, a nakon što je viši šumarski inspektor utvrdio da Hrvatske šume d.o.o. nisu upisane u Upisnik dobavljača božićnih drvaca, da su se Hrvatske šume d.o.o. naknadno upisale u Upisnik dobavljača božićnih drvaca i to prema rješenju Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje Klasa: UP/I-321-02/23-0013, Urbroj: 251-06-43-101/001-23-2 od 20. rujna 2023.
2.2. Nadalje odgovorna osoba ističe da je člankom 2. Pravilnika o upisniku dobavljača božićnih drvaca propisano je da se dobavljač upisuje u Upisnik od nadležnog tijela prema sjedištu pravne osobe, s tim da Uprava šuma, Podružnica Gospić nije pravna osoba, već su to Hrvatske šume d.o.o., pa on kao voditelj Podružnice nije mogao podnijeti zahtjev za upis u Upisnik, već da su to mogle samo Hrvatske šume d.o.o. u svom sjedištu i to nadležnom tijelu Grada Zagreba, pa stoga niti on nije odgovorna osoba u pravnoj osobi, u svojstvu voditelja podružnice. Zaključno naglašava da je u međuvremenu izdano rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za gospodarstvo, ekološku održivost i strategijsko planiranje Klasa: UP/I-321-02/23-0013, Urbroj: 251-06-43-101/001-23-2 od 20. rujna 2023., pa da su stoga ispunjene pretpostavke da se počinitelji oslobode od kazne u smislu članka 38. stavak 2. točka 2. PZ-a.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Zapisnik o inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata od dana 22. prosinca 2022., uvid u dopis Državnog inspektorata upućen 1. okr. pravnoj osobni, uvid u dostavljene podatke ovlaštenog tužitelja od strane 1. okr. pravne osobe dana 24. siječnja 2023., uvid u potvrdu RH Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za 1. okr. pravnu osobu i 2. okr. odgovornu osobu, uvid u rješenje grada Zagreb, Gradskog ureda za gospodarstvo ekološku održivost i strategijsko planiranje od dana 20. rujna 2023. kao i ispravak navedenog rješenja od dana 19. listopada 2023. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
4. Obrana prvookrivljenika i drugookrivljenog nije u skladu s činjenicama utvrđenim na temelju rezultata dokaznog postupka te je sud zaključio da su okrivljenici propuštanjem dužne radnje ostvarili biće djela prekršaja iz članka 64. stavak 1. točka 9. i stavka 2. Zakona u šumskom reprodukcijskom materijalu.
5. Iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru obavljenom u trgovačkom društvu „Hrvatske šume“ d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Gospić od 22. prosinca 2022. proizlazi da je predmet inspekcijskog nadzora proizvodnja transport i stavljanje na tržište božićnih drvaca. Iz predmetnog Zapisnika proizlazi da je prethodno propisno upozoren, Upravitelj Šumarije Gospić AM , dipl. ing. šumarstva iskazao da se Uprava šuma Podružnica Gospić bavi proizvodnjom, transportom i stavljanjem na tržište božićnih drvaca, s tim da o navedenoj djelatnosti , a po zahtjevu Višeg šumarskog inspektora pravna osoba nije u mogućnosti dati na uvid dokaz o upisu trgovačkog društva Hrvatska šume d.o.o. u Upisnik dobavljača božićnih drvaca kako je to propisano odredbom članka 21. stavak 2. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu. Tako je uredovnom Višem šumarskom inspektoru rijekom nadzora predočeno rješenje Ministarstva poljoprivrede Klasa: UP/I-321-07/11-01/34, Urbroj: 525-11/1059-12-6 od 29. svibnja 2012. prema kojem rješenju je tvrtka Hrvatske šume d.o.o. upisana u Upisnik dobavljača šumskog reprodukcijskom materijala pod brojem HR-HRS-44437 o čemu je pod točkom III. redni broj 26. zaveden i Rasadnik Vujnovića brdo , Šumarija Gospić, UŠP Gospić i to: za pravo uzgoja sadnog materijala na površini od 15,22 ha, pravo dorade šumskog reprodukcijskog materijala, pravo skladištenja i čuvanja šumskog reprodukcijskog materijala za potrebe vlastitog uzgoja sadnog materijala na površini od 50 m2 u zatvorenom skladištu. Nastavno, iz sadržaja Zapisnika proizlazi da se u navedenom Rasadniku Vujnović proizvodi obična smreka na katastarskim česticama [katastarska čestica] upisanih u k. o. [katastarska općina], kao i srebrena smreka koja je zasađena na katastarskim česticama [katastarska čestica] upisanim u k. o. [katastarska općina].
5.1. Nadalje, prema iskazu voditelja Šumarije Gospić upravo se navedena Šumarija bavi prodajom božićnih drvaca na malo i veliko te ih izlaže za prodaju i koje prodaje na lokaciji Šumarije Gospić, u [adresa], a transportira ih s lokacije rasadnika Vujnovića brdo te za iste izdaje popratnice i teretne listove za božićna drvca koji su inspektoru dani na uvid.
5.2. Isto tako, na temelju rezultata provedenog inspekcijskog nadzora utvrđeno je kako Šumarija Gospić vodi evidenciju o stanju božićnih drvaca na način da podatke dostavlja nadležnom tijelu Ministarstva poljoprivrede na propisanom obrascu BD-3, s tim da je voditelj Šumarije, kao ustrojstvene jedinice Uprave šuma Podružnica Gospić smatrao da je upisom trgovačkog društva u Upisnik dobavljača šumskog reprodukcijskom materijala riješeno i sve vezano uz božićna drvca.
6. Ovlašteni tužitelj je dopisom upućen Hrvatskim šumama d.o.o. sa sjedištem u [adresa], predsjedniku Uprave VM zatražio podatak o odgovornoj osobi u Hrvatskim šumama d.o.o., Uprava šuma Podružnica Gospić, Šumarija Gospić, kao i interne akte i to ugovor o radu i Sistematizaciju radnih mjesta iz kojeg bi isprava bila razvidna odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi. Nadalje, iz sjedišta Hrvatskih šuma d.o.o. predsjednik Uprave Hrvatskih šuma d.o.o. i član Uprave uz dopis od 24. siječnja 2023. dostavili su slijedeće podatke: da je odgovorna osoba u predmetnom slučaju voditelj Uprave šuma Podružnica Gospić IM, ovdje drugookrivljeni, za kojeg je dostavljen njegov ugovor o radu na neodređeno vrijeme od 18. listopada 2018. uz Aneks tog ugovora od 27. ožujka 2019. te opis poslova i radnih mjesta za odgovornu osobu iz Pravilnika o sistematizaciji radnih mjesta Hrvatskih šuma d.o.o. od 21. prosinca 2018. , uz podatak o predstavnici prvookrivljene pravne osobe, RM, dipl. iur.
7. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije proizlazi da je prvookrivljena pravna osoba ranije prekršajno osuđivana, sa podacima kao u točki I. izreke presude, s tim da drugookrivljeni kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije prekršajno osuđivana osoba.
8. Odredbom članka 21. stavak 2. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu propisano je da se proizvodnjom, stavljanjem na tržište i uvozom božićnih drvaca mogu baviti pravne ili fizičke osobe upisane u Upisnik dobavljača božićnih drvaca. Prednja odredba ima karakter apsolutne zabrane, što znači da se bavljenje navedenim djelatnostima bez upisa nije dopušteno ni privremeno, ni iznimno, a niti uz naknadno odobrenje, što je propisano i podzakonskim aktom iz članka 1. stavak 6. Pravilnika o Upisniku dobavljača božićnih drvaca. Nadalje, odredba članka 64. stavak 2. Zakona o šumskom reprodukcijskom materijalu ne opisuje samostalno biće prekršaja već propisuje izvedenu odgovornost odgovorne osobe u pravnoj osobi za sve prekršaje iz članka 64. stavak 1. istog Zakona.
9. Na osnovi izvršenog uvida u sadržaj Zapisnika o inspekcijskom nadzoru obavljenom u trgovačkom društvu „Hrvatske šume“ d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Gospić od 22. prosinca 2022. sud je utvrdio da je prvookrivljena pravna osoba na dan 22. prosinca 2022. vršila stavljanje na tržište božićna drvca, premda u vrijeme inspekcijskog nadzora pravna osoba nije bila upisana u Upisnik dobavljača božićnih drvaca. Tako pojam stavljanje na tržište upravo opisuje radnju koja je izvršavana od strane djelatnika pravne osobe i to izlaganje božićnih drvaca s ciljem prodaje, ponuda božićnih drvaca za prodaju te njihova prodaja i isporuka drugoj osobi, s tim da za dovršenost prekršaja nije potrebno da je prodaja i stvarno realizirana, već je dovoljna i sama ponuda ili izlaganje radi prodaje.
10. Naime, upravo je voditelj Šumarije Gospić tijekom inspekcijskog nadzora iskazao da se navedena Šumarija i na dan 22. prosinca 2022. bavi prodajom božićnih drvaca na malo i veliko te ih izlaže za prodaju i koje prodaje na lokaciji Šumarije Gospić, u [adresa], a transportira ih s lokacije rasadnika Vujnovića brdo. U pogledu istaknutih prigovora po okrivljenicima sud je isti odbio kao neosnovane, budući je vrijeme počinjenja prekršaja naznačeno u optuženju, dok je Šumarija Gospić ustrojstvena jedinica koja posluje u okviru Uprave šuma, Podružnice Gospić. Također, nije osnovan prigovor da podružnica nije pravna osoba, pa da stoga drugookrivljeni nije odgovorna osoba u pravnoj osobi. Naime, odredbom članka 59. stavak 4. PZ-a propisano je da se odredbe PZ-a kao i drugih propisa koji se odnosi na prekršajnu odgovornost pravne osobe i u njoj odgovorne osobe primjenjuju i na njima izjednačene subjekte – podružnice i predstavništva domaćih pravnih osoba te na druge subjekte koji nemaju pravnu osobnost, ali samostalno nastupaju u pravnom prometu te na odgovorne osobe u tim osobama. Nadalje, odredbom članka 61. PZ-a propisano je, između ostalog, da je odgovorna osoba u smislu PZ-a fizička osoba kojoj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe, kao u predmetnom slučaju ovdje drugookrivljenom kako to proizlazi iz dopisa Predsjednika Uprave Hrvatskih šuma d.o.o. od 24. siječnja 2023., koji dopis je upućen ovlaštenom tužitelju. u svrhu dostave podatka o identitetu odgovorne osobe u pravnoj osobi.
11. Pored navedenog, predstavnica prvookrivljene pravne osobe naknadno je uz pisanu obranu dostavila rješenje Grada Zagreba od dana 20. rujna 2023. o upisu Hrvatskih šuma d.o.o. u Upisnik dobavljača božićnih drvaca. Međutim, specifičnost se odredbi prekršajnog prava ogleda u odredbi članka 59. stavak 4. PZ-a koja ne ukida odgovornost matičnog društva, ali uz nju uspostavlja i odgovornost podružnice kao samostalnog subjekta u smislu upisa u Upisnik dobavljača božićnih drvaca.
11.1. Stoga je za praktične svrhe upisa u Upisnik dobavljača božićnih drvaca, podružnica dužna ishoditi upis kod nadležnog tijela Ličko-senjske županije i to kod Ureda državne uprave u Ličko-senjskoj županiji, Odjela za gospodarstvo sa sjedištem u [adresa], sukladno odredbi članka 4. Uredbe o unutarnjem ustrojstvu ureda državne uprave u županijama u vezi s člankom 2. i člankom 4. Pravilnika o Upisniku dobavljača božićnih drvaca, jer upravo ta podružnica obavlja djelatnost na tom području i upravo ona je subjekt koja snosi prekršajnu odgovornost u slučaju inspekcijskog nadzora na terenu. Dakle, nadležno tijelo za upis u Upisnik dobavljača božićnih drvaca za područje Ličko-senjske županije je upravno tijelo Ličko-senjske županije, a ne Grad Zagreb — bez obzira na to što je matično društvo Hrvatske šume d.o.o. registrirano u [adresa], dok je za podružnicu kao prekršajnopravno izjednačeni subjekt potrebno ishoditi odgovarajuće rješenje od Ureda državne uprave u Ličko-senjskoj županiji, Odjela za gospodarstvo sa sjedištem u [adresa].
12. Pri ocjeni dokaza sud je imao u vidu odredbu članka 158. stavak 5. PZ-a kojom je propisano da se kao dokaz u prekršajnom postupku mogu koristiti zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor. Sud je predmetni Zapisnik o inspekcijskom nadzoru obavljenom u trgovačkom društvu „Hrvatske šume“ d.o.o., Uprava šuma, Podružnica Gospić od 22. prosinca 2022. cijenio uvjerljivim i vjerodostojnim dokazom, koji je kao takav prihvaćen od strane suda, dok okrivljeni niti jednim navodom obrane nisu doveli u sumnju prednji zaključak suda.
13. Kako u predmetnom slučaju sud nije utvrdio niti jednu okolnost koja bi isključivala prekršajnu odgovornost okrivljenih, to je u pogledu odluke o sankciji kao iz točke I. izreke presude, sud primijenio odredbu članka 36. PZ-a, kojom odredbom je propisano da izbor vrste i mjere kazne počinitelju prekršaja sud određuje u granicama koje se određene propisom za počinjeni prekršaj, a na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, te da će pritom sud uzeti u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, što znači da je sud u obvezi cijeniti kako olakotne, tako i otegotne okolnosti i to: stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaja počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja.
14. Tako je olakotnim sud cijenio prekršajnu neosuđivanost drugookrivljenog, dok otegotnim sud cijeni raniju kažnjavanost prvookrivljene pravne osobe, kao iz izreke presude. Nastavno, pri odluci o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu nužnost individualizacije sankcije, ali i ciljeve specijalne i generalne prevencije s obzirom na učinak sankcije u pogledu svih budućih postupanja 1. i 2. okrivljenika, pri čemu je sud
utvrdio da u konkretnom slučaju nisu ispunjene pretpostavke iz članka 38. stavka 1. ¸i stavak 2. PZ-a, odnosno da se okrivljenici oslobode od kazne za počinjeni prekršaj.
15. Po ocjeni ovog suda radi izostanka štetnih posljedica ispunjene su pretpostavke iz članka 33. i članka 37. stavak 3. točka 2. PZ-a te će se i ublaženom novčanim kaznama ostvariti svrha prekršajne sankcije kako bi se isti ubuduće klonili počinjenja prekršaja i uskladili svoja postupanja sa odredbama Zakona u šumskom reprodukcijskom materijalu.
16. Pored navedenog, ukoliko 1. i 2. okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne, novčana kazna će se istima smatrati plaćenom u cijelosti, sukladno članku 33. stavak 11. i članku 152. stavak 3. PZ-a. Naime, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 86/26), sud je sukladno članku 3. stavak 2. PZ-a primijenio odredbu povoljniju za okrivljenike u smislu citirane zakonske odredbe o blažoj primjeni zakona tako da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene im novčane kazne u roku određenom ovom presudom.
17. Budući su okrivljenici proglašeni krivima za počinjeni prekršaj, sud je odredio istima plaćanje troška postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura -SVAKI, imajući u vidu trajanje i složenost konkretnog prekršajnog postupka, sve sukladno odredbama članka 3., članka 138.stavak 2. točke 3a, te članka 139. stavak 3. PZ-a.
U Gospiću, 20. kolovoza 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Maria Šaban,v.r.
Žana Vlainić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dna:
1. Prvookrivljenik putem predstavnice
RM, dipl. iur.
2. Drugookrivljeni, osobno
3. Ovlašteni tužitelj
4. Spis, ovdje
