Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-4565/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZN, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Splitsko-dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za promet, Klasa: 340-06/23-04/8550 od 06. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: ZN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i O, rođen **.**.1957. u mjestu [adresa] (BiH), s prebivalištem u [adresa], umirovljenik, lošeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što 18. kolovoza 2023., dakle u roku od 15 dana od dana 02. kolovoza 2023., kada je dostavljena Obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 340-06/23-04/8550, Urbroj: 2181-1-07-3-4/18-23-2 nije na zahtjev službene osobe jedinice lokalne samouprave, kao vlasnik/korisnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] dostavio vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje vozilo dana 22. veljače 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist proračuna Grada Splita u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Splitsko-dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za promet, Klasa: 340-06/23-04/8550 od 06. studenog 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je ZN proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni ZN ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Izjavio je da se doista zaboravio izjasniti tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom, da je jednostavno to smetnuo s uma, očekivao je da će mu doći neki prekršaj za to kako je vozilo ostavljeno, pogubio se u svemu ovome, nema iskustva. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, 50 godina vozi i nije nikada imao prekršaj.
3. Sud je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, povratnice/dostavnice, obavijest o počinjenom prekršaju
– podaci o vozaču traže se od 12. srpnja 2023. sa obrascem za dostavu podataka, izvještaj o počinjenom prekršaju br. 304092303897 (zaustavljeno ili parkirano ispred i na vatrogasnim i drugim komunalnim i javnim prolazima i prilazima) s fotografijama te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje je razvidno da isti do sada nije prekršajno kažnjavan.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Okrivljeni ZN na ispitivanju je izjavio da se doista zaboravio izjasniti tko je navedene prigode upravljao njegovim vozilom, da je smetnuo s uma i pogubio se u svemu ovome, pa ovaj sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvario obilježje prekršaja koji mu se stavlja na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
7. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je sud istome, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma jer su mu kao posebno olakotne uzete činjenice da je u potpunosti priznao prekršaj, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, što do sada nije prekršajno kažnjavan, što je umirovljenik, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakav i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 20. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
