Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Kaštel Sućurac, Braće Radić 1
Pp-12494/2023-14
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, na prijedlog sudskog savjetnika Roberta Olujića, uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Radunić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EASYJET AIRLINES LTD, zbog prekršaja iz članka 46. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, br. 83/13, 27/16, 114/22, 151/22), u povodu prigovora okrivljenika protiv prekršajnih naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje aerodromske policije Resnik, klasa: 211-07/23-3/10583, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 1. rujna 2023., klasa: 211-07/23- 3/10587, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 1. rujna 2023., klasa: 211-07/23-3/10729, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 6. rujna 2023., klasa: 211-07/23-3/10772, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 8. rujna 2023., klasa: 211-07/23-3/12029, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 7. listopada 2023., klasa: 211-07/23-3/12748, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 25. listopada 2023., klasa: 211-07/23-3/12863, ur. broj: 511-12-39-23-1 od 27. listopada 2023., nakon javne glavne rasprave održane 20. kolovoza 2026. bez prisutnosti okrivljenika, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I.
okrivljena pravna osoba EASYJET AIRLINES COMPANY LIMITED, sa sjedištem u [adresa], Hangar 89, Velika Britanija, registracijski broj u matičnoj državi (company reg. no.): 3034606,
k r i v a j e
1. što je 8. lipnja 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split za let s linije EZY8599 koji je toga dana u 14,15 sati iz Londona sletio u Zračnu luku sv. Jeronim dostavila listu putnika (API listu) koja se nije mogla upisati u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG) zato što za putnicu MŽF nisu dostavljeni podatci o datumu rođenja, državljanstvu te broju putne isprave,
2. što je 1. srpnja 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split za let s linije EZY2575 koji je toga dana u 18,20 sati iz Londona sletio u Zračnu luku sv. Jeronim dostavila listu putnika (API listu) koja se nije mogla upisati u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG) zato što za putnika MŽ nisu dostavljeni podatci o datumu rođenja, državljanstvu te broju putne isprave,
3. što je 20. kolovoza 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split za let s linije EZY2575 koji je toga dana u 20,50 sati iz Londona sletio u Zračnu luku sv. Jeronim dostavila listu putnika (API listu) koja se nije mogla upisati u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG) zato što za putnicu BŽF nisu dostavljeni podatci o datumu rođenja, državljanstvu te broju putne isprave,
4. što je 7. listopada 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split za let s linije EZY2245 koji je toga dana u 21,04 sati iz Manchestera sletio u Zračnu luku sv. Jeronim dostavila listu putnika (API listu) koja se nije mogla upisati u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG) zato što za putnika BŽ nisu dostavljeni podatci o datumu rođenja te vrsti i broju putne isprave,
5. što je 25. listopada 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split za let s linije EZY8595 koji je toga dana u 9,45 sati iz Londona sletio u Zračnu luku sv. Jeronim dostavila listu putnika (API listu) koja se nije mogla upisati u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG) zbog EDIFACT PAXLST pogreške u poruci,
6. što 26. listopada 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split za let s linije EZY2245 koji je toga dana u 21,38 sati iz Manchestera sletio u Zračnu luku sv. Jeronim nije do vremena slijetanja zrakoplova dostavila listu putnika (API listu), već je to učinila 27. listopada 2023. u 17,07 sati (UTC),
dakle, u svojstvu zračnog prijevoznika dostavila nepotpune podatke odnosno nije dostavila podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, br. 83/13, 27/16, 114/22, 151/22),
čime je u stjecaju počinila šest prekršaja iz članka 46. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice, za koje joj se na temelju navedene odredbe zakona utvrđuju pojedinačne novčane kazne od po 2910 eura za svaki prekršaj, nakon čega joj se na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 17.460,00 (sedamnaest tisuća četiri stotine šezdeset) EURA,
koju je dužna platiti u roku od 1 mjeseca, a ako u tom roku plati 2/3 (dvije trećine) kazne, smatrat će se da ju je platila u cijelosti, osim u slučaju da podnese žalbu protiv ove presude i da ta žalba bude odbijena, kada ne može ostvariti navedenu pogodnost. Nalaže se okrivljeniku na ime troškova prekršajnoga postupka platiti iznos od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 1 mjeseca.
II.
Okrivljenik EASYJET AIRLINES COMPANY LIMITED, s podatcima kao pod I.,
na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26),
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da 21. kolovoza 2023. u Kaštel Štafiliću tijelu nadležnom za kontrolu prelaska državne granice na graničnom prijelazu Zračna luka Split za let s linije EZY8599 koji je toga dana u 21,01 sati iz Londona sletio u Zračnu luku sv. Jeronim ne bi dostavio listu putnika (API listu),
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 46. točke 2. Zakona o nadzoru državne granice.
Obrazloženje
1. Optužnim aktima okrivljenu pravnu osobu tereti se za prekršaje iz izreke ove odluke.
2. Predmeti su spojeni radi provedbe jedinstvenog postupka (članak 99. stavak 8. Prekršajnoga zakona).
3. Glavna rasprava održana je bez prisutnosti ovlaštenog tužitelja i bez prisutnosti okrivljene pravne osobe, koja je dostavila pisanu obranu.
4. Čitanjem korespondencije e-poštom na listovima 10, 38, 87 i 111 utvrđeno je kako se u odnosu na prekršaje iz točaka I.1. – I.4. izreke presude dostavljene API liste nisu mogle upisati u Nacionalni informacijski sustav za upravljanje državnom granicom (NISUDG) zato što je zračni prijevoznik dostavio nepotpune podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice (broj i vrsta putne isprave, državljanstvo, ime i prezime, datum rođenja, naziv graničnog prijelaza na kojem će ući u Republiku Hrvatsku, oznaku leta, vrijeme polaska i dolaska, ukupan broj putnika, prvo mjesto ukrcaja), a bio je dužan dostaviti potpune i točne podatke o putnicima (članak 24. stavak 1.). U odnosu na prekršaj iz točke I.5. izreke presude, dostavljena API lista nije se mogla upisati u NISUDG zbog pogreške u poruci (list 136), a u slučaju iz točke I.6. lista je dostavljena u popodnevnim satima idućeg dana za let koji je sletio prethodne večeri (list 150), što okrivljenik priznaje u pisanoj obrani (list 176, odlomci 57. i 59.), dakle s danom zakašnjenja, a trebalo ju je dostaviti odmah po završetku prijave putnika za let (članak 24. stavak 1.), tako da API lista zapravo kao da i nije dostavljena jer nije postojala onda kada je trebala poslužiti svrsi.
5. Kako se dostavljena API lista nije mogla upisati u NISUDG jer nije bila potpuna, okrivljenik nije ispunio svoju obvezu iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice. Naime, okrivljenik je mogao i morao kao dugogodišnji zračni prijevoznik znati da zbog njegova propusta dostavljena API lista neće moći biti upisana u NISUDG i da time neće ispuniti svoju obvezu iz članka 24. stavka 1. Zakona o nadzoru državne granice, čija je temeljna svrha nadzor nad prelascima državne granice i zaštita od nezakonitih migracija. Vezano za slučajeve kada se API lista nije mogla upisati zbog pogreške u sustavu odnosno kada je dostavljena s danom zakašnjenja zbog navodnih tehničkih poteškoća, okrivljenik nije primijenio svu dužnu pažnju koja se traži od njega kao i od svakog prosječnog zračnog prijevoznika, s obzirom na to da EDIFACT PAXLST pogreška označava pogrešku u strukturi, sintaksi ili sadržaju popisa putnika i posade, dakle pogrešku koja tereti prijevoznika i koju je trebao predvidjeti, jednako kao i moguće poteškoće u izvršenju zakonske obveze te osigurati i alternativne načine dostave potrebnih podataka nadležnom tijelu (osim elektroničkim putem) odnosno poduzeti sve potrebne mjere radi ispunjenja svoje zakonske obveze (usp. Ppž- 903/2023 od 8. svibnja 2026., odlomak 7.4.).
6. Činjenični je opis prekršaja usklađen s rezultatima dokaznog postupka tako što je specificirano je li riječ o tome da okrivljenik nije dostavio potpune podatke o putnicima iz članka 24. stavka 2. Zakona o nadzoru državne granice ili ih nije dostavio uopće. Riječ je o dvama modalitetima istog prekršaja opisanog u članku 46. točki 2. Zakona o nadzoru državne granice: „dostavi nepotpune podatke ili ne dostavi podatke o putnicima”. Ovakvim opisom događaja očuvan je objektivni identitet optužbe jer su bitna obilježja prekršaja ostala ista (optužba da API lista nije uopće dostavljena smanjena je na to da je dostavljena nepotpuna, neispravna odnosno zakašnjela API lista), pri čemu je kriminalna količina smanjena, a o izmjeni u činjeničnom opisu ne ovisi primjena kakve odredbe materijalnog prava jer je riječ o modalitetima istog prekršaja (usp. III Kr-82/2024 od 18. lipnja 2024., odlomak 13. i I Kž 1255/2004 od 16. veljače 2006., treća stranica).
7. Okrivljeniku su za prekršaje utvrđene kazne u najmanje propisanom iznosu, koje su primjerene za ostvarenje propisanih svrha kažnjavanja (članak 32. Prekršajnoga zakona). Za prekršaj iz Zakona o nadzoru državne granice propisana je novčana kazna od 2910 do 5300 eura. Nije primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o nadzoru državne granice (Narodne novine, br. 13/26) jer za okrivljenika nije blaži u smislu članka 3. stavka 2. Prekršajnoga zakona.
8. Prema člancima 8., 21. i 23. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 86/26), pogodnost plaćanja dviju trećina novčane kazne ne vrijedi u presudi kojom se okrivljenika proglašava krivim, osim u postupcima u kojima je najkasnije 14. kolovoza 2026. podnesen prigovor protiv prekršajnog naloga ili u kojima je podnesena žalba protiv presude prvostupanjskog suda do pravomoćnog okončanja tih postupaka. Budući da je prigovor protiv prekršajnog naloga podnio prije toga dana okrivljenik u prvostupanjskoj presudi zadržava navedenu pogodnost, ali ne i ako sada, nakon stupanja na snagu novele zakona, podnese žalbu protiv presude i ta žalba bude odbijena. U suprotnom, ako bi mjerodavno bilo isključivo vrijeme podnošenja prigovora protiv prekršajnog naloga, a ne i vrijeme podnošenja žalbe protiv presude, tada bi riječi: „ili u kojima je podnesena žalba protiv presude prvostupanjskog suda” bile suvišne u zakonskom tekstu. Citirani se dio odredbe ne može odnositi na presude donesene u povodu optužnoga prijedloga prije stupanja na snagu novele zakona (makar žalba bila podnesena nakon stupanja na snagu novele zakona) jer je u tim presudama upozorenje o pogodnosti plaćanja dviju trećina novčane kazne uneseno u izreku presude i čini njezin sastavni dio prilikom donošenja drugostupanjske odluke o potvrđivanju prvostupanjske presude.
9. Odluka o troškovima donesena je uzimajući u obzir složenost i trajanje postupka, dok imovno stanje okrivljenika nije poznato iz dostupnih podataka, pa je trošak odmjeren u paušalnom iznosu od 200 €. Naime, riječ je o složenijem postupku u kojem je riječ o šest prekršaja u stjecaju, za odluku o kojima je trebalo razmotriti više činjeničnih i pravnih pitanja, s obzirom na navode pisane obrane okrivljenika, koji samom trajanju postupka nije pridonio. Raspon troška inače iznosi od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
10. Odluka pod II. donesena je zato što iz dokumentacije koju je priložio ovlašteni tužitelj nije vidljiv odgovor o razlogu nedolaska API liste (list 57), a iz dokumentacije priložene uz pisanu obranu vidljivo je da je ona poslana (list 185-186).
U Kaštelima 20. kolovoza 2026.
Sudac
Mario Bakota
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske. Pravodobno podnesena žalba ovlaštene osobe odgađa izvršenje presude.
Dostaviti:
- branitelju
- ovlaštenom tužitelju
