REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Novi Zagreb – Istok, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2922/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Korneliji Adamec, uz sudjelovanje Monike Golub, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KO, zbog prekršaja iz članka 10. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine‟ broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.) i članka i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici ("Narodne novine‟ broj 62/15., 42/20.,144/20., 114/22. i 18/24.) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb broj 211-07/26-5/20457, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika i opunomoćenog predstavnika tužitelja, 20. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: KO, sin KO i K, rođen **.**.1966. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, monter, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, sa posljednjim prijavljenim prebivalištem u mjestu [adresa], na kojem ne stanuje, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
I.1. što je 7. kolovoza 2026. u 10.30 sati u Zagrebu, Ulica Thomasa Jeffersona kod kbr. 2 zatečen bez osobnih dokumenata u zoni Američke ambasade, a prilikom provjere identiteta s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti dao je lažne podatke navodeći da se zove GO, rođen **.**.1966., dakle, upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
I.2. što se unazad godinu dana odaje skitnji na način da učestalo mijenja mjesta boravka, nema materijalnih sredstava za život, spava po parkovima i klupama na području Grada Zagreba, ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta, a 7. kolovoza 2026. u 10.30 sati je zatečen u Zagrebu, Ulica Thomasa Jeffersona kod kbr. 2 u zoni Američke ambasade, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti drugi dokument na temelju kojih bi se mogao utvrditi njegov identitet,
dakle, odaje se skitnji,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju
za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Na temelju odredbe članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22.) okrivljeniku se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.
Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava vrijeme od uhićenja 7. kolovoza 2026. u 10.30 sati do 21. kolovoza 2026. u 10.00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.
II. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je okrivljenik KO dužan napustiti područje općine Novi Zagreb u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, VI. Policijska postaja Zagreb, pod brojem 211- 07/26-5/20457 podnijela je 7. kolovoza 2026. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja iz članka 10. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Istina je da je navedene zgode bez osobnih dokumenata zatečen u zoni Američke ambasade u Zagrebu, Ulica Thomasa Jeffersona, te je policijskim službenicima dao krive osobne podatke odnosno rekao im je da se zove GO zbog čega su ga priveli, a unazad trideset godina ne stanuje na adresi u mjestu [adresa] već je živo u različitim mjestima u RH. Dodajem da je u Zagreb došao kako bi izradio dokumente, a nije prijavljen u niti jednom centru za socijalnu skrb, nije zaposlen, nema nikakvih primanja, odnosno novčanih sredstava za život , te se odaje skitnji jer spava po različitim pogodnim mjestima na području Grada Zagreba, učestalo mijenja mjesta boravka i već je osuđivan zbog istovrsnog prekršaja. Žao mu je zbog počinjenja ovih prekršaja, ističe da je lošeg imovnog stanja, da nije u mogućnosti platiti propisane novčane kazne te predlažem da Sud sve navedene okolnosti cijeni prilikom donošenja odluke. Opunomoćeni predstavnik tužitelja nije imao pitanja za okrivljenika.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o uhićenju okrivljenika i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za okrivljenika za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno osuđivan unazad tri godine zbog djela prekršaja iz članka 11. i članka 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i presudom Općinskog suda u Makarskoj broj Pp-1926/2025 koja je postala pravomoćna 19. rujna 2025., a kojom mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od 10 dana i novčana kazna od 150,00 eura, te zaštitna mjera udaljenja sa područja Grada Makarske u trajanju od 6 mjeseci.
4. Sudac je prihvatio obranu okrivljenika, budući je priznao da je upotrijebio lažne osobne podatke kao svoje, da nema novca niti izvora prihoda potrebnih za uzdržavanje, učestalo mijenja mjesta boravišta, niti posjeduje dokumente na temelju kojih bi se mogao utvrditi njegov identitet te sud smatra da su se u njegovom ponašanja ostvarila bitna obilježja djela prekršaja odavanja skitnji i lažnog predstavljanja, ocijenivši njegovu obranu logičnom i uvjerljivom i sukladnu navodima optužnog prijedloga i provedenom dokaznom postupku.
4.1. Na temelju obrane okrivljenika, koji je djela prekršaja u cijelosti priznao, kao i na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret te ga je proglasio krivim i za oba djela prekršaja mu utvrdio kazne zatvora, za koje kazne smatra da su primjerene težini počinjenih prekršaja i svim utvrđenim okolnostima na strani okrivljenika. Naime, okrivljenik je počinio prekršaje iz članka 10. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici na način da zatečen bez osobnih dokumenata u zoni Američke ambasade, a prilikom provjere identiteta s namjerom izbjegavanja prekršajne odgovornosti dao je lažne podatke navodeći da se zove GO, rođen **.**.1966. i da se odavao skitnji na način da učestalo mijenja mjesta boravka, nema materijalnih sredstava za život, spava po parkovima i klupama na području Grada Zagreba, ne stanuje na adresi prijavljenog prebivališta, a 7. kolovoza 2026. u 10.30 sati je zatečen u Zagrebu, Ulica Thomasa Jeffersona kod kbr. 2 u zoni Američke ambasade, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, niti drugi dokument na temelju kojih bi se mogao utvrditi njegov identitet. Optužnim prijedlogom je okrivljeniku stavljen na teret i prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici kao samostalno djelo prekršaja uz prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Međutim, prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici ne može predstavljati samostalni prekršaj kada je nedvojbeno utvrđeno da okrivljenik kod sebe nije imao dokumente sa fotografijom na temelju kojih se može utvrditi njegov identitet, budući je u više navrata zatican da se odaje skitnji, da nema novčanih sredstava i učestalo mijenja mjesta boravka. U procesnoj situaciji kao što je ovdje slučaj se ne uspoređuju zakonski opisi prekršaja nego se ocjenjuje konkretna situacija u jednom vrijednosnom smislu, tj. stvarno značenje i smisao ostvarenih prekršaja. Kod takvog stanja stvari prekršaj iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira isključuje prekršaj iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici , jer je njime u cijelosti iscrpljeno nepravo. Dakle, radi se o prividnom stjecaju prekršaja i to o konsumpciji prekršaja, pri čemu teži prekršaj (iz članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira) u sebi konzumira blaži prekršaj (iz članka 16. stavka 1. kažnjivo po članku 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici), pa se ne može primijeniti odredba o realnom stjecaju dva prekršaja, već je okrivljenik proglašen krivim samo za prekršaje iz članka 10. i članka 11. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
5. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio njegovu prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedena djela prekršaja utvrdio težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje društveno neprihvatljivo, te da u buduće ne čini ovakva ili slična djela prekršaja. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je prekršajno osuđivan, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te mu utvrdio za svaki prekršaj kaznu zatvora primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama i stupnju njegove odgovornosti, koje utvrđene kazne su zbrojene, te je okrivljeniku izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 15 dana, jednaka zbroju utvrđenih kazni zatvora, smatrajući da će se upravo izrečenom ukupnom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. U izrečenu ukupnu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona pa mu je kazna zatvora umanjena za 15 dana, koliko je okrivljenik proveo u zadržavanju, te okrivljenik nema za izdržati ništa.
6. Na temelju članka 36. stavka 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira zbog djela prekršaja iz članka 11. istog Zakona okrivljen iku se izriče zaštitna mjera udaljenja s područja Novog Zagreba, u trajanju od šest mjeseci, te je okrivljenik dužan napustiti područje Novog Zagreba u roku od 12 sati od pravomoćnosti ove presude. Navedena mjera je izrečena s obzirom na raniju osuđivanost okrivljenika upravo zbog prekršaja odavanja skitnji, a s obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja te osobne prilike i držanje okrivljenika može se osnovano smatrati da bi okrivljen ik na istom području mogao ponovno počiniti iste ili slične prekršaje. Upravo zbog navedenog Sud izricanje ove mjere u duljini trajanja od šest mjeseci drži opravdanim i na zakonu osnovanim.
7. Na temelju u izreci citiranog propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer je nezaposlen i lošeg imovnog stanja, pa bi plaćanjem troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 20. kolovoza 2026.
zapisničar
sudac
Monika Golub
Kornelija Adamec
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku KO, putem Zatvora u Zagrebu,
2. Tužitelju VI. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana.
