REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

SPLIT

Poslovni broj: K-134/2021-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, uz sudjelovanje Marijane Perišić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zbog kaznenog djela iz članka 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine” broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-4625/2020, nakon javne rasprave održane i zaključene 24. srpnja 2023. uz sudjelovanje okrivljenika ĐM, branitelja okrivljenika, Vinka Ljubičića, odvjetnika u Splitu i Ivana Šustića, zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Splitu, 29. srpnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08),

okrivljenik ĆM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i AM, djevojački Ljubičić, rođen **.**.1966. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], nalazi se na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Splitu, državljanin Republike Hrvatske, tesar, oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno u dobi od 17 godina, dobrog imovnog stanja, kazneno osuđivan,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi neutvrđenog dana u razdoblju od kolovoza 2019. do 2. prosinca 2019. u Kaštel Gomilici, na teretno vozilo marke Volkswagen Caddy 1.6 TDI s brojem šasije:

WV1ZZZ2KZGX048544, u nakani da ga prikaže registriranim, postavio registarske tablice oznake i broja [registarska oznaka], iako svjestan da nadležna Policijska uprava navedene tablice nije izdala za predmetno vozilo već za teretno vozilo marke Mercedes 711 D C-209352 s brojem šasije [broj šasije],

dakle, preinačio pravu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava, a djelo je počinjeno glede javne isprave,

pa da bi time počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – djelo opisano po članku 278. stavku 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 278. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 79. stavka 2. i 3. KZ/11 se oduzimaju dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] privremeno oduzete od MM, OIB: [osobni identifikacijski broj] po potvrdi PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019. te se iste imaju predati PU Splitsko- dalmatinskoj na daljnje postupanje sa oduzetim registarskim pločicama.

III. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka. 2. točke 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika i nužni izdaci i nagrada branitelja okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je 17. rujna 2020. podiglo kod Općinskog suda u Splitu optužnicu pod brojem KO-DO-4625/2020 protiv okrivljenog ĐM, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11, koja optužnica je potvrđena rješenjem optužnog vijeća Općinskog suda u Splitu poslovnog broja Kov- 658/2020 od 17. prosinca 2020.

2. Okrivljeni ĆM, pozvan da se očituje o optužnici, navodi da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

3. Kako se okrivljeni očitovao da se ne smatra krivim, sukladno čl. 417.a st. 5. ZKP/08 ispitan je na završetku dokaznog postupka.

4. Okrivljeni ĆM, na raspravi u obrani navodi da u cijelosti ostaje pri svojim do sada iznijetim obranama i svim navodima iz iste. Okrivljeni u prethodno iznijetoj obrani pred Općinskim državnim odvjetništvom u Splitu u bitnom negira izvršenje kaznenog djela te te navodi da nema pojma tko je na vozilo Caddy stavio "krive" tablice. Vozilo Caddy da je od firme Mate Andabak d.o.o. s kojom su oni prije radili, a koja više ne funkcionira. Vozilo Caddy da više nije ni u vlasništvu spomenute firme, već je vraćeno Porsche leasingu. Firma da je otišla u stečaj i na kraju je ugašena. U tom društvu on je jedno vrijeme bio direktor, ne zna točno kada, a u posljednje vrijeme u sudskom registru kao direktor upisan je MM. Dalje je naveo da je tablice na vozilo Caddy mogao staviti bilo tko od radnika koji su s njima radili. Vozilo Caddy da praktički nitko nije koristio, iako je vozilo bilo ispravno, a njime se mogao koristiti tko god hoće. Ključevi vozila da su se nalazili u skladištu i pristup ključu imao je svaki radnik koji radi s njime, njih 10-ak radnika. Navodi da tablice oznake [registarska oznaka] pripadaju jednom od njihovih kamiona, da sporne tablice pripadaju kamionu kojeg je on kupio i kojeg nikada nije registrirao. Radi se o kamionu Mercedes koji se nalazi u Korčuli, a tablice kamiona su u njihovom skladištu u Kaštelima. Kamion da je kupio od UM početkom ljeta 2019. i o tome posjeduje ugovor. Te tablice on je osobno donio u skladište. Tablice s tog kamiona je skinuo, jer su bile istekle i namjeravao ih je vratiti vlasniku obzirom da je vozilo već bilo odjavljeno, ali tablice na kraju nije vratio, već su ostale u skladištu. Upitan zašto su tablice ostale kod njega odgovorio je riječima "bezveze, nema nikakvog razloga". Navodi da je te tablice zadržao kako bi ih vratio na kamion u slučaju da ga registrira, a sve s obzirom da taj kamion nije prošao na tehničkom pregledu. Ne sjeća se jesu li na Caddyju bile tablice kada je to vozilo posljednji put vidio, a to je bilo prije par mjeseci. Vozilo Caddy nije bilo registrirano, jer ga više nisu koristili, a tablice tog vozila nisu vraćene policiji nakon isteka registracije tako da je on zbog toga platio kaznu. Dodao je da ne zna je li nakon plaćanja te kazne tablice vratio policiji, a možda je i policija skinula tablice zbog isteka registracije.

5. U odnosu na svoje osobne i obiteljske prilike okrivljeni ĆM navodi da je oženjen, otac četvero djece od kojih je jedno maloljetno u dobi od 17 godina, dobrog je imovnog stanja.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao u svojstvu svjedoka MM, te dalje, uz suglasnost stranaka pročitao i pregledao izvješće Mobilne jedinice prometne policije od 2. prosinca 2019. koje je sastavljeno na temelju neposrednog opažanja policijskih službenika (list 2 spisa), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Kaštela serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019. (list 4), zapisnik Policijske postaje Kaštela o ispitivanju osumnjičenog ĐM sukladno odredbi članka 208.a ZKP/08 s audio-video snimkom od 3. prosinca 2019. (listovi 10-14), izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenog ĐM (list 15-16; 52), izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenog ĐM (listovi 17-19; 50-51), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ĐM s audio-video snimkom od 15. siječnja 2020. (list 26-30), zapisnik o ispitivanju svjedoka MM od 4. rujna 2020. (list 47-49), dokumentaciju Policijske postaje Solin koja se odnosi na pravomoćni prekršajni postupak protiv odgovornih osoba u trgovačkom društvu Mate Andabak d.o.o. zbog prekršaja iz članka 250. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (list 54-63).

7. Svjedok MM u iskazu na raspravi navodi da se sjeća da je predmetne prilike on upravljao vozilom VW Caddy, da su ga zaustavili policijski službenici jedinice Kobra. Vozilo da je bilo od firme i kada se izvršili provjeru isprava da je utvrđeno da registarske pločice sa vozila ne pripadaju tom vozilu. To vozilo da je u firmi korišteno za prijevoz materijala, a koristio ga je u to vrijeme dugi vozač. Dalje navodi da protiv njega nisu pokretali postupak za predmetno djelo.

7.1. Na upit branitelja okrivljenika, je li mu poznato tko je stavio nepripadajuće registarske pločice na vozilo, svjedok odgovara da je to doznao kasnije, nakon dugo vremena, da se radi o jednom djelatniku firme, SM te je to doznao iz razgovora s drugim djelatnicima. Na daljnje upite branitelja okrivljenika, svjedok odgovara da su predmetno vozilo koristili i drugi djelatnici firme, da je to jutro kada je on zatečen po policijskim službenicima, prethodno uzeo vozilo u kojemu su se nalazili ključevi, a da je i inače običaj da u krugu njihove firme ključevi budu u vozilima. Vozilo da je uzeo, jer je bilo ostavljeno i trebalo ga je napuniti benzinom te je otišao na benzinsku postaju gdje su uredovali policajci. Nikoga da nije pitao da uzme vozilo, a ĆM nije znao da uzima vozilo. Dalje navodi da je to vozilo u to vrijeme najviše koristio GM.

7.2. Na pitanje zastupnika optužbe, sjeća li se i zna li kojem vozilu su oduzete registarske pločice pripadale, svjedok odgovara da se sada ne sjeća. Na daljnje pitanje, je li okrivljenik imao pristup predmetnom vozilu, svjedok odgovara da ga nikada nije vidio u tom vozilu i da je svatko u firmi imao pristup tom vozilu. Dalje odgovara da je pravna osoba Andabak-Mamić projekt d.o.o. aktivna i dalje radi, a GM nije u firmi sigurno nekih 6-7 godina.

8. Stranke pozvane na stavljanje daljnjih dokaznih prijedloga, nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

9. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 106- 107).

10. Na temelju ovako provedenog postupka i ocjenom izvedenih dokaza, sud je stajališta da nije nedvojbeno dokazano da bi okrivljeni ĆM počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom.

11. Odredbom čl. 278. st. 1. KZ/11 je propisano da će se, tko izradi lažnu ispravu ili preinači pravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava ili tko takvu ispravu nabavi radi uporabe ili je uporabi kao pravu ili na drugi način učini dostupnom drugome radi uporabe, kazniti kaznom zatvora do tri godine.

12. Odredbom čl. 278. st. 3. KZ/11 je propisano da će se, tko kazneno djelo iz stavka 1. i 2. toga članka počini glede javne isprave, oporuke, mjenice, čeka, platne kartice ili drugog bezgotovinskog instrumenta plaćanja ili javne ili službene knjige koja se mora voditi na temelju zakona, kazniti kaznom zatvora od šest mjeseci do pet godina.

13. Registarske pločice (tablice) su javne isprave koje u granicama svojih ovlaštenja izdaje policijska uprava koja je vozilo registrirala. Premještanjem registarskih pločica sa vozila za kojeg su izdane na drugo vozilo, mijenja se volja izdavatelja pločice kao javne isprave jer se njima dokazuje identitet i registracija vozila koje te tablice nosi.

14. Okrivljeniku se na teret stavlja da bi u razdoblju od kolovoza 2019. do 2. prosinca 2019. na teretno vozilo marke Volkswagen Caddy u nakani da ga prikaže registriranim, postavio registarske tablice oznake i broja [registarska oznaka], iako svjestan da nadležna Policijska uprava navedene tablice nije izdala za predmetno vozilo već za teretno vozilo marke Mercedes 711 D C-209352 s brojem šasije [broj šasije].

15. Spisu prileži obavezni prekršajni nalog izdan od PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Solin broj 511-12-32/05-4-73-1/2020 od 20. svibnja 2020. izdan prvookrivljenoj pravnoj osobi Mate Andabak d.o.o. i drugookrivljenici AM, kao odgovornoj osobi u pravnoj osobi Mate Andabak d.o.o. kojim nalogom su okrivljenici proglašeni krivima da u roku od 15 dana od dana isteka prometne dozvole (istek 23. ožujka 2019.) istu nisu produljili niti vratili registarske pločice tijelu gdje se vodi u evidenciji, pa da je time prvookrivljena pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 250.st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 250. st. 11. ZSPC, drugookrivljenica počinila prekršaj iz čl. 250. st. 2. ZSPC, kažnjiv po čl. 250. st. 11. istog Zakona.

16. Sud primjećuje da činjenični opis prekršajnog djela nije preciziran, time niti potpun, jer ne sadrži niti identifikaciju registarskih pločica, niti marke i tipa vozila na koje se odnosi prometna dozvola, pa konačno niti identifikacije prometne dozvole.

17. Spisu prileži prikaz podataka o vozilu reg. oznake [registarska oznaka] marke Volkswagen Caddy 1,6 TDI od 11. svibnja 2019. čitanjem kojeg proizlazi da je prometna dozvola za to vozilo izdana od PP Solin produžena 10. travnja 2018. i vrijedi do 23. ožujka 2019, do kojeg dana vrijedi i polica osiguranja vozila te je kao vlasnik upisan Porsche leasing d.o.o. Zagreb, a kao korisnik Mate Andabak d.o.o.

18. U pogledu navedenih isprava, na temelju istih se može samo utvrditi da je 2019. pravna osoba Mate Andabak d.o.o. imala svojstvo korisnika motornog vozila marke Volkswagen Caddy reg. oznake [registarska oznaka] te da je AM u to vrijeme imala svojstvo odgovorne osobe u toj pravnoj osobi.

19. Primijetiti je da okrivljeni KM u navedenom obaveznom prekršajnom nalogu nema svojstvo okrivljenika, što upućuje na okolnost da u predmetno vrijeme 2019. godine nije imao niti svojstvo odgovorne osobe pravne osobe korisnika tog vozila.

20. Okolnost da bi pravna osoba naprijed navedenih kaznenim nalogom bila proglašena krivom zbog počinjenja prekršaja iz čl. 250. st. 2. ZSPC-a, vezano uz produljenje valjanosti prometne dozvole, odnosno vraćanja registarskih pločica nadležnoj policijskoj upravi, kako je to proizlazi se nikako ne može povezati, niti ima kakvog odlučujućeg utjecaja, niti bi predstavljao kakav dokaz okrivljenikovog počinjenja kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, već samo za identifikaciju vozila Volkswagen Caddy, ali i to ne na temelju nepotpunog obaveznog prekršajnog naloga.

21. Sud naglašava da kazneno djelo krivotvorenja koje se odnosi na uporabu nepripadajućih registarskih pločica kao javne isprave, sve u smislu kako je opisano pod točkom 12. obrazloženja baš zbog takvog svojstva registarskih pločica ima svoje posebnosti.

22. S tim u vezi, obzirom na činjenični opis kaznenog djela koje se stavlja optužnicom na teret, u istom nije označeno mjesto na kojemu bi došlo do uporabe krivotvorene javne isprave, dakle, nepripadajućih registarskih pločica postavljenih po okrivljeniku u prometu na cesti, odnosno na javnom mjestu. Moguće postavljanje nepripadajućih registarskih pločica na vozilo Volkswagen Caddy u prostoru pravne osobe Mate Andabak d.o.o. dakle, u prostoru koji ne predstavlja javnu cestu isključuje uporabu javne isprave u smislu kaznenog djela krivotovorenja, što je potrebno kao obilježje tog kaznenog djela kada se odnosi na nepripadajuće registarske pločice. Suprotno tome, javna uporaba krivotvorene isprave kao obilježje kaznenog djela bi postojalo i ako bi vozilo moguće bilo izvan prometa sa nepripadajućim registarskim pločica parkirano na javnom mjestu.

23. U opisanom smislu se ne može utvrditi uporaba krivotvorene registarske pločice kao javne isprave u prometu na cesti odnosno na javnom mjestu. Dakle, čak niti okolnost koja jasno proizlazi na temelju provedenog postupka da bi vozilom sa nepripadajućim registarskim oznakama upravljao u prometu na cesti svjedok MM, nije sadržana u činjeničnom opisu djela u optužnici.

24. Dalje, sud nije mogao nedvojbeno utvrditi da bi okrivljeni ĆM postavio nepripadajuće registarske pločice na vozilo Volkswagen Caddy, dakle, postavio registarske pločicekoje su od policijske uprave izdane za drugo vozilo, jer okrivljeni poriče da bi izvršio takvu radnju. Dalje, takva okolnost a da bi okrivljeni postavio nepripadajuće registarske pločice nije potvrđena niti iskazom svjedoka MM, pa niti kakva druga radnja okrivljenika koja bi se mogla dovesti u vezu sakaznenim djelom krivotvorenja.

25. Uputiti je na iskaz svjedoka MM u dijelu u kojemu navodi daje to vozilo u firmi korišteno za prijevoz materijala, a koristio ga je u to vrijeme dugi vozač, pa dalje i na upit branitelja okrivljenika je li mu poznato tko je stavio nepripadajuće registarske pločice na vozilo, odgovara da je to doznao kasnije, nakon dugo vremena, da se radi o jednom djelatniku firme, SM što da bi doznao iz razgovora s drugim djelatnicima. Uputiti je dalje i na navode svjedoka MM da su predmetno vozilo koristili i drugi djelatnici firme, da ključevi vozila budu u vozilima, a okrivljenika da nikad nije vidio u tom vozilu.

25. Kako se tijekom postupka pojavilo ime SM, kao zaposlenika pravne osobe Mate Andabak d.o.o., sud je provjerom u sustavu jedinstvenog registra osoba MUP RH utvrdio da je GM rođen **.**.1958.preminuo **.**.2022., koji nije ispitan u svojstvu svjedoka u prethodnom postupku.

26. Stranke pozvane na stavljanje daljnjih dokaznih prijedloga, nisu imale daljnjih dokaznih prijedloga, niti primjedbi na provedeni dokazni postupak.

27. Na kraju je pročitan izvadak iz kaznene evidencije za okrivljenika (list 106- 107).

28. U postupku dakle, nije izveden niti jedan dokaz koji bi nedvojbeno i izvan sumnje upućivao da bi okrivljenik ostvario obilježja kaznenog djela koje mu se stavlja na teret i to baš na onakav način kako je opisano u optužnici, jer je sud vezan činjeničnim opisom djela koji se stavlja na teret okrivljeniku iz optužnice, to nije dokazano da je okrivljeni ĆM počinio kazneno djelo za koje se optužuje, slijedom čega je sud primjenom odredbe čl. 453. t. 3. ZKP/08 okrivljenika oslobodio od optužbe i odlučio kao u izreci presude pod I.

29. Sud je odlučio da se na temelju članka 79. st. 2. i 3. KZ/11 oduzimaju dvije registarske pločice oznake [registarska oznaka] privremeno oduzete od MM, Policijske postaje Kaštela serijskog broja [serijski broj] od 2. prosinca 2019. kao predmeta koji su korišteni za počinjenje djela se iste imaju predati PU Splitsko- dalmatinskoj na daljnje postupanje sa oduzetim registarskim pločicama.

30. Kako je okrivljeni oslobođen od optužbe za počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. st. 2. t. 1 do 5. istog zakona te nužni izdaci okrivljenika padaju na teret proračunskih sredstava, kako je opisano pod III. izreke.

U Splitu, 29. srpnja 2026.

S U D A C

Daniel Ban

Pouka o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke.

Dostaviti:

-okrivljenik ĆM (putem uprave Zatvora u Splitu)

-branitelj okr. Vinko Ljubičić, odvj.

-ODO Split

-u spis