REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj: K-177/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola u vijeću sastavljenom od sutkinje Nene Podrug kao predsjednice vijeća i sutkinja Marte Glavaš i Anke Klunić kao sutkinja porotnica, uz sudjelovanje Matee Mikec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženog ĆK, zbog kaznenog djela protiv imovine, razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24., 136/25. – dalje: KZ/11), na raspravi održanoj 28. srpnja 20216. i 18. kolovoza 2026. u prisustvu zamjenika u ODO u Puli-Pola RK i IK, optuženog ĆK, braniteljice optuženika, Ane Gortan, odvjetnice u Puli-Pola i svjedokinja GK i ČK, **.**.2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Optuženi ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć i majke R, rođene I, rođenog **.**.1982. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenih 6 razreda osnovne škole, distributer pića zaposlenog u Poreču, s mjesečnim primanjima u visini oko 1.400,00 eura, bez imovine u izvanbračnoj zajednici, oca četvero djece od kojih je troje maloljetno, vojsku nije služio, osuđivan i nekažnjavan,
kriv je
što je:
dana 14. ožujka 2026., oko 11:45 sati, u poslovnici trgovine „Müller“, u Puli, ul. Ciscuttijeva br. 11, u nakani da dođe do predmeta koji mu ne pripadaju, iskoristivši priliku dok u njegovoj blizini nije bilo nikoga od djelatnika, sa police trgovine uzeo i stavio u vrećicu tri parfema „Chanel“, te mu je u tom trenutku prišla djelatnica poslovnice GK koja je uočila da je u vrećicu stavio parfeme s police i zatražila od istoga da izvadi sve stvari iz vrećice, prilikom čega joj je predao jedan parfem, kojom prilikom je, u nakani da zadrži preostale otuđene parfeme Chanel Chance EDP 35ml i Chanel Chance EDP 50ml ukupne vrijednosti 222,48 eura (dvjestodvadesetdvaeura četrdesetosamcenti) bez da iste plati, snažno odgurnuo djelatnicu GK, te se udaljio s oduzetim predmetima, oštetivši na taj način trgovačko društvo Müller Trgovina Zagreb d.o.o. za iznos od 222,48 eura (dvjestodvadesetdvaeura četrdesetosamcenti),
dakle, zatečen pri počinjenju kaznenog djela krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabio silu protiv neke osobe,
čime je počinio kazneno djelo protiv imovine - razbojničkom krađom - opisano i kažnjivo po članku 231. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje u tekstu: KZ/11)
te se na temelju odredbe članka 231. stavka 1. KZ/11 u vezi odredbe članka 44. KZ/11 optuženik
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI
a uz primjenu odredbe članka 57. KZ/11
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
na način da se 6 (šest) mjeseci izvršava a preostali dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine neće se izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode od 17. ožujka 2026. do ukidanja odnosno izdržavanja izrečene kazne.
III. Na temelju odredbe članka 158. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - službeni pročišćeni tekst, 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26. – dalje: ZKP/08) oštećenom t.d. Muller d.o.o., OIB: 84698789700, priznaje se imovinskopravni zahtjev u visini 222,00 (dvjesto dvadeseti i dva eura) koji iznos je optuženik dužan isplatiti oštećeniku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.
IV. Na temelju odredbe članka 62. stavka 2. točke 2. KZ/11 optuženiku se
i z r i č e
POSEBNA OBVEZA
zaposlenja koje odgovara njegovoj stručnoj spremi ili razini obrazovanja, osposobljenosti i stvarnim mogućnostima obavljanja radnih zadataka, koje mu savjetuje i omogući nadležno tijelo za probaciju,
V. Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i Odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena uz uvjetnu osudu. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga sud ga može osloboditi obveza, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora.
VI. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i 6. u vezi odredbe članka 145. stavka 1. i stavka 2. točaka 6.. i 8. ZKP/08 optuženik se obvezuje naknaditi paušalni trošak u visini 300,00 (tristo) eura a trošak branitelja po službenoj dužnosti past će na teret državnog proračuna.
Obrazloženje
1. ODO u Puli-Pola podiglo je optužnicu 8. lipnja 2026. protiv optuženika zbog kaznenog djela razbojničke krađe.
2. Optuženi ĆK očitovao se na način da se ne smatra krivim.
3. U tijeku dokaznog postupka pregledana je snimka videonadzora i ispitana djelatnica t.t. Muller i voditeljica poslovnice, pročitan je ispis dojave, izvješće PP i imovinskopravni zahtjev oštećenika. Prije iznošenja obrane pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije iz kojih proizlazi da je optuženik prethodno osuđen presudom broj K-190/2024 od 9. srpnja 2024. pravomoćnom 10. kolovoza 2024. zbog počinjenja kaznenog djela teške krađe na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju jedne godine ne počini novo kazneno djelo.
4. Optuženik spori da bi ukrao tri parfema, prilikom prve obrane iznosi da je ukrao dva a onda jedan. Obrana je neuvjerljiva jer je na snimci jasno vidljivo kako uzima tri parfema i kako rukama odguruje djelatnicu nakon što je zatečen u krađi.
5. Kazneno djelo razbojničke krađe čini onaj tko je zatečen pri počinjenju krađe, pa s ciljem da ukradenu stvar zadrži, uporabi silu protiv neke osobe ili prijetnju da će izravno napasti na njezin život ili tijelo, za što je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 do 10 godina.
6. Nije sporno da je u inkriminirano vrijeme optuženik bio u poslovnici Muller i da je otuđio jedan parfem. Sporno je to da bi otuđio tri parfema i upotrijebio silu prema djelatnici koja ga je zaustavila.
7. Iskaz GK, djelatnice u Mulleru, logičan je i u skladu s pregledanom snimkom izuzev toga što je na raspravi iskazivala da misli da je bila statična pa da se izmaknula prije nego što ju je optuženik odgurnuo. U svakom slučaju, jasno je vidljivo da optuženik uzima upravo tri parfema s tim da je jedan vraćen nakon što je uhvaćen u djelu i da svojim rukama u kojima je imao vrećicu odguruje djelatnicu koja ga je zatekla u krađi. Time su ispunjena bitna obilježja kaznenog djela razbojničke krađe.
8. Optuženik je bio ubrojiv što nije osporavano, postupao je s izravnom namjerom svjestan i htijući otuđiti parfema i isto tako svjestan i htijući silom pobjeći sa dva od tri otuđena parfema, svjestan protupravnosti djela imajući u vidu njegovu dob i prethodnu osuđivanost za imovinsko kazneno djela i ne postoji niti jedan ispričavajući razlog kojeg zakon predviđa.
9. Svrha kažnjavanja je izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.
10. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, ocijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti), a osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, pobude iz kojih je kazneno djelo počinjeno, stupanj povrede počiniteljevih dužnosti, način počinjenja i skrivljene učinke kaznenog djela, prijašnji počiniteljev život, njegove osobne i imovinske prilike te njegovo ponašanje nakon počinjenog kaznenog djela, odnos prema žrtvi i trud da naknadi štetu.
11. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir to da imovina kao jedan od zaštićenih objekata kao i život i tijelo nisu povrijeđeni u velikoj mjeri budući da je vrijednost otuđenih parfema 220,00 oko eura a optuženik je odgurnuo djelatnicu kako bi pobjegao s ukradenim parfemima s tim da niti korištenje sile nije bilo velikog intenziteta ali dovoljno da uspije u onome što je naumio. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio prethodnu pravomoćnu osudu i to za kazneno djelo krađe presudom ovog suda broj K-190/2024 od 9. srpnja 2024. pravomoćnom 10. kolovoza 2024. zbog teške krađe na kaznu zatvora u trajanju 8 mjeseci uz primjenu uvjetne osude na način da se izrečena kazna neće izvršiti ako u roku provjeravanja u trajanju 1 godine ne počini novo kazneno djelo.
12. Na temelju odredbe članka 54. KZ/11 optuženiku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, od 17. ožujka 2026. do ukidanja istražnog zatvora odnosno izvršenja izrečene kazne.
13. Upravo uz maksimalan rok provjeravanja i izvršenje dijela izrečena kazne uz posebnu obvezu zaposlenja može se ostvariti svrha kažnjavanja uz 6 mjeseci oduzimanja slobode i neizvršenje ostatka kazne budući da je za sprječavanje daljnjih počinjenja kaznenih djela presudno upravo da optuženik zarađuje na legalan način. Na taj način se istovremeno šalje poruka javnosti da će se svako otuđenje tuđe stvari posebno uz uporabu sile kazniti a istovremeno se i optuženiku omogućuje resocijalizacija s tim da će njegovo postupanje narednih 5 godina biti provjeravano na način da ako u tom vremenu ili ne bude izvršavao posebnu obvezu ili počini novo kazneno djelo, izvršit će se i ostatak kazne.
14. Kao što je već rečeno, na temelju odredbe članka 62. stavka 2. točke 2. KZ/11 optuženiku je izrečenaposebna obveza zaposlenja koje odgovara njegovoj stručnoj spremi ili razini obrazovanja, osposobljenosti i stvarnim mogućnostima obavljanja radnih zadataka, koje mu savjetuje i omogući nadležno tijelo za probaciju.
15.1. Naime, optuženik je u tijeku postupka naveo da radi kod privatnog poslodavca u Poreču ali nije dostavio potvrdu o tome, riječ je o djelu motiviranom lakom zaradom pa je za resocijalizaciju optuženika potrebno uz pomoć probacijskog službenika pronaći i zadržati adekvatno zaposlenje kako bise počinitelja odvratilo od činjenja kaznenih djela u budućnosti.
15. Na temelju odredbe članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne osuđeniku koji bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena uz uvjetnu osudu. Ako se utvrdi da počinitelj obveze nije izvršio iz opravdanih razloga sud ga može osloboditi obveza, ili mu može produljiti rok za izvršenje izrečenih obveza ili zaštitnog nadzora.
16. Na temelju odredbe članka 148. stavka 1. i 6. u vezi odredbe članka 145. stavka 1. i stavka 2. točaka 6. i 8. ZKP/08 optuženik se obvezuje naknaditi paušalni trošak u visini 300,00 (tristo) eura a trošak branitelja po službenoj dužnosti past će na teret državnog proračuna.
17.1. Odluka o trošku se temelji na okolnosti da je optuženik trenutno u istražnom zatvoru i da je dužan uzdržavati troje maloljetne djece i da je postupak okončan u dva ročišta.
Pula-Pola 20. kolovoza 2026.
Sutkinja
Nena Podrug
POUKA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, okrivljenik i branitelj okrivljenika, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude. Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. ODO
2. Optuženik
3. Branitelj
4. Oštećeno t.d. Muller
