Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26d

Poslovni broj: Gž-67/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Amaliji Švegović, u pravnoj stvari tužitelja NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] zastupanog po punomoćnicima Vinku Adžiću i Ivanu Adžiću, odvjetnicima u Zagrebu protiv tuženice OTP banke d.d., Split, Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833 zastupane po punomoćnicima Miroslavu Plašćaru i dr., odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Žurić i partneri d.o.o. u Zagrebu, radi ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženice izjavljenoj protiv dopunskog rješenja i rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-722/2025-17 od 17. rujna 2025., dana 20. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalba tuženice se uvažava i preinačuje dopunsko rješenje i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-722/2025-17 od 17. rujna 2025.:

- u točki I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 93,75 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama na način da se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova parničnog postupka ,

- u točki II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 46,87 EUR-a na način da se u tom dijelu odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova.

II. U nepobijanom dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 31,25 EUR-a i nepobijanom dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 15,63 EUR-a, prvostupanjsko dopunsko rješenje i rješenje ostaju neizmijenjeni.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženici trošak žalbenog postupka u iznosu od 31,25 EUR-a u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu za iznos od 203,13 EUR-a zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim dopunskim rješenjem i rješenjem pod točkom I. izreke naloženo je tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 125,00 EUR-a s pripadajućim zateznim kamatama od 28. kolovoza 2025. do isplate, dok je pod točkom II. izreke naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 62,50 EUR-a.

2. Navedeno dopunsko rješenje i rješenje pravovremenom i dopuštenom žalbom pobija tuženica zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, predlažući drugostupanjskom sudu da preinači pobijanu odluku o trošku na način da odbije zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka u dijelu koji prelazi iznos troškova prema vrijednosti kondemnatornog zahtjeva.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tuženice je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je, obzirom je tuženica osporila vrijednost predmeta spora naznačenu u tužbi, raspravnim rješenjem donesenim na pripremnom ročištu 22. svibnja 2025. sukladno čl. 40. ZPP-a utvrdio vrijednost predmeta spora u iznosu 1.468,38 EUR-a (za deklaratorni tužbeni zahtjev u iznosu od 1.327,23 EUR-a, a za kondemnatorni tužbeni zahtjev u iznosu od 141,15 EUR-a).

6. Obrazlažući pobijano rješenje, prvostupanjski sud navodi da je dana 28. kolovoza 2025. donesena presuda poslovni broj P-722/2025-11, kojom je odlučeno o troškovima postupka, ali nije odlučeno o pravovremenom zahtjevu tužitelja za naknadu troška pristupa na ročište za objavu presude održanom dana 28. kolovoza 2025., a na koje je ročište punomoćnik tužitelja pristupio. Prvostupanjski sud je o trošku odlučio primjenom odredbe čl. 154. st. 1. ZPP-a, te je tužitelju dosudio trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 EUR-a (uključen trošak PDV-a od 25%), a čija je visina odmjerena primjenom odredbe Tbr. 9. toč. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023 i 107/2025, dalje: Tarifa). Tužitelju je dosuđen i trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a (Tbr. 8. toč. 4. Tarife) uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 12,50 EUR-a.

7. Tuženica, osporavajući odluku o trošku, navodi da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 37. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 84/2008, 96/2008, 123/2008, 57/2011, 148/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023 i 146/2025– dalje: ZPP) jer je pri odlučivanju o vrijednosti predmeta spora nepravilno odredio vrijednost spora na način da je zbrojio vrijednost deklaratornog zahtjeva za utvrđenje ništetnosti i vrijednost kondemnatornog zahtjeva za isplatu obzirom da za vrijednost predmeta spora mjerodavan može biti isključivo kondemnatorni zahtjev, a osim toga počinjena je i bitna povreda iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a jer pobijana odluka o trošku nema razloga na koji način je sud utvrdio vrijednost deklaratornog zahtjeva i zašto baš u tom iznosu niti razloga zbog kojih je sud naložio tuženici podmiriti trošak parničnog postupka u visini koja predstavlja zbroj deklaratornog i kondemnatornog zahtjeva.

8. Ispitujući pobijano dopunsko rješenje i rješenje u odnosu na istaknute žalbene razloge utvrđeno je da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 1. u vezi čl. 37. st. 1. i st. 2. toč. 11. ZPP -a koje konkretizira tuženica u svojoj žalbi, jer u obrazloženju nisu navedeni razlozi na temelju kojih je utvrđena vrijednost predmeta spora prema čl. 37. st. 1. ZPP-a, te je nepravilno primijenio odredbu čl. 37. st. 1. ZPP-a, a to je bilo od utjecaja na donošenje zakonite i pravilne odluke o trošku.

9. Osnovani su žalbeni navodi tuženice kojima osporava utvrđenu vrijednost predmeta spora po prvostupanjskom sudu, jer i prema stavu ovog suda deklaratorni dio tužbenog zahtjeva služi samo za ocjenu osnovanosti zahtjeva za isplatu i ne uzima se u obzir pri utvrđivanju vrijednosti predmeta spora, pa stoga pravilnom primjenom materijalnog prava utvrđena vrijednost predmeta spora iznosi 141,15 EUR-a, koliko tužitelj potražuje kondemnatornim zahtjevom.

10. Prvostupanjski sud je pravilno priznao tužitelju trošak pristupa na ročište za objavu presudu i sastava tužbe podneska od 28. kolovoza 2025., ali je pogrešno utvrdio visinu za pristup na ročište za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR-a (50 bodova), jer pravilno obračunata visina prema vrijednosti predmeta spora iznosi 25,00 EUR-a (12,5 boda) uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 6,25 EUR-a, te za sastav podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 50,00 EUR-a (25 boda), jer pravilno obračunata visina prema vrijednosti predmeta spora iznosi 12,50 EUR-a (6,25 boda) uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 3,13 EUR-a.

11. Tužitelju pravilno obračunato pripada trošak pristupa na ročište za objavu presude u iznosu od 31,25 EUR-a i trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 15,63 EUR-a.

12. Kako je pobijanim dopunskim rješenjem i rješenjem tužitelju dosuđen trošak pristupa na objavu presude u iznosu od 125,00 EUR-a i trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 62,50 EUR-a, to je valjalo primjenom 380. toč. 3. ZPP- a uvažiti žalbu tuženice te preinačiti točku I. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 93,75 EUR-a i točku II. izreke u dijelu kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak u iznosu od 46,87 EUR-a te u tim dijelovima odbiti zahtjev tužitelja za naknadu troškova kao neosnovan.

13. Tuženici je priznat trošak žalbenog postupka, koji sukladno vrijednosti pobijanog troška u iznosu od 140,62 EUR-a i Tbr. 10. toč. 4. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023) iznosi 25,00 EUR-a uvećano za trošak PDV-a od 25% u iznosu od 6,25 EUR-a. Budući da je tuženica sa žalbom uspjela u cijelosti, valjalo je primjenom čl. 154. st. 1. ZPP-a obvezati tužitelja da joj naknadi trošak žalbenog postupka u cijelosti u iznosu od 31,25 EUR-a, dok je u preostalom dijelu za iznos od 203,13 EUR-a zahtjev tuženice za naknadu troška žalbenog postupka odbijen kao neosnovan.

14. U nepobijanom dijelu točke I. izreke kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 31,25 EUR-a i nepobijanom dijelu točke II. izreke kojim je naloženo tuženici naknaditi tužitelju trošak sastava podneska od 28. kolovoza 2025. u iznosu od 15,63 EUR-a, prvostupanjsko dopunsko rješenje i rješenje ostaju neizmijenjeni.

U Varaždinu, 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Amalija Švegović