REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Stalna služba u Samoboru

Samobor, Obrtnička 2

Poslovni broj: Pp-1874/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČL, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/11445, urbroj: 511-19-40-26-1 od 12. svibnja 2026., nakon održane glavne i javne rasprave dana 20. kolovoza 2026., te donošenja i objave presude istoga dana, javno je objavio i p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23) okrivljenik JL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i J, djevojačko prezime majke H, rođen **.**.1989., u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektroničar, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neoženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

1. što je dana 5. travnja 2026., oko 07,20 sati, u mjestu Samobor, kolnikom Ulice Rudarska Draga broj 2, u smjeru zapada, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije,

čime je počinio prekršaj

iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona,

2. što je opisane zgode upravljao navedenim teretnim automobilom na spomenutom mjestu kako je citirano pod 1., dok je u krvi imao koncentraciju alkohola od 2,17 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,07 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

dakle, upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] dok je u krvi imao koncentraciju alkohola 2,07 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj

iz članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavak 8., istog Zakona,

3. što je opisane zgode upravljao navedenim teretnom automobilom na spomenutom mjestu kako je citirano pod 1., dolaskom do kbr. 2 navedene ulice i u desnom zavoju, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i uvjetima na cesti ( ulica u naselju, zavoj) i poradi utjecaja alkohola, izgubio je nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljao i sletio uz lijevi rub kolnika preko rubnog kamena da bi potom prednjim lijevim djelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu potoka „Gradna“ u vlasništvu Vodoprivreda d.o.o. da bi nakon toga sletio u korito potoka „Gradna" nakon čega se zaustavio okrenut na lijevu bočnu stranu vozila, u prometnoj nesreći lake tjelesne ozlijede zadobio je ČL, dok je na teretnom automobilu registarske oznake [registarska oznaka] nastala materijalna šteta,

iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 57. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 1.700,00 EUR (tisućusedamstoeura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 2.000,00 EUR (dvijetisućeeura)

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke presude

utvrđuje

novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)

a temeljem članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

izriče se ukupna

novčana kazna u iznosu od 4.090,00 EUR (četiritisućedevedeseteura) II. Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko isti ne plati novčanu kaznu u navedenom roku ista će se naplatiti prisilno putem FINA-e na novčanim sredstvima istog, prema odredbi članak 34. stavak 1-5. Prekršajnog zakona. Okrivljenik novčanu kaznu plaća putem priložene uplatnice. Na temelju članka 152. stavak 3. i članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje izrečenog iznosa novčane kazne uplati dvije trećine preostalog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1., 3a. Prekršajnog zakona u svezi članak 139. stavak 3. okrivljenik je obavezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 EUR (sedamdeseteura), te trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu od 27,00 EUR (dvadesetsedameura), i trošak upotreba alkotesta u iznosu od 11,00 EUR (jedanaesteura), sve u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-5/11445, urbroj: 511-19-40-26-1 od 12. svibnja 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja citiran ih u izreci presude.

2. Okrivljenik JL na glavnoj raspravi je izjavio da se smatra krivim za prekršajna djela za koje se optužuje. Dana 5. travnja 2026., oko 07,20 sati upravljao je teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz mjesto Samobor, kolnikom ulice Rudarska draga u smjeru zapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije i za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola od 2,17 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,07 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Popio je oko litru žestokog pića tijekom noći. Dolaskom do kbr. 2 navedene ulice i u desnom zavoju, nije prilagodio brzinu kretanja svog vozila stanju i uvjetima na cesti (ulica u naselju, zavoj) i poradi utjecaja alkohola, zaspao je, izgubio je nadzor nad upravljačem i vozilom kojim je upravljao i sletio uz lijevi rub kolnika preko rubnog kamena da bi potom prednjim lijevim djelom vozila udario u metalnu zaštitnu ogradu potoka „Gradna“ u vlasništvu Vodoprivreda d.o.o. da bi nakon toga sletio u korito potoka „Gradna" nakon čega se zaustavio okrenut na lijevu bočnu stranu vozila. U prometnoj nesreći isti je zadobio lake tjelesne ozlijede, na teretnom automobilu nastala je materijalna šteta. Žao mu je zbog prekršaja. Navedena nesreća dogodila se zbog obiteljskih tegoba i nije trebao konzumirati alkohol. Kaje se zbog prekršaja, žao mu je. Nema položen vozački ispit.

3. U dokaznom postupku Sud je izvršio uvid i pročitao potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika ČL, situacijski plan, obavijest, potvrda, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 5. travnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,17 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,07 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

4. Sud je predočio okrivljeniku JL citirani zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 5. travnja 2026. iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola od 2,17 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,07 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, te isti nakon što je izvršio uvid u citirani zapisnik izjavljuje da je na zapisniku njegov potpis, nema prigovor na isti, zapisnik je vlastoručno potpisao.

5. Tužitelj i okrivljenik nisu predložili daljnje dokazne prijedloge.

6. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u svezi sa ostalim dokazima Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio inkriminirana prekršajna djela na način i pod okolnostima kako je opisano izreci presude.

7. Obranu okrivljenika Sud je ocijenio istinitom jer je u odnosu na bitne činjenice ovog postupka, izjavio logično, uvjerljivo iskreno priznajući krivnju i sud je istu prihvatio.

8. Analizirajući obranu okrivljenika i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, prave i digitalne transformacije za okrivljenika ČL, situacijski plan, obavijest, potvrda, zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od dana 5. travnja 2026., iz kojeg proizlazi koncentracija alkohola 2,17 g/kg, a što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 2,07 g/kg alkohola, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela kako je citirano u izreci presude u svim objektivnim i subjektivnim obilježjima djela pa ga je Sud proglasio krivim i kaznio kao naprijed.

9. Pri odmjeravanju kazne okrivljeniku za djelo pod 1. i 2.,Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti iskreno priznanje djela prekršaja te njegovu dosadašnju prekršaju neosuđivanost za istovrsni prekršaj, dok je za djelo pod 3. na temelju članku 57. stavak 7., Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 293. stavak 2. istog Zakona, propisna novčana kazna u određenom iznosu pa je u navedenom iznosu izrečena okrivljeniku.

10. Na temelju odredbe članka 152. stavak 3. i članaka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

11. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 216. stavak 3. istog Zakona, proizlazi da je okrivljenik osoba koja nema položen vozački ispit, dakle, radi se o osobi koja po zakonu nema pravo upravljanja motornim vozilima u prometu na cesti jer se takvo pravo dokazuje isključivo valjanom vozačkom dozvolom. S obzirom na to ukazuje se pravno suvišnim takvoj osobi izricati zabranu upravljanja motornim voz ilima određene kategorije na određeno vremensko razdoblje, jer pravno nije moguće ograničiti ili oduzeti osobi pravo koje ista po zakonu ne posjeduje. Zbog svega navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci presude presudu.

12. Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona okrivljeniku su odmjereni troškovi prekršajnog postupka srazmjerno složenosti i dužini trajanja kao i mjesečnim primanjima istog , kao i trošak Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor izrada skice mjesta nastanka prometne nesreće i trošak upotrebe alkotesta koje je Sud ocijenio osnovanim i iste uvažio. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka.

U Samoboru, 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vera Matijaščić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se predaje u dva istovjetna primjerka na adresu Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, Obrtnička 2. Okrivljenik ima pravo žalbe u odnosu na prekršajno pravnu sankciju i druge mjere.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljeniku ČL

2. Tužitelju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor

4. U spis