REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2565/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
I
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Ivanki Brletić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženice IO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici ĆO isplatiti tužitelju Hrvatski zavod za zdravstveno osiguranje iznos od 1.069,58 eur zajedno sa zateznom kamatom od 21. ožujka 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
r i j e š i o j e
Odbacuje se zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška.
Obrazloženje
1. Tuženica u određenom roku od 30 dana nije podnijela odgovor na tužbu, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
2. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, niti s činjenicama koje su općepoznate, te ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem odredbe čl. 331.b st.1. i čl. 338. st. 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25, u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno kao u izreci presude.
3. Tužitelju su zatezne kamate dosuđene po stopi koju određuje čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26).
4. Imajući u vidu odredbe čl. 164. st. 1. -3. ZPP-a kojima je propisano da sud o naknadi troškova odlučuje na određen zahtjev stranke, a da je stranka u istome dužna određeno navesti troškove za koje traži naknadu te da je zahtjev za naknadu troškova stranka dužna staviti već u prijedlogu o kojem sud treba odlučiti ako je riječ o donošenju odluke bez prethodnog raspravljanja, to je valjalo odbaciti zahtjev tužitelja za naknadu parničnog troška jer tužitelj isti nije određeno postavio do donošenja ove odluke.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Ivanka Brletić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dozvoljena je žalba. Žalba se podnosi putem ovoga suda županijskom sudu pisano u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353 st.2. ZPP-a).
DNA:
- tužitelju
- tuženici
