Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-653/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću, u povodu tužbe A&Y Construction d.o.o., Sisak, Ivana Kukuljevića Sakcinskog 15, OIB: 77746478118, koje zastupa opunomoćenik Toni Primorac, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Rijeka, Ulica žrtava fašizma 3, OIB: 36162371878, zbog šutnje uprave, 20. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura) u roku od 30 (trideset) dana, s tim da se na nepravodobno uplaćeni iznos troškova obračunava i plaća zatezna kamata, dok se zahtjev odbija u više zatraženom iznosu od 1.250,00 EUR.
Obrazloženje
1. U ovom je Sudu 23. ožujka 2026. zaprimljena tužba koju je tužitelj podnio protiv tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku donese odluku u povodu tužiteljeva zahtjeva za produljenje dozvole za boravak i rad za radnika PR.
2. Tuženik je obavijestio Sud da je nakon podnošenja navedene tužbe donio rješenje pod klasom: UP/I-216-02/25-09/264484, kojim je odlučio o tužiteljevu zahtjevu i koje je opunomoćeniku tužitelja dostavljeno elektroničkom poštom 12. svibnja 2026.
3. Podneskom zaprimljenim u ovom Sudu 12. kolovoza 2026. opunomoćenik tužitelja je obavijestio Sud da ne proširuje tužbeni zahtjev na naknadno donesenu odluku tuženika.
4. Člankom 100. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., 39/26. - dalje: ZUS) propisano je ako tužitelj izjavi da je naknadno donesenom odlukom zadovoljan ili ako ne da izjavu u roku iz stavka 1. tog članka, sud će donijeti rješenje o obustavi spora.
5. Člankom 103. stavkom 1. ZUS-a propisano je ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.
6. Budući da je tuženik u cijelosti postupio prema tužbenom zahtjevu, a tužitelj nije proširio tužbeni zahtjev na naknadno donesenu odluku, trebalo je, sukladno članku 100. stavku 2. ZUS-a te na temelju članka 103. stavka 2. u vezi s člankom 106. stavkom 1. točkom 2. ZUS-a, spor rješenjem obustaviti.
7. Stoga je odlučeno kao u I. točki izreke ovog rješenja.
8. Tužitelj je po opunomoćeniku zatražio nadoknadu troškova upravnog spora za sastav tužbe po odvjetniku i podneska od 12. kolovoza 2026. u kojem je izjavio da tužbeni zahtjev ne proširuje na naknadno donesenu odluku tuženika.
9. Sukladno članku 147. stavku 6. ZUS-a, tužitelj ima pravo na naknadu troškova spora jer je spor obustavljen nakon što je tuženik postupio po tužbenom zahtjevu.
10. Budući da troškovi upravnog spora obuhvaćaju nagradu za rad odvjetnika, tužitelju pripada nadoknada troškova zbog zastupanja po odvjetniku prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23., 107/25.), koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka (Tbr. 52. stavak 3.).
11. Nadoknada troškova tužitelju u konkretnom slučaju pripada za sastavljanje tužbe u vrijednosti 500 bodova prema Tbr. 27. točka 1. podstavku 2. navedene Tarife, pri čemu vrijednost boda, sukladno Tbr. 54., iznosi 2,00 EUR, pa se nadoknada troškova, uvećana za porez na dodanu vrijednost od 25 %, priznaje u iznosu od 1.250,00 EUR.
12. Zahtjev je trebalo odbiti u preostalom dijelu jer trošak sastava podneska od 12. kolovoza 2026. nije bio neophodan za rješenje ovog spora, koji se vodio zbog šutnje uprave, a s obzirom na to da je tuženik tijekom spora postupio prema tužbenom zahtjevu.
13. Stoga je odlučeno kao u II. točki izreke ovog rješenja.
U Splitu 20. kolovoza 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA: - tužitelju, po opunomoćeniku
- tuženiku, uz podnesak tužitelja od 12. kolovoza 2026.
- u spis.
