Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-320/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŠZ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022., 133/2023., 145/2024.), rješavajući po prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/25-4/99604, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŠZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Č rođene A, rođen **.**.1991. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, po zanimanju dipl. pravnik, zaposlen u vlastitom odvjetničkom uredu s primanjima u iznosu 2.000,00 eura, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, bez djece, vlasnik nekretnine, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
k r i v j e
što je dana 7. kolovoza 2025. u 08:08 sati u mjestu Zadar, Ulica 84. gardijske bojne HV Termiti kućni broj 89A, kao vozač vozila M1, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina kretanja ograničena na 50 km/h, brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,
čime je počinio prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavka 4. istog Zakona,
pa mu se na temelju tog propisa
i z r i č e
- novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR (tristodevedeseteura)
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude.
IV. Na temelju odredbe čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u roku od 30 (trideset) dana od dana dostave pravomoćne presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/25-4/99604, UR.BROJ: 511-18-15-25-2 od 25. rujna 2025. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog rješenjem stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljeniku je u obrani naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Svjestan je počinjenog prekršaja, izražava iskreno žaljenje te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja. Ne spori navode optužnog prijedloga , navodi da je prigovor prvenstveno pisao zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima, ali i novčane kazne. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru jer mu je vozačka dozvola prijeko potrebna zbog prirode posla koji obavlja jer kao odvjetnik često putuje u druga mjesta na ročišta, te također moli da mu se ublaži novčana kazna.
3. Na temelju materijalnih dokaza koji prileže spisu i obrane okrivljenika koji ne osporava počinjenje prekršaja i priznaje krivnju, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kriv za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
4. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
5. Odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
6. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud je sukladno odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne u granicama propisanima za počinjeni prekršaj i to na temelju stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja. Okrivljeniku je kao olakotnu okolnosti cijenio činjenicu da prekršajem nije nastupila štetna posljedica i izraženo kajanje, dok je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenika. Naime, uvidom u prekršajnu evidenciju utvrđeno je da je okrivljenik presudom ovog suda, pod posl.br. Pp- 6255/2022, pravomoćnom 15. veljače 2024. kažnjen za isti prekršaj pa nije osnovana primjena odredbi o ublažavanju kazne. Stoga je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja.
7. Članak 53. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se vozaču koji je proglašen krivim za prekršaj iz stavka 4. ovoga članka izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca, ako je prekršaj počinjen drugi put. Svrha zaštitne mjere je da se njezinom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Uzimajući u obzir obranu okrivljenika i prirodu njegovog posla koja uvelike ovisi o korištenju motornog vozila, kao i činjenicu da je od zadnjeg počinjenog prekršaja proteklo vrijeme duže od dvije godine, sud je mišljenja da nije potrebno izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Naime, primjenom načela razmjernosti, izricanjem samo novčane kazne bez zaštitne mjere osnovano je očekivati da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja prekršaja, držeći da je isti svjestan težine počinjenog prekršaja.
8. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, sud ga je na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona obvezao na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je određen imajući na umu složenost i trajanje postupka.
9. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Zadru, 20. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku: ŠZ,
2. Tužitelju: PU zadarskoj, Postaji prometne policije Zadar,
3. U spis.
