REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U ZABOKU
Zabok, M. Gupca 22
Poslovni broj R1-62/2025.-18.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu Karolini Balen, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice UT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnica Kristina Krajačić, odvjetnica u Zaboku, protiv protustranke ČT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Aleksandar Aleksovski, odvjetnik u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, 20. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
Razvrgava se suvlasnička zajednica nekretnine stranaka označene kao kčbr. [katastarska čestica] kuća i dvorište, [adresa] od 2149 m2 i to dvorište od 2087 m2 i kuća od 62 m2, upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to civilnom diobom predmetne nekretnine na način da se ista proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a da se dobiveni iznos podijeli strankama razmjerno njihovim suvlasničkim dijelovima od ½ svakoj stranci.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je u prijedlogu navela da su izvanparnične stranke suvlasnice nekretnine pobliže označene u izreci, svaka u ½ dijela, time da stranke ne mogu postići sporazum o diobi te je predložila da se suvlasnička zajednica nekretnina razvrgne u smislu čl. 49. st. 4. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima .
2. Protustranka se očitovala na prijedlog na način da istog smatra nepodobnim za daljnje postupanje jer nije jasno na koji način predlagateljica predlaže razvrgnuti suvlasničku zajednicu niti predlaže dokaze. Osporio je neslužbenu kopiju izvatka iz zemljišne knjige. Smatra da je neophodno provesti građevinsko vještačenje. Naveo je da je zainteresiran za mirno i izvansudsko rješenje nastale situacije i uređenje odnosa između stranaka. Predložio je pozvati predlagateljicu na ispravak prijedloga .
3. Predlagateljica je navela da su zemljišne knjige javne i da se vode u elektroničkom obliku, no priložila je izvadak iz zemljišne knjige s potvrdom da odgovara stanju zemljišne knjige na dan 18. prosinca 2025. koji je istovjetan onom priloženom uz prijedlog. Smatra da po zakonu svaki suvlasnik može zahtijevati da o načinu razvrgnuća odluči sud, ako se vlasnici o tome ne mogu sporazumjeti. Do sporazuma oko načina razvrgnuća nije došlo jer je protustranka otklanjala svaki prijedlog predlagateljice te da samo načelno proklamira spremnost za mirno rješenje.
4. Sud je proveo građevinsko vještačenje radi utvrđenja mogućnosti razvrgnuća predmetne nekretnine geometrijski i radi izrade prijedloga diobe, a ukoliko geometrijska dioba istih nije moguća, radi utvrđenja vrijednosti predmetnih nekretnina na dan procjene.
5. Nalazom i mišljenjem građevinskog vještaka ing. građ. TT, stalnog sudskog vještaka, utvrđeno je da nekretnina nije pogodna za geometrijsku diobu. Nekretnina se nalazi unutar građevne zone. Prometna vrijednost stambene i pomoćne građevine izgrađene na predmetnoj čestici sa zemljištem kčbr. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] iznosi ukupno 141.721,06 EUR (vrijednost stambene i pomoćne građevine je 101.491,78 EUR i vrijednost zemljišta je 40.229,28 EUR), š to u suvlasničkim dijelovima stranaka iznosi po 70.860,53 EUR.
6. Prema čl. 50. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, u daljnjem tekstu: ZV) kad razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona. Ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu prethodne odredbe, sud će nekretnine dijeliti geometrijski. Dakle, prema pravilima o načinu razvrgnuću suvlasništva sadržanim u ZV-u, suvlasnici sporazumno određuju način razvrgnuća, u granicama mogućeg i dopuštenog (čl. 49. st. 1.), a ako se suvlasnici ne mogu sporazumjeti o bilo kojem pitanju razvrgnuća, svaki može zahtijevati da o tome odluči sud (čl. 49. st. 4.), u kojem slučaju je sud koji provodi razvrgnuće vezan u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili zakona (čl. 50. st. 1.). Prema čl. 50. st. 2. i 4. propisano je da će sud u slučaju kada geometrijska dioba nekretnine nije moguća, odlučiti da se nekretnina proda na javnoj dražbi ili drugi prikladan način, a dobiveni iznos podjeli razmjerno suvlasničkim dijelovima.
7. Sukladno čl. 51. st. 1. ZV-a suvlasnik ima pravo na razvrgnuće isplatom ukoliko je to posebno određeno zakonom ili pravnim poslom, ili ukoliko učini vjerojatnim da za to postoji osobito ozbiljan razlog. U konkretnom slučaju ni zakonom, a niti pravnim poslom nije određeno pravo stranke na razvrgnuće isplatom, a niti su tijekom postupka iznijele osobito ozbiljan razlog za razvrgnuće isplatom koji bi bio objektivne naravi.
8. Pretpostavka za razvrgnuće uspostavom etažnog vlasništva po čl. 53. ZV-a jest suglasna odluka suvlasnika, koja mora biti jasna i izričita. U konkretnom slučaju stranke nisu na taj način očitovale svoju volju niti su postojali uvjeti za donošenjem odluke o razvrgnuću na način propisan čl. 53. ZV-a jer takvo razvrgnuće ne provodi sud, već suvlasnici suglasno.
9. Kako sud u postupku nije utvrdio da bi bila moguća geometrijska dioba predmetnih nekretnina, niti su stranke postigle dogovor o razvrgnuću, sud je odlučio da će se provesti civilno razvrgnuće u skladu s čl. 50. st. 4. ZV-a.
9.1. Ovaj način razvrgnuća suvlasništva nekretnine ne isključuje mogućnost stranaka da dobrovoljno prodaju nekretninu i podjele ostvarenu cijenu razmjerno suvlasničkim dijelovima, da eventualno druga pojedina pitanja sporazumno drukčije urede, ali u slučaju izostanka sporazumnog unovčenja nekretnine i podjele cijene odnosno izostanka sporazuma stranaka, na temelju ovoga rješenja stranka ima pravo razvrgnuti suvlasništvo nekretnine po pravilima ovrhe (čl. 55. st. 3. ZV-a).
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci.
U Zaboku 20. kolovoza 2026.
Sudac
Karolina Balen
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana dostave ovjerenog prijepisa istog, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu, pismeno u četiri primjeraka.
Dostaviti:
1. Odvj. Kristina Krajačić, Zabok
2. Odvj. Aleksandar Aleksovski, Zagreb
