Poslovni broj: 71 Gž-635/2024-2

 

Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

 

Poslovni broj: 71 Gž-635/2024-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R J E Š E N J E

 

 

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji toga suda Vlasti Feuš, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagateljice R. M. iz V., …, F. B.. i H., i protustranke M. J. iz V. M., …, F. B. i H., radi priznanja strane sudske odluke, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-461/23-2 od 12. rujna 2023., dana 15. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o   j e

 

              Ukida se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj R1-461/23-2 od 12. rujna 2023. te se predmet vraća istom prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

 

 

Obrazloženje

 

1. Rješenjem prvostupanjskog suda riješeno je:

"Priznaje se presuda Općinskog suda u Visokom broj 41 0 P 035414 12 P od 25. veljače 2012.g. kojom je odlučeno da se razvodi brak između R. J. rođene M., kći M. ovdje predlagateljice i M. J. sina M., ovdje protustranke zaključen dana, 13. kolovoza 2005.g. pred matičnim uredom općina V. upisan u matičnoj knjizi vjenčanih pod rednim brojem 34. za 2005. godinu, te kojom je odlučeno da se malodobna djeca M. J. rođen 30. prosinca 2005.g. i M. J. rođena 24. kolovoza 2007.g. povjeravaju na roditeljsku skrb majci R. J. rođenoj M., te kojom je odlučeno da je otac M. J. dužan doprinositi na ime uzdržavanja malodobnih M. i M. J. tako što će plaćati mjesečni iznos od po 150,00 KM ukupno 300,00 KM počev od dana 25. veljače 2013.g. i to najkasnije do 05-og u mjesecu za tekući mjesec, pa ubuduće na račun majke R. J. rođ. M. zakonske zastupnice sve dok za to postoje zakonski uvjeti i kojom je odlučeno da je majka R. J. rođena M. dužna osigurati ocu M. J. održavanje osobnih roditeljskih odnosa i kontakata sa malodobnom djecom tako što će djeca boraviti sa ocem svakog prvog i trećeg vikenda u mjesecu i to počev subotom od 10,00 sati do nedjelje do 19,00 sati, te svakog utorka i četvrtka počev od 13,30 sati do 20,00 sati, a praznike i blagdane u dogovoru između roditelja, a sve na način da će otac malodobnu djecu preuzimati i vraćati ih majci i koja presuda je proglašena pravomoćnom sa datumom 02. travnja 2013. g."

 

2. Protiv navedenog rješenja žali se protustranka zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba postupka, predlaže da sud uvaži žalbene navode te odbije zahtjev predlagateljice za priznanje strane sudske odluke u cijelosti.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Predmet spora je prijedlog predlagateljice za priznanje presude Općinskog suda u Visokom, poslovni broj 41 0 P 035414 12 P od 25. veljače 2013.

 

6. U žalbi protustranka navodi da je predlagateljica podnijela zahtjev za priznanje strane sudske odluke, odnosno presude koja više nije na snazi, budući da je u međuvremenu donesena nova presuda istoga suda poslovni broj 41 0 P 035414 13 P2, dana 14. ožujka 2014. kojom je izmijenjena presuda čije priznanje se traži u ovom izvanparničnom postupku. Ističe  da je sud prvoga stupnja donio rješenje o priznanju strane sudske odluke bez njegova sudjelovanja u postupku.

 

7. Prvostupanjski sud je usvojio prijedlog predlagateljice pozivajući se na odredbe čl. 66. - 70. Zakona o međunarodnom privatnom pravu („Narodne novine“, br. 101/17-ZMPP).

 

8. U prilogu žalbe protustranka je dostavila presudu kojom se mijenja presuda čije se priznanje traži glede dijela odluke kojom je odlučeno o roditeljskom starateljstvu nad maloljetnom djecom i kojom je odlučeno o obavezi oca u doprinosu u uzdržavanju maloljetne djece.

 

9. Nadležni sud u postupku priznanja strane sudske odluke ne ispituje pravilnost i zakonitost pravomoćne i izvršne strane sudske presude, već ispituje jesu li ispunjene pretpostavke iz sporazuma za priznanje predmetne odluke.

 

10. Odredbom čl. 67. st.1. ZMPP propisano je da strana sudska odluka priznat će se ako je podnositelj prijedloga za priznanje uz tu odluku podnio i dokaz o pravomoćnosti te odluke po pravu države u kojoj je donesena.

 

11. Odredbom čl. 68. ZMPP propisano je da će sud Republike Hrvatske odbiti priznanje strane sudske odluke ako u povodu prigovora stranke protiv koje se priznanje traži utvrdi da u postupku u kojem je odluka donesena bilo povrijeđeno pravo te stranke na sudjelovanje.

 

12. Protustranka u žalbi navodi da mu je povrijeđeno pravo činjenicom što nije imao saznanja o vođenju ovog postupka, no pogrešno se poziva na odredbu čl. 68. ZMPP.

 

13. Odredbom čl. 10. st.2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj: 59/23) propisano je da prijedlog kojim se pokreće postupak, osim ako se odmah ne odbaci, dostavlja se, prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak o dostavi tužbe, svim osobama koje su naznačene kao stranke te osobama za koje sud u skladu s odredbom članka 5. ovoga Zakona smatra da bi trebale biti uključene u postupak.

 

14. Slijedom navedenoga osnovan je žalbeni prigovor protustranke da mu je povrijeđeno pravo na sudjelovanje budući mu nije dostavljen prijedlog za priznanje strane sudske odluke.

 

15. Slijedom navedenoga valjalo je na temelju čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu protustranke i pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovan postupak.

 

16. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će protustranci dostaviti prijedlog za priznanje strane sudske odluke te će nakon toga donijeti pravilnu i zakonitu odluku.

 

 

U Zagrebu 15. veljače 2024.

 

 

          Sutkinja:

Vlasta Feuš, v.r.