REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-840/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu Ani Ćosić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženice, FČLH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženici, FČLH, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, iznos od 231,68 eura zajedno sa zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 10. veljače 2025. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženici, FČLH, OIB: [osobni identifikacijski broj], nadoknaditi tužitelju, Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB: 84397956623, trošak parničnog postupka u iznosu od 15,46 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 10. veljače 2026. navodi kako je tuženica koristila pravo na doplatak za djecu priznat rješenjem tužitelja od 14. travnja 2022. Rješenjem tužitelja broj 1058850 od 18. travnja 2023. utvrđeno je kako tuženici pravo na doplatak za djecu pripada u manjem iznosu od onog koji je isplaćivan do tada. Za razdoblje od 1. listopada 2022. do 28. veljače 2023. tužitelj je na ime doplatka za djecu isplatio tuženici iznos od 231,68 eura na koje prema propisima o doplatku za djecu nije imala pravo. Tužitelj je pozivom izvijestio tuženicu o nepripadnoj isplati i pozvao ju na izvansudsko namirenje duga, te joj je također poslao opomenu na koju se tuženica oglušila. Obzirom na navedeno, tužitelj predlaže donošenje presude kojom će se tuženici naložiti isplata 231,68 eura sa zateznim kamatama od 10. veljače 2025. do isplate kao i naknadu troškova parničnog postupka.

2. Tuženici je sukladno čl. 142. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22., 155/23. dalje: ZPP) 19. lipnja 2026. dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu u smislu članka 285. stavak 2. ZPP-a. Također je uz dostavu tužbe na odgovor upozorena da će se donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno uvjetima propisanim u članku 331. točka b. ZPP-a.

3. Osnovanost činjeničnih navoda sud je utvrdio uvidom u dokumentaciju koju je tužitelj priložio uz tužbu i to: rješenje tužitelja klasa: UP/I 143-02/23-01/03506060912 od 18. travnja 2023. (list 5-6), dopis tužitelja od 2. studenog 2023. (list 7), specifikacija obračuna nepripadne isplate doplatka za djecu (list 9), dopis tužitelja od 3. siječnja 2024. i 26. veljače 2025. uz povratnicu (list 11-15), analitika regresa (list 16).

4. Kako tuženica u određenom roku (a niti kasnije do današnjeg dana) nije podnijela odgovor na tužbu, a tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu su mu uredno dostavljeni te s obzirom na to da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, s time da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, odnosno da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je temeljem čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH,, 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22.,114/22. dalje: ZPP) valjalo donijeti presudu zbog ogluhe.

5. Odluka o trošku donesena je temeljem čl. 154. stavak 1. i čl. 155. 1. i 2. ZPP-a te je tužitelju dosuđen trošak predujma za sudsku dostavu u iznosu od 15,46 eura

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki I. i II. izreke ove presude.

Zagreb, 20. kolovoza 2026.

Sudac:

Ana Ćosić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u četiri primjerka županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Presuda donesena u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim povrede iz čl. 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.

DNA:

1. Tužitelju

2. Tuženiku

3. spis