REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj P-368/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Marijani Capurso Kulišić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika 1. EU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. EUE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženicama EU, [adresa] E 9, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] BUE [adresa], O|B:04917905665 da solidarno isplate tužitelju Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje OlB: 84397956623 iz Zagreba, Antuna Mihanovića 3, iznos od 491,23 eura sa zakonskim kamatama, računajući od 01. svibnja 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine , u roku 15 dana

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi tvrdi da su tuženice nasljednice BU te da je iza iste nepripadno isplaćena obiteljska mirovina osiguraniku za razdoblje od 1. do 30. travnja 2025. u svoti od 491,23 EUR pa kako po pozivu tužitelja tuženice kao njene nasljednice nisu vratile nepripadno stečenu mirovinu navedeni iznos potražuje tužbom sa zateznim kamatama od 1. svibnja 2025.

2. Nakon prethodnog ispitivanja tužbe, sud je rješenjem od 22. travnja 2026. na osnovu čl. 284. Zakon o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP) dostavio tužbu tuženici radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu. Sud je u pozivu tuženike poučio da se, u smislu čl. 285. ZPP-a, mogu očitovati o zahtjevima i navodima tužbe, te predložiti dokaze kojima potkrepljuju te navode, te da je uz odgovor na tužbu duža priložiti isprave na koje se poziva. Sud je tuženici, radi podnošenja odgovora na tužbu, odredio rok te je pozvao da odgovor na tužbu dostavi ovom sudu u spis pozivom na poslovni broj. Sud je tuženike upozorio na pravne posljedice ne davanja odgovora na tužbu iz čl. 331. b ZPP-a.

3. Nakon što je tuženicima tužba na odgovor uredno dostavljena (list 14 spisa) nisu u roku kojeg joj je sud odredio podnijeli odgovor na tužbu.

4. Slijedom navedenog, budući su ispunjeni uvjeti iz čl. 331. b st. 1. ZPP-a, jer su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu tuženici uredno dostavljeni, jer osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, jer činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te jer ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem odredbe čl. 331.b. st.1. ZPP-a odlučiti kao u izreci ove presude.

U Dubrovniku 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Marijana Capurso Kulišić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu, u tri istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ( članak 353. stavak 2. ZPP).

Dna:

1. tužitelju

2. tuženicima