1

Poslovni broj: 80. Pp-464/2024-5 

            REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

           Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 80. Pp-464/2024-5  

U   I M E  R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice I. Š., zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/22-03/55770, Ur.br.: 251-10-73/19-23-5 od 24. kolovoza 2023., nakon ispitivanje okrivljenice i provedenog žurnog postupka, 15. veljače 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o   j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenica: I. Š., kći P. i J., djev. Z., rođena …. u P., državljanka …, OIB: …, VSS, dipl. pravnica, zaposlena u G. uredu za g., slabog imovnog stanja, udata, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, s prebivalištem na adresi Z.,

k r i v a   j e

što je kao vozač 8. kolovoza 2022. u 10:08 sati zaustavila vozilo registarske oznake ZG … (HR) na lokaciji Z., na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti,

              čime je počinila prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,             

pa joj se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje

o p o m e n a

II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem: Klasa: 340-07/22-03/55770, Ur.br.: 251-10-73/19-23-5  izdao je 24. kolovoza 2023. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenica pravodobno izjavila prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je iznoseći obranu priznala da je 8. kolovoza 2022. u 10,00 sati ujutro zaustavila vozilo ZG … u Z., na mjestu rezerviranom na parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti. Nažalost, kao što je opisala u prigovoru i u cijelosti potvrđuje sadržaj istoga znak pristupačnosti je predmetne prilike skliznuo i pao a što ona nažalost nije na vrijeme uočila. Moli sud da uzme u obzir sve olakotne okolnosti, te joj oprosti ovog puta ovaj prekršaj. Okrivljenica je obranu potkrijepila odgovarajućom dokumentacijom.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, str. 12 spisa, podatke o vozaču, str. 14 spisa, naredbu o premještanju vozila, str. 18 spisa, službenu zabilješku od 8. kolovoza 2022., str. 19 spisa, sud je razgledao fotografije nepropisno zaustavljenog vozila, str. 20 spisa, sud je pročitao i izvršio je uvid u priloge prigovora, odnosno u znak pristupačnosti, str. 4 – 5 spisa, a čija autentičnost je potvrđena uvidom u original koji je okrivljenica dala na uvid sudu.

4. Potom je sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenice sukladna provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenice iz koje je utvrđeno da ista prethodno nije prekršajno kažnjavana.

5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenice utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenica zaustavila osobni automobil na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, bez istaknutog znaka pristupačnosti.

6. Stoga je sud okrivljenicu proglasio krivom, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljenici je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenice, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa se radi o najblažem obliku i vrsti prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.

7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa joj je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.               

8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenice.

U Zagrebu 15. veljače 2024.

  Zapisničarka                                                                                                                         Sutkinja

Ana Pavlek, v.r.                                                                                                               Ivana Šurjak, v.r.

Presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik

Ana Pavlek