REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1007/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, 145/2024, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), povodom prigovora okrivljenice izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-1/1920 od 4. veljače 2026., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 18. kolovoza 2026. u prisutnosti okrivljenice te u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, 20. kolovoza 2026. u odsutnosti tužitelja i okrivljenice objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i P, djev. T, rođena **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], SSS, medijski tehničar, zaposlena, s mjesečnim primanjima od cca 1.200,00-1.300,00 eura, neudana, bez djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovana, prekršajno osuđivana, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v a  j e

I. što je dana 04.02.2026. godine u 02:45 sati u mjestu Zadar, Ulica 4. Gardijske Brigade, kao vozač OA, marke BMW, reg. oznake [registarska oznaka], ista je upravljala navedenim vozilom Ulicom 4. Gardijske Brigade u Zadru, a nakon što je zaustavljena i alkotestirana očitana joj je koncentracija od 1,60 g/kg alkohola u organizmu odnosno utvrđena joj je koncentracija od 1,50 g/kg alkohola u organizmu,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. cit. Zakona,

pa se okrivljenici na temelju članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 680,00 EUR (šestoosamdeset eura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenica je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenici se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a koja se mjera sastoji u zabrani korištenja strane vozačke dozvole ser. broja B1300113001 (Njemačka) na području Republike Hrvatske , kao i u zabrani izdavanja okrivljenici vozačke dozvole Republike Hrvatske, koja zaštitna mjera počinje teći od pravomoćnosti presude, a ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku te će ju izvršiti nadležna policijska postaja.

V. Okrivljenici je na temelju odredbe čl. 130. st. 9. Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru uračunato vrijeme određene mjere opreza zabrana upravljanja motornim vozilom "B" kategorije po Naredbi o određivanju mjere opreza od 4. veljače 2026. koja je trajala od 4. veljače 2026. u 2:45 sati do 4. veljače 2026. u 14:45 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da se prilikom uračunavanja, svaki započeti dan mjere opreza, s 1 (jednim) danom trajanja mjere.

VI. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku od 90 (devedeset) dana od dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin izdala je protiv okrivljenice 4. veljače 2026. prekršajni nalog, Klasa: 211-07/26-1/1920, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je prekršajni nalog stavio izvan snage temeljem odredbe članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Okrivljenica u svojoj obrani na raspravi održanoj 18. kolovoza 2026. (list spisa 9-10) te predanoj pisanoj obrani (list spisa 12-13) navodi kako priznaje prekršaj koji joj se stavlja na teret, da joj je iskreno žao zbog svog postupka i da je svjesna da je vožnja pod utjecajem alkohola ozbiljan prekršaj te da ne pokušava opravdati svoju odluku, a da je tog dana radila u kafiću na Smiljevcu kada je dobila vrlo tešku vijest da je preminuo jedan od njezinih prijatelja, koja vijest da ju je jako pogodila i u stanju velike emocionalne uznemirenosti da je konzumirala alkohol, a da je u to vrijeme živjela u [adresa], nakon toga da je otprilike sat i pol pokušala pronaći taksi ili drugi način prijevoza do kuće, ali da nije uspjela organizirati prijevoz, pa da je nažalost tada donijela pogrešnu odluku i sjela za volan, a da je svjesna kako je bez obzira na okolnosti trebala pronaći drugo rješenje, ali da srećom tijekom vožnje nije došlo do prometne nesreće, materijalne štete niti je itko ozlijeđen. Okrivljenica je navela da je alkotest prihvatila i da ne osporava utvrđeni rezultat, a da joj je posebno žao što je prošle godine već bila kažnjena zbog istog prekršaja i da je svjesna kako je zbog toga njezina odgovornost još veća i ne pokušava tu činjenicu umanjiti ili sakriti, iskreno se kaje i svjesna je da se ovakva situacija više ne smije ponoviti te moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njezine osobne i materijalne okolnosti, da se sama uzdržava, podstanar je i radi dva do tri posla kako bi mogla podmiriti najam i osnovne životne troškove, a da joj je vozačka dozvola važna zbog posla i da bi joj zabrana upravljanja motornim vozilom mogla ozbiljno otežati mogućnost rada i samostalnog uzdržavanja te da ne traži da se njezin postupak opravda, moli da se uzmu u obzir sve okolnosti, njezino priznanje i iskreno kajanje te činjenicu da nije bilo prometne nesreće, štete niti ozlijeđenih, a moli sud da ako je moguće izrekne što blažu novčanu kaznu i što kraće trajanje zabrane upravljanja motornim vozilom.

4. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 5) i naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 6). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 14-15).

5. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

6. Materijalnom odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Kaznenom odredbom članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

8. Okrivljenica u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, a koju obranu je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanim zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, iz kojeg proizlazi da je okrivljenica izjavila da je konzumirala „2 x viski kola i 2 x pelin, a posljednje oko 2,15 sati, da je ispitivanje obavljeno 4. veljače 2026. u 2,45 sati, uporabom uređaja Drager ARSC- 0115, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,60 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 1,50 g/kg, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenice ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona, zbog čega je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje navedenog djela prekršaja. Naime, temeljem odredbe članka 158. st. 5. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučajevima ako je ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnju počinjenja prekršaja ili to neposredno utvrdila odgovarajućim tehničkim dokazima i o tome sačinila službenu zabilješku ili tehničku snimku, službena zabilješka i tehnička snimka dokazi su u prekršajnom postupku. Kao dokaz u prekršajnom postupku mogu se koristiti i zapisnici koje su tijela nadzora sačinila obavljajući nadzor prema posebnim propisima, ako su ti zapisnici sačinjeni prema odredbama Zakona o općem upravnom postupku ili posebnim propisima kojima se uređuje nadzor.

9. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu odredbe članka 36. Prekršajnog zakona.

10. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje i iskreno kajanje zbog počinjenog prekršaja, dok joj je kao otegotnu okolnost cijenio da utvrđena koncentracija alkohola odgovara gornjoj granici za predmetno djelo prekršaja kao i raniju osuđivanost za teže prekršaje, među kojima i za prekršaj iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-2/31089 od 15. lipnja 2025., pravomoćnu 24. lipnja 2025. Cijeneći sve okolnosti, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini bližoj zakonskom minimumu propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, smatrajući da je izrečena novčana kazna primjerena težini djela i stupnju krivnje okrivljenice i da će se njome postići svrha prekršajnog kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

12. Sud je okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci s obzirom da težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje okrivljenice ukazuje na opasnost da će okrivljenica upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, osobito uzimajući u obzir raniju prekršajnu osuđivanost okrivljenice za isti prometni prekršaj, stoga je opravdano izricanje navedene zaštitne mjere u navedenom trajanju, jer će se njezinom primjenom otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenice i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno - pravnih sankcija i djelovati na okrivljenicu da ubuduće ne čini prekršaje, sve u smislu odredbe članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona. Okrivljenici je na temelju odredbe čl. 58. st. 4 Prekršajnog zakona u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije uračunato vrijeme zabrane upravljanja motornim vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] (Njemačka) po Naredbi o određivanju mjere opreza od 4. veljače 2026. koja je trajala od 4. veljače 2026. u 2:45 sati do 4. veljače 2026. u 14:45 sati, a koja se mjera opreza uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije ukupno 1 (jedan) dan koje privremeno oduzimanje vozačke dozvole se uračunava u izrečenu zaštitnu mjeru. Prema odredbi članka 58. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zabrana upravljanja motornim vozilom izrečena osuđeniku koji ima stranu dozvolu za upravljanje motornim vozilom sastoji se u zabrani njezina korištenja na području Republike Hrvatske kao i u zabrani izdavanja mu vozačke dozvole Republike Hrvatske , mjera počinje teći od dana pravomoćnosti presude, a ako je protiv presude podnesena žalba o kojoj je odlučivao žalbeni sud, mjera počinje teći od uredne dostave drugostupanjske odluke osuđeniku. Izrečenu zaštitnu mjeru će izvršiti nadležna policijska postaja po pravomoćnosti ove presude.

13. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. kolovoza 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin

2. Okrivljenici: VK

3. U spis

4. Tužitelju po pravomoćnosti