Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 14

Poslovni broj: Pp-979/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Ivani Tešankić, uz sudjelovanje Darije Vilupek kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽC, zbog prekršajnog djela opisanog u članku 216. stavku 1. točki 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023 i 145/2024; dalje: ZSPC), kažnjivog po članku 216. stavku 3. ZSPC-a i članku 199. stavku 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/26-5/19605, Urbroj: 511-07-29-24-1 od 29. srpnja 2026., nakon održanog i dovršenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018 i 114/2022; dalje: PZ), 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik RC, OIB [osobni identifikacijski broj], po nadimku " Ž", sin R i L, rođene Z, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom školom, po zanimanju stolar, zaposlen, s mjesečnom plaćom u iznosu 800,00 EUR, neoženjen, nema djece, bez odlikovanja, srednjeg imovnog stanja, bez imovine, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je

29. srpnja 2026. u 18:20 sati u Feričancima, u Ulici Mirogojskoj ispred kbr. 43

a) u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VOLKSWAGEN" tip "GOLF" registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom,

dakle, samostalno upravljao vozilom iako nije položio vozački ispit,

čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. ZSPC-a, kažnjiv po članku 216. stavku 3. ZSPC-a,

b) kojom prilikom je upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u krvi imao prisutnost alkohola u iznosu od 2,75 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u krvi alkometrom marke "Draeger 6820", serijskog broja: ARLA-0060,

dakle, kao vozač vozila B kategorije, upravljao vozilom na cesti, iako je u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 199. stavku 2., kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a,

II. pa se okrivljeniku za prekršaje pod točkom I.a) i I.b), na temelju citiranih propisa, uz primjenu odredbe članka 35. stavka 1. i članka 37. PZ-a utvrđuje

za prekršaj pod točkom I.a) kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana

za prekršaj pod točkom I.b) kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana,

III. uz daljnju primjenu članka 39. stavka 1. točke 1. PZ-a, okrivljeniku se za prekršaje pod točkama I.a) i I.b)

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA u trajanju od 60 (šezdeset) dana.

IV. Na temelju članka 41. u vezi sa člankom 44. PZ-a prema okrivljeniku se

p r i m j e nj u je

UVJETNA OSUDA

s tim da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini jedan ili više prekršaja,.

V. Na temelju članka 40. stavka 1. PZ-a, okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme lišavanja slobode u vezi sa počinjenjem prekršaja, koje je utvrđeno uvidom u Izvješće o uhićenju Policijske uprave Osječko- baranjske, Policijske postaje Našice broj: 211-07-26-5/19605 od 29. srpnja 2026., a uhićenje je trajalo od 29. srpnja 2026. u 18:30 sati do 30. srpnja 2026. u 15:00 sati, dakle 2 (dva) dana i vrijeme zadržavanja u Zatvoru u Osijeku određeno po rješenju ovoga suda poslovni broj Pp-979/2026-4 od 30. srpnja 2026. koje je trajalo od 30. srpnja 2026. u 16:00 sati do 12. kolovoza 2026. u 16:00 sati, dakle 13 (trinaest) dana, sveukupno 15 (petnaest) dana.

VI. Na temelju članka 76. a stavka 1. PZ-a u svezi članka 229. stavka 9. ZSPC-a od okrivljenika se trajno i bez naknade oduzima osobni automobil marke "Golf" tip "III", broja šasije [broj šasije] i ključevi osobnog automobila broja šasije [broj šasije], a koji su mu privremeno oduzeti uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice broj:

511-07-29-26-1, 211-07/26-5/19605 od 29. srpnja 2026., koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske i po pravomoćnosti ove presude se stavljaju na raspolaganje Ministarstvu unutarnjih poslova, radi postupanja sukladno Pravilniku o načinu postupanja s predmetima oduzetim u prekršajnim postupcima koji su postali vlasništvo Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 38/2014; dalje: Pravilnik).

VII. Na temelju članka 50. stavka 1. točke 1. i članka 53. PZ-a okrivljeniku se izriče zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne) godine, a koju će izvršiti Opća županijska bolnica Našice, po pravomoćnosti ove presude.

VIII. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak postupka u ukupnom iznosu od 131,99 EUR (sto trideset jedan euro devedeset devet centi) u roku od 60 (šezdeset dana) od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na trošak uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR i trošak usluge ORYX Assistance u iznosu 120,99 EUR.

IX. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Osječko-baranjska, Policijska postaja Našice je podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku 30. srpnja 2026. izjavio da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Iznoseći svoju obranu, okrivljenik je izjavio da priznaje počinjenje prekršaja u cijelosti. Naveo je da je 29. srpnja 2026. u 18:20 sati predvečer radio kod kuće i nestalo mu je plina, pa se odvezao na benzinsku postaju, iako je bio svjestan da to nije smio napraviti. Rekao je da živi sa majkom i trebalo mu je plina, a jednostavno nije imao koga tko bi mu pomogao. Izjavio je da je to popodne počeo piti pivo i pelinkovac, te da mu je jako žao što je to napravio i ne može si to oprostiti.

Na upit sutkinje, okrivljenik je odgovorio da dobrovoljno pristaje na liječenje od ovisnosti od alkohola.

Molio je sud da mu ublaži predloženu kaznu od strane tužitelja.

4. Sud je dokazni postupak proveo na temelju članka 171.a stavka 3. PZ-a jer je priznanje okrivljenika ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te su se izveli samo dokazi koji se odnose na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama.

5. Iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenika od 29. srpnja 2026. (list 9 spisa) utvrđeno je da mu je prilikom uhićenja izmjerena koncentracija alkohola od 2,75 g/kg.

5.1. Iz Prekršajnog naloga Policijske uprave Osječko-baranjske, Policijske postaje Našice Klasa: 211-07/24-3/1515 JZ, Urbroj: 511-07-29-24-1 pd 6. veljače 2024. (list 1416 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a i prekršaj kažnjiv po članku 289. stavku 4. ZSPC-a.

5.2. Iz Presude Općinskog suda u Đakovu poslovni broj Pp-1073/2024-8 od 4. rujna 2024. (list 17-22 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik pravomoćno osuđen za prekršaj kažnjiv po članku 199. stavku 8. ZSPC-a i prekršaj kažnjiv po članku 286. stavku 13. ZSPC-a.

5.3. Iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 30. srpnja 2026. (list 26-27 spisa) utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno osuđivan za prekršaje kažnjive po ZSPC-a.

6. Nakon provedenog žurnog postupka u kojem je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te s obzirom da je sud ocijenio da je okrivljenikovo priznanje sukladno dokazima u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret, odnosno da je 29. srpnja 2026. u 18:20 sati u Feričancima, u Ulici Mirogojskoj ispred kbr. 43 u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom marke "VOLKSWAGEN" tip "GOLF" registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom, kojom prilikom je upravljao navedenim osobnim automobilom, iako je u krvi imao prisutnost alkohola u iznosu od 2,75 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u krvi alkometrom marke "Draeger 6820", serijskog broja: ARLA-0060.

7. U djelu okrivljenika nađena su stoga sva obilježja prekršaja iz odredbe članka 216. stavka 1. točke 3., kažnjivog po članku 216. stavku 3. ZSPC-a i prekršaja iz odredbe članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 8. ZSPC-a, pa je za počinjene prekršaje proglašen krivim, te mu je sud izrekao kaznu zatvora kao u izreci presude i primijenjena mu je mjera upozorenja uvjetna osuda sa rokom kušnje od jedne godine.

8. Na strani okrivljenika sud nije utvrdio okolnosti koje bi dovele u sumnju njegovu ubrojivost u vrijeme počinjenja predmetnog prekršajnog djela, nije utvrđeno da je postupao u nužnoj obrani, pa ga je sud proglasio krivim i izrekao kaznu predviđenu zakonom. Nadalje je utvrđeno da je okrivljenik postupao sa izravnom namjerom, te da nije bio u zabludi.

9. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne okrivljeniku, sukladno odredbi članka 36. PZ-a, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti, pa je okrivljeniku za predmetne prekršaje izrekao kaznu zatvora kao težu, s obzirom da je okrivljenik počinio navedene prekršaje u višestrukom povratu, a radi se o teškim prekršajima kršenja prometnih propisa i prometne discipline, što je sud cijenio kao otegotnu okolnost. Zato je sud ocijenio da će se izrečenom kaznom u odnosu na okrivljenika, a s obzirom na njegovu upornost u činjenju navedenih prekršaja , postići svrha kažnjavanja. Kao olakotnu okolnost sud je uzeo u obzir okrivljenikovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, dakle, kada je uhićen, bez uporabe sredstava prisile je priveden u Policijsku postaju Našice, zatim lože materijalno stanje okrivljenika i priznanje počinjenja prekršaja.

10. Imajući u vidu olakotne i otegotne okolnosti koje egzistiraju na strani okrivljenika, sud smatra da će se upravo takvom kaznom zatvora uz primjenu uvjetne osude kao mjere upozorenja postići svrha kažnjavanja u smislu da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja ovakvih i sličnih prekršaja i da se svrha kažnjavanja može postići ovakvom kaznom odnosno da će ovakva kazna utjecati na okrivljenika da ne nastavi činiti prekršaje, kao i utjecati na društvo u cjelini u pravcu postizanja generalne prevencije.

11. Na temelju članka 40. PZ-a vrijeme uhićenja u trajanju od dva dana u Policijskoj postaji Našice i vrijeme provedeno na zadržavanju u Zatvoru u Osijeku u trajanju od trinaest dana određeno naprijed navedenim rješenjem ovoga suda, ukupno petnaest dana okrivljeniku je uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

12. Tijekom postupka nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela opisana u izreci ove presude i to u višestrukom povratu. Sud smatra da je opravdano traženje tužitelja za primjenom mjere oduzimanja predmeta, u ovom slučaju vozila koje je poslužilo i za koje postoji opasnost da bi i dalje bilo upotrebljavano u svrhu činjenja prometnih prekršaja od strane okrivljenika te je udovoljio prijedlogu tužitelja da se trajno i bez naknade oduzme predmetno vozilo i pripadajući ključevi. Sukladno članku 76.a stavku 4. PZ-a propisano je da premet može biti oduzet i od osobe koja nije vlasnik predmeta i to ne utječe na pravo trećih osoba za naknadu štete prema počinitelju zbog oduzetog predmeta ili sredstva. Vlasnik oduzetog predmeta ili sredstva koji nije počinitelj djela ima pravo na povrat predmeta i sredstva ili naknadu njihove tržišne vrijednosti iz Državnog proračuna, osim ako je najmanje krajnjom nepažnjom pridonio da predmet ili sredstvo bude namijenjeno ili uporabljeno za počinjenje prekršaja ili da nastane njegovim počinjenjem ili ako je pribavio predmet ili sredstvo znajući za okolnosti koje omogućuju njegovo oduzimanje. Sud je uzeo u obzir činjenicu da je svako oduzimanje predmeta svojevrsno zadiranje u pravo vlasništva neke osobe, a pravo vlasništva je zajamčeno člankom 48. Ustava Republike Hrvatske i člankom 1. Protokola broj 1 uz Konvenciju za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Stoga je sud prije donošenja odluke o zaštitnoj mjeri oduzimanja vozila izvršio test razmjernosti oduzimanja predmeta, sukladno pravnim stajalištima izraženim u odlukama Europskog suda za ljudska prava. U konkretnom slučaju razmjernost kod oduzimanja predmeta prekršaja odgovara ozbiljnosti povrede, a sankcija – kazna zatvora odgovara težini djela za čije kažnjavanje je predviđena. Stoga postoji odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila kojim je okrivljenik u višestrukom povratu počinio predmetne prekršaje i zaštite prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva, ukoliko je okrivljenik doista vlasnik predmetnog vozila. Naime, ponašanje okrivljenika na način da uporno ponavlja isti prekršaj koji spada među najteže prekršaje protiv sigurnosti prometa na cestama, koji ugrožava ne samo vlastitu sigurnost nego i sigurnost svih drugih sudionika u prometu na cestama, kao i do sada bezuspješno primijenjene sankcije prema okrivljeniku radi odvraćanja od počinjenja istih prekršaja u budućnosti, ukazuju da dosadašnje sankcije ne pružaju dovoljnu garanciju da će okrivljenik u budućnosti prestati ponavljati premetne prekršaje. Posebice zato što je sam okrivljenik priznao počinjenje prekršaja koji su mu stavljeni na teret. Zato je bilo neophodno od okrivljenika oduzeti vozilo kojim je počinjen prekršaj, kako bi izrečena sankcija bila dodatno pojačana tom mjerom i kako bi primijenjena mjera zajedno sa izrečenom sankcijom bila dovoljno odvraćajuća za okrivljenika od ponavljanja istih prekršaja. Okrivljeniku je primijenjena mjera oduzimanja vozila pri čemu sud ocjenjuje da ista ne predstavlja prekomjerni teret za podnositelja, te da je time sud ispoštovao odredbe Konvencije.

13. Pored izrečene prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljeniku izrekao i zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 1 (jedne ) godine, iako ovlašteni tužitelj istu nije predložio. Međutim, okrivljenik je na ročištu u žurnom postupku dobrovoljno pristao na liječenje od ovisnosti od alkohola. Naime, iz Potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika utvrđeno je da je okrivljenik dva puta prekršajno osuđivan za prekršajno djelo iz članka 199. stavka 2. točke 8. ZSPC, dakle kao vozač je upravljao vozilom na cesti u vrijeme kada je imao u krvi alkohola iznad 1,50 g/kg, te mu je već izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od šest mjeseci. Izricanje navedene mjere je nužno radi eliminiranja okolnosti koje poticajno djeluju na okrivljenika i eventualno ponovno činjenje prekršaja, s obzirom da pokazuje izrazitu upornost u ponavljanju tog prekršaja , a dosad izrečene kazne nisu djelovale na njegovu svijest da ne čini ta djela pa iz toga proizlazi realna opasnost od ponavljanja istih koliko se isti ne bude liječio. Ponavljanjem najtežih prekršaja okrivljenik izrazito dovodi u opasnost ostale sudionike u prometu.

14. Ovlašteni tužitelj je predložio da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima u trajanju od dvanaest mjeseci, a za što nema osnove. Naime, izricanje navedene zaštitne mjere je imalo smisla prethodno prije brisanja odredbe članka 288. ZSPC-a (članak 49. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama – "Narodne novine broj" 85/2022) koji je propisivao da će se počinitelju prekršaja, koji nema pravo na upravljanje motornim vozilima, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima izvršiti kada stekne pravo na upravljanje i ishodi vozačku dozvolu, međutim, u sadašnjoj situaciji nema smisla izricati predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer nesporno, početkom izvršenja zaštitne mjere koja počinje teći od izvršnosti presude sukladno članku 58. stavku 2. PZ-a, a što se također odnosi i na prekršaj iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a, kojom zaštitnom mjerom se zabranjuje upravljanje motornim vozilom osobi koja nema pravo upravljati motornim vozilom u ovom slučaju prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom kod recidivista dolazi do dvostrukog zabranjivanja i optuživanja dva puta za istu stvar.

15. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. PZ-a sud je naložio okrivljeniku da naknadi trošak postupka u ukupnom iznosu od 131,99 EUR (sto trideset jedan euro devedeset devet centi) u roku od 60 (šezdeset dana) od dana pravomoćnosti presude , a koji se odnosi na trošak uporabe alkotesta u iznosu 11,00 EUR i trošak usluge ORYX Assistance u iznosu 120,99 EUR.

16. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a PZ-a, a dalje u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/2013; dalje: Rješenje Ministarstva), sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer je lošeg imovinskog stanja, pa bi plaćanjem istih bila ugrožena njegova životna egzistancija.

17. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama, 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ivana Tešankić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 (osam) dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Policijska postaja Našice

2. Okrivljenik ŽC