REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2120/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Andrei Krstanović Čada, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Nike Skelina, univ. spec. iur., u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku u ODVJETNIČKOM DRUŠTVU ZEC & PARTNERI d.o.o., Osijek, Ulica kardinala Alojzija Stepinca 4, protiv tuženika SVIJET NEKRETNINA - SN d.o.o., OIB: 53029087475, [adresa], koje zastupa direktorica ZČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku SVIJET NEKRETNINA - SN d.o.o., OIB: 53029087475, [adresa], isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 66,27 EUR (šezdeset i šest eura i dvadeset i sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 12,19 EUR od 23. rujna 2025. pa do isplate,
- na iznos od 12,19 EUR od 23. listopada 2025. pa do isplate,
- na iznos od 12,19 EUR od 22. studenoga 2025. pa do isplate,
- na iznos od 12,19 EUR od 20. prosinca 2025. pa do isplate,
- na iznos od 12,19 EUR od 27. siječnja 2026. pa do isplate,
- na iznos od 1,33 EUR od 23. rujna 2025. pa do isplate,
- na iznos od 1,33 EUR od 22. studenoga 2025. pa do isplate,
- na iznos od 1,33 EUR od 20. prosinca 2025. pa do isplate,
- na iznos od 1,33 EUR od 27. siječnja 2026. pa do isplate,
sve u roku 15 (petnaest) dana.
II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 144,91 EUR (sto četrdeset i četiri eura i devedeset i jedan cent) zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče od 20. kolovoza 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi za dan 1. srpnja te godine, u roku 15 (petnaest) dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev tužitelja odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj navodi kako je u tijeku utuženog obračunskog razdoblja, tj. od 31. kolovoza 2025. pa do 26. siječnja 2026., trgovačko društvo AGRO-HOLDING d.o.o. kod tužitelja bilo evidentirano kao krajnji kupac električne energije na nekretnini koja se nalazi u Ludbregu, Kalnička ulica 20 (broj obračunskog mjernog mjesta 0500087738), a koje društvo je rješenjem Trgovačkog suda u Varaždinu, poslovni broj Tt-25/8427-2 od 15. prosinca 2025. pripojeno ovdje tuženiku koji kao društvo preuzimatelj sukladno članku 541. stavku 2. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine", broj: 111/93., 344/1999., 121/1999., 52/2000., 118/2003., 107/2007., 146/2008., 137/2009., 125/2011., 152/2011., 111/2012., 68/2013., 110/2015., 40/2019., 34/2022., 114/2022., 18/2023. i 136/2024. – dalje u tekstu: ZTD) postaje sveopći pravni sljednik pripojenog društva te na njega upisom pripajanja u sudski registar suda u koji je upisano društvo preuzimatelj prelazi imovina pripojenog društva i njegove obveze. Predlaže sudu prihvatiti tužbeni zahtjev i potražuje trošak parničnog postupka.
2. Tuženik je rješenjem ovog suda od 17. travnja 2026. pozvan podnijeti odgovor na tužbu u roku od trideset dana od dana primitka rješenja, dakle od 23. travnja 2026. kao dana kada je tuženik preuzeo rješenje zajedno s tužbom i prilozima uz tužbu.
Međutim, do dana donošenja ove presude zbog ogluhe tuženik nije podnio odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi članka 331.b u vezi s člankom 338. stavkom 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025. – dalje u tekstu: ZPP) valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude pri čemu je sud prije donošenja presude zbog ogluhe uvidom u sudski registar za tuženika, dakle javnu knjigu, utvrdio kako je činjenica pripajanja upisana u smislu članka 541. stavka 2. ZTD-a.
4. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. u vezi s člankom 155. ZPP-a, a sami trošak odmjeren je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/2023. i 107/2025. – dalje u tekstu: OT) uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora u iznosu od 66,27 EUR te troškovnik tužitelja (v. stranicu spisa 3).
Tako je tužitelju priznata jednokratna nagrada za zastupanje u iznosu od 100,00 EUR (Tbr. 7. toč. 9. OT-a) na koji iznos je valjalo priznati pripadajući PDV (25%) sukladno Tbr. 46. OT-a u iznosu od 25,00 EUR, a što ukupno iznosi 125,00 EUR.
Tužitelju je ujedno priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR, dok je u preostalom dijelu (preko 6,64 EUR do 13,27 EUR) zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan s obzirom na to da je tužitelj platio pristojbu u iznosu od 6,64 EUR, a što je sud utvrdio uvidom u e-Spis.
Tužitelju je ujedno priznat iznos od 13,27 EUR na ime pristojbe na prvostupanjsku presudu, tj. u točno određenom iznosu, a koji iznos nije protivan Zakonu o sudskim pristojbama ("Narodne novine", broj: 118/2018. i 51/2023.) i na temelju njega donesene Uredbe o tarifi sudskih pristojbi.
Tužitelju nije priznat trošak uvida u zemljišne knjige, kao ni trošak pribavljanja izvatka iz zemljišne knjige s obzirom na to da je riječ o javnim knjigama kojima može pristupiti i sud pa se u tom smislu ne mogu smatrati troškovima koji su bili potrebni za vođenje parnice u smislu članka 155. ZPP-a.
Slijedom svega navedenoga, tužitelju je na ime troška ovog postupka priznat iznos od 144,91 EUR na koji iznos je valjalo priznati i zakonsku zateznu kamatu od dana donošenja odluke sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a, a koja je odmjerena na temelju članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj:
35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022 i 155/2023.), dok je u preostalom dijelu (preko dosuđenog iznosa) zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2026.
Sutkinja
Andrea Krstanović Čada
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave odluke, a o žalbi odlučuje županijski sud (članak 348. ZPP-a).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a):
Dostaviti:
- tužitelju putem punomoćnika
- tuženiku
