REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: P-3853/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Andrei Krstanović Čada kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice BCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Ivanu Adžiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Podravske banke d.d. Koprivnica, Opatička ulica 3, OIB: 97326283154, radi utvrđenja, dana 20. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba Ugovora o kreditu broj 0784 0198 od 9. listopada 2003.,sklopljenog između tužiteljice BCJ kao korisnika kredita i tuženika Podravske banke d.d . kao kreditora, a kojom je ugovorena obveza tužitelja da tuženiku plati naknadu za obradu kredita, dakle čl. 1. Ugovora u dijelu u kojemu je ugovoreno da se korisnik kredita obvezuje kreditoru platiti naknadu od 2,90 % od iznosa kredita.
II. Nalaže se tuženiku Podravskoj banci d.d. Koprivnica, Opatička ulica 3, OIB: 97326283154, naknaditi tužiteljici BCJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], troškove parničnog postupka u iznosu od 303,10 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. kolovoza 2026. pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 9.10.2003. sklopila sa tuženikom ugovor o kreditu br. 0784 0198, a kojim joj je odobren potrošački kredit u iznosu od 9.620,00 EUR u kunskoj protuvrijednosti. Odredbom čl. 1. ugovora ugovorena je naknada od 2,90 % od iznosa kredita, a koja je tužiteljici i naplaćena prilikom isplate kredita dana 9.10.2003. Budući o ovoj ugovornoj odredbi o visini naknade za obradu zahtjeva stranke nisu pojedinačno pregovarale, tužiteljica smatra da je ista odredba nepoštena sukladno čl. 81. Zakona o zaštiti potrošača (''Narodne novine'' br. 96/2003), odnosno čl. 49. ZZP-a (''Narodne novine'' br. 41/2014), pa tužiteljica sukladno odredbi čl. 1115. ZOO-a tužbenim zahtjevom potražuje utvrđenje ništetnosti predmetne ugovorne odredbe, uz naknadu parničnog troška.
2. Tuženik, iako je bio uredno pozvan rješenjem suda od 2.6.2026. da u roku od 45 dana podnese odgovor na tužbu, nije dao odgovor na tužbu.
3. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u suprotnosti sa dokazima koje je sama tužiteljica podnijela, a ne postoje niti opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je po osnovi čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje ZPP) valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338. st. 5. ZPP-a).
4. Odluka o trošku tužiteljice temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 151. st. 3. ZPP- a. Tužiteljici su priznati troškovi zastupanja po punomoćniku sukladno vrijednosti predmeta spora (1.400,00 EUR) i važećoj OT. Tako su tužiteljici priznati troškovi sastava tužbe od 200,00 EUR. Na ovaj iznos pribrojen je PDV od 25 % od 50,00 EUR, ili ukupno 250,00 EUR. Tužiteljici je priznata i sudska pristojba na tužbu od 26,55 EUR i na presudu od 26,55 EUR, ili sveukupno 303,10 EUR.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2026.
S U D A C:
Andrea Krstanović Čada
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano u 4 primjerka županijskom sudu, a putem ovoga suda.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DNA:
- punomoćniku tužiteljice
- tuženiku
