Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Poslovni broj Gž Ovr-269/2025-2

Osijek, Europska avenija 7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Dragi Grubeši, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja FR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Domagoj Rešetar, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rešetar & partneri d.o.o., Osijek, protiv ovršenice OR, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe na pokretninama i novčanim sredstvima, rješavajući žalbu ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-567/2024-4 od 28. veljače 2025., 20. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovrhovoditelja odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj Ovr-567/2024-4 od 28. veljače 2025.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška sastava žalbe.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

"Odbija se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja kao nepodoban."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP) u vezi s čl. 21. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16. – Odluka USRH, 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24., dalje: OZ), s prijedlogom da se žalba uvaži, ukine rješenje suda prvog stupnja i predmet vrat i istom sudu na ponovni postupak, uz naknadu troškova sastava žalbe.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nasuprot žalbenim navodima ovrhovoditelja rješenje suda prvog stupnja je razumljivo, nema takvih proturječnosti da se ne bi moglo ispitati, pa stoga sud prvog stupnja nije počinio bitnu povredu odredbe parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a.

5. Predmet ovršnog postupka je ovrha na temelju ovršne isprave, završnog naloga Obiteljskog suda u Zapadnom Londonu broj FD22P00703 od 29. kolovoza 2023. radi predaje hrvatskih putovnica mlt. HR i mlt. JR, oba rođena **.**.2016., tako što će sudski ovršitelj oduzeti od ovršenice hrvatske putovnice mlt. HR i mlt. JR i predati ih uz potvrdu ovrhovoditelju, te ovrha na novčanim sredstvima ovršenice radi naplate troškova ovršnog postupka.

6. Člankom 19. OZ-a propisano je: Ovrha na temelju odluke stranog suda, stranog upravnog tijela ili drugog tijela i ovrha na temelju javne isprave stranog upravnog tijela može se odrediti i provesti u Republici Hrvatskoj u postupku pred sudom ako takva odluka ili javna isprava ispunjava pretpostavke za priznanje ili ako je to propisano zakonom, međunarodnim sporazumom ili pravnim aktima Europske unije koji se u Republici Hrvatskoj izravno primjenjuju.

7. Sud prvog stupnja je odbio prijedlog za ovrhu kao nepodoban sa zaključkom da je prijedlog podnesen na temelju završnog naloga FD22P0070 od 29. kolovoza 2023. , dakle, odluke donesene u Ujedinjenoj Kraljevini zbog čega se na istu ne primjenjuje Uredba Vijeća (EU) 2019/1111 od 25. lipnja 2019. o nadležnosti i izvršenju odluke u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću te o međunarodnoj otmici djece (u daljnjem tekstu: Uredba Vijeća 2019/1111 ), a time niti čl. 30. st. 1. Uredbe Vijeća 2019/1111 kojim je određeno da se odluka donesena u državi članici priznaje u drugim državama članicama bez potrebe za posebnim postupkom priznanja.

8. S takvom odlukom suda prvog stupnja slaže se i ovaj sud.

9. Naime, Ujedinjena Kraljevina napustila je EU 3. siječnja 2020., stupanjem na snagu Sporazuma o povlačenju Ujedinjene Kraljevine Velike Britanije i Sjeverne Irske iz Europske unije i Europske zajednice za atomsku energiju i time postala treća zemlja, zbog čega se na istu u skladu s preambulom Sporazuma od dana stupanja na snagu tog Sporazuma propisi Unije i Euroatoma u cijelosti prestaju primjenjivati na Ujedinjenu Kraljevinu.

10. Odredbom čl. 67. st. 2. toč. 3. Sporazuma propisano je da se u Ujedinjenoj Kraljevini i u državama članicama koje uključuju Ujedinjenu Kraljevinu u pogledu priznavanja i izvršavanja sudskih odluka i odluka vjerodostojnih isprava, sudskih nagodbi, primjenjuju odredbe Uredbe (EZ) broj 2201/2003 i to na sudske odluke donesene u pravnim postupcima koji su pokrenuti prije isteka prijelaznog razdoblja te na dokumente formalno sastavljene ili registrirane kao vjerodostojne isprave i sporazume sklopljene prije isteka prijelaznog razdoblja.

11. Odredbom čl. 126. Sporazuma propisano je da se uspostavlja prijelazno ili privremeno razdoblje koje počinje na dan stupanja na snagu tog Sporazuma i završava 31. prosinca 2020.

12. Stoga, kako je Uredba 2019/1111 stupila na snagu 1. kolovoza 2022., a da je prijelazno razdoblje završeno 31. prosinca 2020., to se ista ne primjenjuje već se u konkretnom slučaju mogu primijeniti odredbe Uredbe Vijeća (EZ) broj 2201/2013 od 27. studenoga 2003. o nadležnosti, priznanju i izvršenju sudskih odluka u bračnim sporovima i u stvarima povezanim s roditeljskom odgovornošću kojom se stavlja izvan snage Uredba (EZ) broj 1347/2000 pod uvjetom da je ispunjena pretpostavka za njezinu primjenu propisana čl. 67. st. 2. toč. b) Sporazuma.

13. Prema tome, čak i u slučaju primjene Uredbe broj 2201/2003, odnosno kada bi se radilo o odluci koja je proizašla iz postupka koji je pokrenut do zaključno 31. prosinca 2020., da bi se mogla provesti predložena ovrha iz završnog naloga potrebno je da je isti proglašen izvršivim u skladu s Dijelom 2 (čl. 28. i čl. 36.) Uredbe broj 2201/2003, a što se u konkretnom slučaju izostalo (istovjetno kao i u odluci Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-79/2026-2 od 4. veljače 2026. i u rješenju Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-132/2025-2 od 17. lipnja 2025.).

14. Budući ovrhovoditelj u smislu čl. 23. OZ-a nema valjanu ovršnu ispravu, sud prvog stupnja je pravilno primijenio materijalno pravo odbijanjem prijedloga za ovrhu propisanu čl. 249. do 254. OZ-a.

15. Iako je pogrešno ovršni sud prijedlog odbio kao nepodoban, to nije od utjecaja na zakonitost rješenja suda prvog stupnja jer ova odluka nije na štetu ovrhovoditelja.

16. Kako je neosnovana ovrha radi predaje putovnica, iz tog razloga je neosnovana i odluka za naplatu troškova ovrhe na novčanim sredstvima ovršenice.

17. Odluka o trošku žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 1. ZPP-a.

18. Temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s čl. 21. OZ-a valjalo je riješiti kao u izreci rješenja.

Osijek, 20. kolovoza 2026.

Sudac

Drago Grubeša