REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-5640/2026-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Nives Šimunović u pravnoj stvari tužitelja UV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Neviu Svilaru, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika ZV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Denisu Huseinu, odvjetniku u Zagrebu i II. tuženika NV, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Antunu Šagovcu, odvjetniku u Velikoj Gorici, radi utvrđenja prava vlasništva, dana 20. kolovoza 2026.g.
p r e s u d i o je
Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
" I/ Utvrđuje se da je protutužitelj UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik nekretnine upisane u pol./polog/2105 i 2205 k. o. [katastarska općina] u zemljišno-knjižnom odjelu Obrovac Općinskog suda Benkovac i to z. kč. br. [katastarska čestica] Rovanjska u naravi stambena zgrada na adresi [adresa], a koja je upisana u posjedovni list 469 k. o. [katastarska općina] /Područni ured za katastar Zadar, Ispostava Obrovac/ i to k. č. [katastarska čestica] Rovanjska ,dvorište površine 105 m2, pomoćni objekt površine 21 m2 i kuća površine 84 m2, ukupno 210 m2 u 7/10 dijela, te da njegov suvlasnički dio ne ulazi u ostavinsku masu iza pok. JV.
II/ Nalaže se protutuženom ZV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da protutužitelju UV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknadi prouzročeni parnični trošak zajedno sa zakonskim kamatama po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena koju kamatnu stopu utvrđuje HNB prema čl. 29. st. 2. i 8. ZID ZOO -a (NN 78/15) tekućom od presuđenja do isplate sve u roku od 15 dana."
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je da je nakon smrti pok. EV, tužitelj UV angažirao zidarskog obrtnika da preuredi postojeće prizemlje te da se radilo o izuzetno opsežnim radovima tijekom svibnja i lipnja 2001. godine. Osim toga, navodi se da su u rujnu 2002. godine tužitelj i njegova supruga CV prodali stan u [adresa] za iznos od 40.000,00 eura, ali je u Ugovor unijeta niža kupoprodajna cijena od 26.000,00 eura, kako bi kupac platio manji porez. Navodi da je sav novac dobiven od kupoprodaje uložen u dovršetak objekta u [adresa], tako da je izgrađen prvi kat 2003. godine, a potom garaža i spremište u suterenu. Navodi se da iz snimke izvedenog stanja proizlazi da sadašnji objekt ne sliči objektu koji je postojao u trenutku smrti pok. EV. Tužitelj smatra da je toliko povećao vrijednost nekretnine, da je gradnjom i ulaganjima postao suvlasnik u 7/10 dijelova, ali da će tek nakon građevinskog vještačenja i utvrđenja današnje vrijednosti objekta utvrditi za koliko je povećao vrijednost objekta i precizirati tužbeni zahtjev. Predlaže donošenje presude kojom će se utvrditi da je tužitelj UV suvlasnik predmetne nekretnine u [adresa] te da njegov suvlasnički dio ne ulazi u ostavinsku masu iza pok. EV. Nadalje, da se naloži tuženiku da tužitelju naknadi prouzročeni trošak sa zateznim kamatama od presuđenja do isplate.
2. Dana 24. travnja 2026. godine, zaprimljen je podnesak tužitelja u kojem UV zastupan po punomoćniku, obavještava sud da su parnične stranke riješile međusobne odnose u pogledu nekretnine koja je predmet spora, pa se tužitelj odriče tužbe i tužbenog zahtjeva.
3. S obzirom na navedeno, sud je temeljem odredbe čl. 331.a Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP-a), bez daljnjeg raspravljanja, donio presudu kojom se tužbeni zahtjev odbija, odnosno presudu na temelju odricanja.
U Zagrebu, dana 20. kolovoza 2026. godine
Sudac
Nives Šimunović
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka presude. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare.
DNA
1. Pun. tužitelja
2. Pun. tuženika
3. Pun. II. tuženika
