Broj: Ppž-9435/2022

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

P R E S U D A

              Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Davorka Kučana predsjednika vijeća te Renate Popović i Drage Klasnića članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Nade Horvatović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene I.K., zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.), odlučujući o prigovoru okrivljene I.K., podnesenom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/22-1/12876 od 27. kolovoza 2022., u sjednici vijeća održanoj dana 15. veljače 2024.

p r e s u d i o   j e

I. Povodom prigovora okrivljene I.K., a po službenoj dužnosti, preinačuje se prekršajni nalog u pravnoj oznaci djela i odluci o novčanoj kazni,  tako da se ponašanje okrivljenice činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 199. stavka 2. i 7.  Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) te se okrivljenoj I.K., na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR (šestošezdeset eura) koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.

II. Djelomičnim prihvaćanjem prigovora okrivljene I.K. preinačuje se prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri tako da se okrivljenoj I.K. izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec u koje trajanje se uračunava vrijeme na koje je okrivljenoj vozačka dozvola bila privremeno oduzeta mjerom opreza Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir od 27.8.2022. broj00944232.

III. U ostalom dijelu odbija se kao neosnovan prigovor okrivljene Ivane Kristić i prekršajni nalog se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje.

VI. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), okrivljena I.K. je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaest eura) u roku 30 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir, klasa: 211-07/22-1/12876 od 27. kolovoza 2022., okrivljena I.K. je proglašena krivom zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 kuna koju je kaznu dužan platiti u roku od 8 dana od pravomoćnosti prekršajnog naloga.

1.1. Istim prekršajnim nalogom okrivljenici je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca u koje će se uračunati vrijeme na koje joj je bila privremeno oduzeta vozačka dozvola i obvezana je na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.

2. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljena I.K. je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i zaštitnoj mjeri, zbog čega se u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, prigovor prihvaća žalbom.

Žaliteljica predlaže da joj se novčana kazna smanji, a zaštitna mjera ukine.

3.  Prigovor je djelomično osnovan.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje: Sud), na temelju članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijani prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se isti pobija, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li prekršajnim nalogom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. t. 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje bitne povrede na koje ovaj Sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Međutim, u međuvremenu, do odlučivanja o prigovoru okrivljenica, 1. siječnja 2023., stupio je na snagu novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) koji je povoljniji za okrivljenika. Naime, starim Zakonom o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) za prekršaj iz članka 199. stavka 7. tog Zakona bila je propisana novčana kazna od 5.000,00 kuna (663,61 eura) do 15.000,00 kuna (1.990,84 eura), dok je novim zakonom koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023. za taj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura i koji je stoga, ovaj Sud po službenoj dužnosti, sukladno članku 3. stavku 2.  Prekršajnog zakona i primijenio.

6. Ispitujući odluku o kazni ovaj Sud je okrivljenici i po novom, povoljnijem zakonu izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimalnom iznosu za navedeni prekršaj zbog težine počinjenog prekršaja, držeći da je tako izrečena kazna primjerena težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenice. Neosnovanima su ocijenjeni navodi prigovora okrivljenice da joj se smanji novčana kazna jer nisu konkretizirani niti su dokumentirani, pa kako nisu utvrđene osobito olakotne okolnosti nema osnova za ublažavanje novčane kazne ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa.

6.1. Okrivljenica je upozorena ako u tom roku plati 2/3 te kazne da će se ista smatrati plaćenom u cijelosti.

7. Ispitujući potom odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, ovaj Sud smatra da je odluka o izricanju zaštitne mjere zabrane upravljanjem motornim vozilom „B“ kategorije opravdana zbog nužnosti otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje predmetnog prekršaja jer je okrivljenica navedene zgode upravljala motornim vozilom uz prisutnost alkohola od 1,01 g/kg čime je počinila jedan od težih prometnih prekršaja koji predstavlja opasnost za sve sudionike prometu i imovinu. Zbog navedenih razloga nema nikakvih uvjeta za ukidanjem zaštitne mjere. Međutim u odnosu na trajanje zaštitne mjere ovaj je sud djelomično prihvatio žalbene navode okrivljenice da joj je vozačka dozvola neoophodna zbog obavljanja posla, koje je navode konkretizirala tako da ih je ovaj sud prihvatio uvjerljivima, te joj je zbog toga ali i činjenice da iz stanja spisa ne proizlazi da je okrivljenica do sada kažnjavana zbog prometnih prekršaja, smanjio trajanje zaštitne mjere na zakonom propisano minimalno trajanje propisano člankom 58. Prekršajnog zakona. U trajanje zaštitne mjere uračunat će se vrijeme na koje joj je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

8. Odluka o paušalnom iznosu troškova žalbenog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona. Kako je Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj:18/13) propisan opći okvir paušalne svote u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna to je visina paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona određena u iznosu od 15,00 eura, što je po mišljenju ovog suda primjereno s obzirom na manju složenost i trajanje postupka.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 15. veljače 2024.

Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi splitsko-dalmatinskoj, Policijskoj postaji Trogir u 3 otpravka: za spis i okrivljenicu.