REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-3709/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje Ivane Grčić kao zapisničara, protiv okrivljenika LC, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. toč. 13. i st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/25-03/44056, ur.broj: 251-10-73-1/015-25-4 od 29. prosinca 2025, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 20. kolovoza 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Okrivljenik: LC, sin L, rođen **.**.1955. [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, VŠS, ing. sigurnosti na radu, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, mjesečni prihod 600,00 eura, s prebivalištem u [adresa]., prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi nikakav drugi postupak za neko prekršajno ili kazneno djelo
k r i v j e
I što je kao vozač dana 15. travnja 2025. u 10:26 sati, zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka], na lokaciji [adresa]. u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom propisno i vidljivo istaknute sukladno čl.4. Pravilnika o Europskoj parkirališnoj karti za osobe s invaliditetom (NN 157/2023),
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82. st. 1. toč. 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa se prema okrivljenici, na temelju odredbe čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona, primjenjuje
O P O M E N A
II Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji je okrivljenica izjavila prigovor te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da prihvaća navode optužnog prijedloga i priznaje krivnju za terećeni prekršaj. Točno je da je 15. travnja 2025. u [adresa]. zaustavio svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom a bez Europske parkirališne karte za osobe s invaliditetom kako mu se to stavlja na teret obaveznim prekršajnim nalogom. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, u kritično vrijeme imao je izdanu Europsku parkirališnu kartu, no zabunom je umjesto nje istaknuo znak pristupačnosti smatrajući da mu ta stara karta za parkiranje još uvijek vrijedi, molio je da se navedene okolnosti uzme u obzir.
3. U tijeku postupka izvršen je uvid u dokumentaciju u spisu: obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, isprint fotografija zaustavljenog vozila i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstava pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladno dokazima, pa je, na temelju obrane okrivljenika koji je priznao sve pravno relevantne činjenice i čije priznanje je suglasno drugim provedenim dokazima, utvrđeno da je počinio terećeni prekršaj kako je to opisano u izreci, te je stoga proglašen krivim, dok u provedenom postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju. Pri tom razlozi i okolnosti koje okrivljenik navodi u svojoj obrani ne isključuju njegovu prekršajnu odgovornost niti postojanje prekršaja koji mu se stavlja na teret, ali su iste cijenjene kao olakotne prilikom donošenja odluke.
6. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, vodeći računa o svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, olakotnim je cijenjeno iskreno priznanje djela i ranija nekažnjavanost okrivljenika, okolnosti u kojima je došlo do počinjenja prekršaja, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za isti, uzimajući pri tom u obzir i njene obiteljske prilike i imovno stanje koje ističe u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene.
7. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku umjesto propisane novčane kazne za počinjeni prekršaj, uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona, primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, s obzirom na sve utvrđene okolnosti u postupku koje se tiču djela i počinitelja, smatrajući da će u konkretnom slučaju izrečena mjera upozorenja, i bez izricanja novčane kazne, dovoljno utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni ovakvih i sličnih prekršaja.
8. Nadalje, odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti koje ističe u obrani.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 20. kolovoza 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Ivana Grčić
Kristina Koščec Kušić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostaviti.
1. Okr.: LC, [adresa].,
2.Tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,
3. U spis.
