REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-4944/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković, uz sudjelovanje zapisničarke Jasminke Janković, radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja smještajem u Prihvatni centar za strance, stranca AČ, državljanina Uzbekistana, rođenog **.**.1998., radi sudske kontrole upravnog postupka, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Potvrđuje se rješenje Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod KLASA: UP/I-216-01/26-3/820, URBROJ: 511-11-10-26-2 od 16. kolovoza 2026.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske dostavilo je svoje rješenje KLASA: UP/I-216-01/26-3/820, URBROJ: 511-11-10-26-2 od 16. kolovoza 2026. radi sudske kontrole zakonitosti ograničenja kretanja na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima ("Narodne novine" broj: 133/20., 114/22., 151/22., 40/25. i 55/26.) kojim je propisano da će se odmah po donošenju rješenja o smještaju upravnom sudu dostaviti spisi predmeta o smještaju u centar, a da će upravni sud u roku od pet dana od dana dostave spisa predmeta donijeti odluku kojom se rješenje o smještaju ukida ili potvrđuje.

2. Predmetnim rješenjem strancu AČ, državljaninu Uzbekistana, rođenom **.**.1998., određuje se smještaj u Prihvatnom centru za strance Ježevo u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja i povratka, koji može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja, a najdulje do dva mjeseca.

3. Člankom 212. Zakona o strancima propisano je da se u svrhu ograničenja slobode kretanja radi osiguranja prisilnog udaljenja, povratka i dubinske provjere državljanina treće zemlje može smjestiti u centar ako se prisilno udaljenje, povratak i dubinska provjera ne mogu osigurati blažim mjerama (stavak 1.), s time da smještaj u centru može trajati samo najkraće vrijeme koje je potrebno za prisilno udaljenje i povratak i dok su u tijeku aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka koje se izvršavaju s dužnom pažnjom (stavak 2.). Nadalje, propisano je da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da su aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka u tijeku kada se poduzimaju radnje radi utvrđivanja identiteta državljana trećih zemalja, pribavljanja putnih isprava i putnih dokumenata (vize, liječnička dokumentacija, putna karta), organiziranja transporta te druge radnje koje se poduzimaju radi prisilnog udaljenja i povratka (stavak 3.) te da se u smislu stavka 2. toga članka smatra da se aktivnosti radi prisilnog udaljenja i povratka izvršavaju s dužnom pažnjom kada se radnje iz stavka 3. toga članka poduzimaju bez nepotrebnog odgađanja (stavak 4.).

4. Nadalje, člankom 214. Zakona o strancima propisano je da se državljanina treće zemlje može smjestiti u centar do šest mjeseci ako postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske sukladno članku 183. stavcima 2. i 3. toga Zakona (u daljnjem tekstu: rizik od izbjegavanja) /stavak 1./.

5. S time da okolnosti koje mogu upućivati na postojanje rizika od izbjegavanja iz stavka 1. toga članka su da:

- državljanin treće zemlje nema ispravu o identitetu ili putnu ispravu

- državljanin treće zemlje nema prijavljen boravak

- je državljanin treće zemlje izjavio da neće izvršavati ili da će onemogućavati izvršenje mjera za osiguranje povratka

- je državljanin treće zemlje u drugoj državi članici EGP-a pravomoćno osuđen za kazneno djelo

- je protiv državljanina treće zemlje u tijeku kriminalističko istraživanje ili kazneni postupak ili je pravomoćno osuđen za kazneno djelo u Republici Hrvatskoj

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio rješenje o povratku

- državljanin treće zemlje ne izvršava ili nije izvršio obvezu odlaska u drugu državu članicu

- je državljanin treće zemlje nezakonito ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku

- prethodno ponašanje državljanina treće zemlje upućuje na to da bi mogao izbjegavati izvršenje obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske (stavak 2.).

6. Također, smatra se da postoji rizik od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz stavka 1. toga članka ako se utvrdi da:

- je državljanin treće zemlje odbio dati osobne ili druge podatke i dokumente ili je dao lažne podatke

- se državljanin treće zemlje poslužio krivotvorenom ili tuđom ispravom

- je državljanin treće zemlje odbacio ili uništio ispravu o identitetu

- je državljanin treće zemlje odbio dati otiske prstiju

- je državljanin treće zemlje silom ili prijevarom onemogućio prepratu u svrhu prisilnog udaljenja u zemlju u koju ga se prisilno udaljava

- se državljanin treće zemlje nije pridržavao obveza iz članka 213. stavka 1. ovoga Zakona

- je državljanin treće zemlje ušao u EGP odnosno Republiku Hrvatsku prije isteka zabrane ulaska i boravka

- je državljanin treće zemlje boravio u drugoj državi članici EGP-a iz koje je nezakonito ušao u Republiku Hrvatsku izravno ili tranzitom kroz treću zemlju (nedopušteno sekundarno kretanje) /stavak 3/.

7. Iz zapisnika o uzimanju izjave Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod od 16. kolovoza 2026. utvrđeno je da je stranac bez putne isprave te da je izjavio da je od 25. ožujka 2022. radio u Zagrebu, a zatim u Križevcima, pa u mjestu Sveti Petar Čvrstec za poslodavca FRESH FACTORY d.o.o. Naveo je da je, s obzirom da mu je bila mala plaća i da se nije uspio dogovoriti sa poslodavcem za veću plaću, odlučio otići u Poljsku i tamo potražiti posao. Dodao je da je otišao u mjesto Lodz u Poljskoj gdje je predao papire u firmu Green Door i podnio zahtjev za privremeni boravak u Poljskoj. Opisao je da je nekoliko puta već dolazio ponovno u Hrvatsku u posjet prijateljima s kojima je prije radio, a koji su ostali raditi i živjeti u [adresa]. Iznio je da se u Poljskoj u restoranu gdje se inače sastaju A upoznao sa jednim državljaninom Uzbekistana T i jednim državljaninom Turkmenistana G, s kojima se dogovorio da podijele troškove putovanja i da otputuju u Hrvatsku, u Zagreb, turistički, a i da vide ima li bolje plaćenog posla. Nastavio je da su krenuli automobilom od Sabura 11. kolovoza 2026. te da su preko Slovačke i Mađarske otputovali u Sloveniju, a da su potom ušli u Hrvatsku 12. kolovoza 2026. i otputovali u Zagreb. Pojasnio je da se je on smjestio kod prijatelja s kojim je radio, a koji se zove L, ali ne zna točno na kojoj adresi u Zagrebu. Opisao je da je 16. kolovoza 2026. putem WhatsApp-a stupio u kontakt s još jednim Š s kojim se susreo u Zagrebu te da je i njega povezao prvo u Slavonski Brod jer je planirao vidjeti ima li nekog posla u tom gradu, a potom su svi trebali otputovati put Poljske dok bi F ostavili u Mađarskoj kako bi on se vratio u Bugarsku. Naveo je da su došli do jednog trgovačkog centra gdje su imali namjeru kupiti nešto za jesti kada ih je kontrolirala policija i uz poziv uputila ih da se jave u policijsku postaju nakon čega su prateći ih odazvali se pozivu i došli u policijsku postaju da daju izjave. Istaknuo je da nije znao kako mu je poništena dozvola boravka u Republici Hrvatskoj niti da ju je morao vratiti o čemu je tek sad upoznat od policije. Nadalje, izjavio je da ne boluje od zaraznih bolesti, da u Republici Hrvatskoj nema rodbine, da ne posjeduje nekretnine i da nema zabrane ulaska u druge zemlje. Dodao je da od osobnih stvari posjeduje mobitel marke Honor dok od novčanih sredstava posjeduje 200 eura, 10 dolara i 140 poljskih zlota.

8. Slijedom navedenog postoje okolnosti koje ukazuju na postojanje rizika od izbjegavanja obveze napuštanja EGP-a odnosno Republike Hrvatske iz članka 214. stavka 2. alineja 1. i 2. Zakona o strancima.

9. Nadalje, prema mišljenju suda prisilno udaljenje stranca ne može se u predmetnom slučaju osigurati primjenom blažih mjera iz članka 213. stavka 1. Zakona o strancima kojim je propisano se mjerama koje su blaže od smještaja u centar smatraju: 1. polog putnih isprava, putnih dokumenata i putnih karata, 2. polog određenih financijskih sredstava, 3. zabrana napuštanja određene adrese smještaja i 4. javljanje u policijsku postaju u određeno vrijeme. Naime, iz ponašanja stranca (zatečen u nezakonitom boravku u Republici Hrvatskoj bez isprava o identitetu), njegovih prilika (nema ispravu o identitetu ni putnu ispravu, od novčanih sredstava posjeduje 200 eura, 10 dolara i 140 poljskih zlota) te izjava (u Republici Hrvatskoj nema rodbine i ne posjeduje nekretnine) utvrđeno je da se svrha smještaja u Centar za strance Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, a to je prisilno udaljenje, ne bi mogla ostvariti navedenim blažim mjerama.

10. Konačno pravilno je odmjeren rok. Naime, prema rješenju Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave brodsko-posavske, Postaje granične policije Slavonski Brod KLASA: UP/I-216-04/26-01/4686, URBROJ: 511-11- 10-26-1 od 16. kolovoza 2026. predmetni stranac će se prisilno udaljiti u Poljsku ili u Uzbekistan. Određeni rok ograničenja slobode kretanja smještajem u Prihvatnom centru za strance sukladan je pravilu razmjernosti pri čemu se je imalo u vidu vrijeme potrebno za organizaciju prisilnog udaljenja te da stranac nema ispravu o identitetu ni putnu ispravu.

11. Slijedom navedenog na temelju članka 216. stavka 4. Zakona o strancima i članka 12. stavka 2. točke 5. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24. i 39/26.) odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. AČ, Prihvatni centar za strance

2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijska uprava brodsko-posavska, Postaja granične policije Slavonski Brod

3. U spis