REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9810/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AB, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/15751 od 11. travnja 2026., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenika AB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26- 2/15751 od 11. travnja 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljeniku, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura), koju je obvezan platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 300,00 eura (tri sto eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem članka 183. stavka 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik AB proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere.

3. Okrivljenik u prigovoru u bitnome priznaje počinjenje prekršaja, te izražava iskreno kajanje. Radilo se o izoliranom događaju, te je konzumirao manju količinu alkohola, što inače ne radi. Pogrešno je procijenio svoje stanje i svjestan je svoje odgovornosti. Vozačku dozvolu posjeduje od 1996. te u posljednjih 15 godine nije počinio niti jedan prometni prekršaj. Oduzimanje vozačke dozvole imalo bi izravne i ozbiljne posljedice na njegovo poslovanje i ugrozilo bi funkcioniranje njegove tvrtke te egzistenciju zaposlenika. S obzirom na dugogodišnje uredno ponašanje, činjenicu da se radi o izoliranom događaju, izraženo kajanje i izrazitu profesionalnu i egzistencijalnu potrebu za vožnjom predlaže sudu da ukine izrečenu zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, iste izrečenu novčanu kaznu ublaži na najniži zakonom propisani iznos i oslobodi ga troškova postupka.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti, nije ranije prekršajno osuđivan za prometne prekršaje, a predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja.

6. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenika ukazuju da će se kod okrivljenika svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenika u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenice bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika prije počinjenja prekršaja, odnosno ranija neosuđivanost za prekršaje, te nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Također, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njegovo imovno stanje, a kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenika.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb, u 3 otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenika i spis.