REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-9770/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice RVŽ, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/15717 od 11. travnja 2026., temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Prihvaća se prigovor okrivljenice RVŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1989., s prebivalištem na adresi [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/15717 od 11. travnja 2026., u pogledu odluke o kazni tako da se okrivljenici, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 eura (tristo devedeset eura), koju je obvezna platiti u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno 260,00 eura (dvjesto šezdeset eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem članka 183. stavka 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona, UKIDA se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, te se temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobađa obveze da nadoknadi troškove prekršajnog postupka nastale izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga.

II) Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica RVŽ proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 660,00 eura zbog djela prekršaja iz članka 199. stavka 2. i stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravo opisanog u izreci pobijanog naloga, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te su joj određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 24,27 eura.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajno pravne sankcije, odnosno visine novčane kazne, troškova postupka i zaštitne mjere.

3. Okrivljenica u prigovoru u bitnome priznaje počinjenje prekršaja, navodeći da je svjesna ozbiljnosti svog postupka i iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. U višegodišnjem vozačkom iskustvu nije imala nijedan prekršaj do sada i ovaj događaj predstavlja iznimku u njenom dosadašnjem odgovornom vozačkom ponašanju. Nije imala namjeru ugroziti sigurnost drugih sudionika u prometu. Automobil joj je neophodan za svakodnevni odlazak na posao i odvoženje dvoje djece u vrtić, a uzimajući u obzir njeno dosadašnje ponašanje u prometu, te iskreno kajanje i svjesnost za učinjeno, moli sud da razmotri mogućnost smanjenja novčane kazne, te ukidanje zaštitne mjere zbrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.

4. Prigovor je osnovan.

5. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za izricanje ublažene novčane kazne. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja i svjesna je svoje odgovornosti, nije ranije prekršajno osuđivana, a predmetne prilike nisu nastale štetne posljedice, pa se radi o blažem obliku prekršaja.

6. Po mišljenju Suda, utvrđene okolnosti na strani okrivljenice ukazuju da će se kod okrivljenice svrha kažnjavanja u cijelosti postići i ublaženom novčanom kaznom, te spriječiti okrivljenicu u ponovnom činjenju ovakvih i sličnih prekršaja.

7. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, Sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije potrebna. Naime, u spisu nema podataka da bi protiv okrivljenice bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenica ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenice prije počinjenja prekršaja, odnosno ranija neosuđivanost za prekršaje, te nakon počinjenog prekršaja, odnosno prihvaćanje odgovornosti za počinjeni prekršaj. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenice, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo preinačiti na način da se navedena zaštitna mjera ukida, kako je navedeno u izreci ove presude.

8. Također, okrivljenica je oslobođena snošenja troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga te troškove ovog Suda, imajući u vidu njezino imovno stanje, a kako se ne bi dovelo u pitanje uzdržavanje okrivljenice.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ivana Šurjak

Presuda je pravomoćna.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II postaji prometne policije Zagreb, u 3

otpravka: za izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenicu i spis.