Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Kapucinski trg 5
Poslovni broj: Pp-1916/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog UZ, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof, klasa: 211-07/25-4/66995 i urbroj: 511-14-08-25-2 izdanog 4. srpnja 2025., na temelju članka 244. stavka 1. i na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), nakon provedenog žurnog postupka, 20. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i ZZ, djev. Z, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom VSS, po zvanju dipl. ing. prometa, sa mjesečnim prihodima u iznosu od oko 800,00 eura, oženjen, otac dvoje mlt. djece, prekršajno kažnjavan,
oslobađa se od optužbe
I/ da bi 22. svibnja 2025., u 14,55 sati, na cesti ŽC 2250 Turčin-Varaždinske Toplice, općina Novi Marof, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Poslovna trgovina d.o.o. iz Zagreba, Andraševačka 12, dopustio da vozač ĐZ iz [adresa], upravlja teretnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo pravne osobe, čija je najveća dopuštena masa 40 000 kg prema Pravilniku o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama, a da je vozilo bilo opterećeno iznad najveće dopuštene mase jer je izvršenom kontrolom Hrvatskih cesta d.o.o. utvrđeno da je ukupna masa vozila iznosila 41 850 kg, a što je za 1.850 kg više od dozvoljene najveće mase vozila, a koje prekoračenje najveće dopuštene mase se smatra većim nedostatkom,
II/ pa da bi time počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 154. stavku 8. istog Zakona.
III/ Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je u svojoj usmenoj obrani naveo da je on odgovorna osoba i zastupa pravnu osobu Poslovnu Trgovinu d.o.o. za usluge, a koja se bavi isključivo najmom vozila. Vozilo, registarske oznake [registarska oznaka], je bilo dana 22. svibnja 2025. iznajmljeno trgovačkom društvu In Iskop d.o.o. i njime je toga dana upravljao vozač ĐZ koji je zaposlen u trgovačkom društvu In Iskop d.o.o. S obzirom na to, ne smatra se krivim da bi kao odgovorna osoba dao na upravljanje, odnosno dopustio ili naredio vozaču ĐZ da upravlja vozilom za koje je bilo utvrđeno da je bilo pretovareno. Napomenuo je da Poslovna Trgovina d.o.o. ima 56 različitih teretnih vozila i sve iznajmljuju. Dao je u spis ugovor o radu sklopljen između tvrtke In Iskop d.o.o. i ĐZ te ugovor o najmu teretnog vozila Poslovne Trgovine d.o.o. tvrtki In Iskop d.o.o.
3. U dokaznom postupku je pročitan zapisnik o obavljenoj kontroli osovinskog opterećenja, ukupne mase i dimenzije vozila u prometu na cestama Hrvatskih cesta d.o.o. od 22.5.2025. u 14,55 sati, izvješće o počinjenom prekršaju, ugovor o najmu teretnog vozila sklopljen između Poslovne trgovine d.o.o. i In Iskop d.o.o. od 7.11.2024., ugovor o radu na neodređeno vrijeme sklopljen između tvrtke IN Iskop d.o.o. i ĐZ i prijavu o početku osiguranja Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje za ĐZ [adresa].
4. Na temelju provedenog postupka, u kojem je analizirana obrana okrivljenika i navedeni dokazi u spisu, nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj za koji je optužen. Okrivljenik je osporavao počinjenje prekršaja i tvrdio da on nije kriv za prekršaj jer je vozilo tvrtke Poslovna trgovina d.o.o., u kojoj je on odgovorna osoba, dano u najam tvrtci In iskopi d.o.o. čiji je vozač izvršio pretovar vozila, a što je i vidljivo iz ugovora o najmu teretnog vozila, registarskih oznaka [registarska oznaka], sklopljenog između Poslovne trgovine d.o.o. i In Iskopi d.o.o. od 7. studenoga 2024. godine na vrijeme od tri godine. Također je iz ugovora o radu na neodređeno vrijeme sklopljenog dana 27. rujna 2021. između ĐZ i tvrtke In Iskopi d.o.o. vidljivo da je ĐZ zaposlen u tvrtci In Iskopi kao vozač kamiona (bagera). S obzirom na sve navedeno, temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je da se okrivljenik oslobodi od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
5. Odluka o troškovima se temelji na članku 140. stavku 2. Prekršajnog zakona, slijedom čega troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Varaždinu 20. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vesna Poljan
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljeniku, UZ, [adresa]
2. Tužitelju, PU varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, Franjevačka 1, Novi Marof, odmah i po pravomoćnosti
