REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-4174/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Vrkić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HĐ, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/1990., 30/1990., 47/1990., 29/1994., 114/2022., 47/2023.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijska postaja Biograd, KLASA: 211-07/26-5/19009, od 24. srpnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen **.**.1986. u [adresa] s adresom u [adresa], s boravištem u [adresa], sa završenom SSS, agronom, zaposlen u građevinskoj firmi, s mjesečnim primanjima od 860,00 eura, razveden, otac troje djece, državljanin Ukrajine, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

što je dana 23. srpnja 2026. oko 23:20 sati u Pakoštanima, na parkiralištu TC Plodine, dakle na javnom mjestu, došlo do narušavanja javnog reda i mira, vikom i galamom od strane HĐ, na štetu BĐ. Do narušavanja javnog reda i mira došlo je na način da je HĐ u alkoholiziranom sanju (2,20 g/kg), prišao BĐ koji se nalazio na parkiralištu ispred TC Plodine, kojom prilikom je počeo glasno i nerazgovijetno vikati i ispuštati neartikulirane zvukove, potom bacati boce i razne druge predmete prema BĐ i njegovom vozilu reg. oznaka i broja: [registarska oznaka], kojom prilikom je po dolasku policijskih službenika prestao s narušavanjem javnog reda i mira, dakle okrivljeni je navedenim ponašanjem na javnom mjestu vikom i galamom narušavao javni red i mir na štetu KĐ i ostalih stanara koji stanuju u blizini parkirališta TC Plodine,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa se okrivljeniku na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

i z r i č e

Poslovni broj: 4174/2026-5

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA

II. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljeniku HĐ se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja na temelju Izvješća o uhićenju temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave zadarske, PP Biograd od 24. srpnja 2026. u 00,00 sati do dovođenja na sud 24. srpnja 2026. u 14:30 sati, (ukupno 1 dan), kao i vrijeme zadržavanja prema rješenju ovog suda, posl.broj: Pp-4174/2026 od 24. srpnja 2026. prema kojem rješenju je okrivljeniku bilo određeno zadržavanje u Zatvoru u Zadru od 24. srpnja 2026. od 15:30 sati do 7. kolovoza 2026. do 15:30 sati, što znači da se okrivljeniku od kazne zatvora u trajanju od 30 dana odbija ukupno 16 (šesnaest) dana, na način da se svaki započeti dan uhićenja izjednačava s jednim danom zatvora, tako da je okrivljeniku HĐ preostalo za izdržati još 14 (četrnaest) dana kazne zatvora.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EUR u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Biograd, je 24. srpnja 2026. podnijela protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani pred ovim sudom na ročištu 24. srpnja 2026. naveo kako priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret, navodeći kako je malo više popio i da ni sam ne zna kako se doveo do toga za što ga se tereti prema BĐ. Moli sud da mu za navedeni prekršaj izrekne novčanu kaznu i to čak u predviđenom maksimumu za to prekršajno djelo, a koju će odmah platiti jer ne želi opet ići u zatvor i navodi kako bi se on htio vratiti u Ukrajinu. Žao mu je što se to događa i nema opravdanja za svoje ponašanje.

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao: obavijest PU Zadarske, PP Biograd od 24. srpnja 2026. (l.s. 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, PP Biograd od 24. srpnja 2026 (l.s. 7). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika od

24. srpnja 2026. (l.s. 24-26).

4. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

5. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

Poslovni broj: 4174/2026-5

6. S obzirom na to da se u konkretnom slučaju okrivljenika tereti da je počinio prekršaj protiv javnog reda i mira, to je prvenstveno trebalo utvrditi postoji li javnost mjesta, te je nadalje trebalo utvrditi je li okrivljenik narušio javni red i mir na način kako mu se to činjenično optužnim prijedlogom stavlja na teret.

7. U izvješću Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Biograd od 27. lipnja 2026. (l.s. 22) navodi se da su policijski službenici postupajući po dojavi od strane operativnog dežurstva na adresi [adresa] oko 19:35 sati zatekli stranca u vidno pijanome stanju (zadah po alkoholu, crveni obrazi),te je istom izmjereno 1,77 g/kg alkohola u organizmu, ispred navedenog kućnog broja te je galamio i vikao na prolaznike "Kurac!", "Majku van jeben!", te i nakon što je upozoren na svoje ponašanje isti se na to oglušio te nastavio s remećenjem javnog reda i mira na isti način.

8. Nadalje u odnosu na optužni prijedlog kojim se okrivljenika tereti kako je izvršio učin djela prekršaja po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za navesti je kako je okrivljenik u svojoj obrani na ročištu održanom 28. lipnja 2026. priznao počinjenje prekršaja te je njegova obrana u skladu s činjenicama navedenim u optužnom prijedlogu, te stoga sud nije imao potrebu provoditi daljnji dokazni postupak, izvoditi druge dokaze te saslušavati svjedoke. Iz tih razloga, sud je prihvatio obranu okrivljenika.

9. Dakle, na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, odnosno ocjenom provedenih dokaza, utvrđeno je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

10. Utvrdivši prekršajno djelo na strani okrivljenika, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, sud ga je proglasio krivim za počinjeno djelo prekršaja.

11. Sud kod okrivljenika nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio raniju prekršajnu osuđivanost za prekršaje iz članka 6., čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl.broj: Pp-9620/2024, pravomoćna 29. srpnja 2024., odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl.broj: Pp-6833/2025, pravomoćna 18. svibnja 2025., odluka Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, posl.broj: Pp-6965/2025, pravomoćna 2. lipnja 2025., odluka Općinskog sduda u Velikoj Gorici, posl.broj: Pp -1061/2024, pravomoćna 22. srpnja 2024., odluka Općinskog suda u Velikoj Gorici, posl.broj: Pp - 1093/2024, pravomoćna 24. svibnja 2024., odluka Općinskog suda u Gospiću, posl.broj: Pp-830/2025, pravomoćna 1. srpnja 2025., odluka Općinskog suda u Sesvetama, posl.broj: Pp-1163/2025, pravomoćna 15. svibnja 2025).

12. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku za djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju 30 dana jer je ocijenio da je okrivljenik sklon činjenju prekršaja s elementima nasilja i da do sada izrečene kazne (novčana kazna i kazna zatvora s uvjetnom osudom) nisu postigle odvraćajući utjecaj kod ovog okrivljenika, zbog čega prema istom ne bi bilo opravdano ponovo primijeniti institut uvjetne osude, polazeći od težine počinjenog djela, stupnja krivnje okrivljenika i svrhe kažnjavanja.

Poslovni broj: 4174/2026-5

Okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju, te se prilikom uračunavanja izjednačuje svaki započeti dan uhićenja i svakog drugog oduzimanja slobode s jednim danom zatvora, a sve sukladno čl. 40. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona.

13. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

14. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Helena Štuc

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- u spis