Posl. broj: P-468/2025-15

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Zlatar, Trg slobode 14A

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru po sucu Damiru Čižmeku kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog ureda za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 71, Zagreb, zastupanog po punomoćniku Saši Poldanu, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženica ĐĐ [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Vladimiru Terešaku, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, 20. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj p o v u k a o tužbu.

II. N a l a ž e s e tuženicama ĐĐ i UĐ da tužitelju Hrvatskom uredu za osiguranje solidarno naknade troškove postupka u iznosu od 500,00 EUR (petsto eura) sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 20. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, a referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbu navodi da su tuženice zakonske nasljednice iza pok. ĐĐK, a da je on 23. prosinca 2020. upravljajući neregistriranim i neosiguranim traktorom, bez važeće vozačke dozvole uzrokovao prometnu nesreću u kojoj je oštećen osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka]. Povodom zahtjeva oštećenika tužitelj je obradu štete povjerio svom članu Croatia osiguranje d.d. koji je nakon obrade isplatio naknadu štete u iznosu od 13.774,21 kn, a što je tužitelj platio Croatia osiguranju d.d., kao i obrađavačku pristojbu u iznosu od 1.377,42 kn uvećano za PDV u iznosu od 344,36 kuna, odnosno sveukupno 15.495,99 kuna/ 2.056,68 eura. Sukladno tome, tužbenim zahtjevom potražuje navedeni iznos sa zakonskom zateznom kamatom od 1. travnja 2023. do isplate, solidarno od tuženica.

2. Tuženica UĐ u odgovoru na tužbu ("prigovoru") navodi da je nesporno da je ona jedan od nasljednika pok. oca te da je naslijedila 1/3 dijela imovine, a 2/3 dijela je naslijedila njena sestra ĐĐ. Potvrđuje da je od tužitelj primila dopise kojima ju poziva na podmirenje iznosa štete koja je isplaćena oštećenim osobama pa je 12. siječnja 2024. izvršila uplatu tužitelju u iznosu od 685,56 eura, a što je 1/3 ukupnog iznosa od 2.056,68 eura. Predlaže da se za preostali dio dugovanja tereti njenu sestru.

3. Tuženica ĐĐ nije u danom roku podnijela odgovor na tužbu, a s obzirom navode tuženice UĐ o uplati određeno je pripremno ročište za 27. travnja 2025. na kojem je tuženicama predan podnesak tužitelja od 17. travnja 2026. kojim on potvrđuju navedenu uplatu te specificira preostali tužbeni zahtjev. Kako se tuženice na taj podnesak nisu mogle odmah očitovati, pripremno je ročište odgođeno za 14. svibnja 2026.

4. Na tom pripremnom ročištu tuženica ĐĐ je navela da je tog dana uplatila tužitelju iznos od 2.475,74 eura na ime glavnice, kamata i troškove, a prije to nije mogla platiti jer nije imala izračun, te je predala u spis nalog za plaćanje.

5. Kako se tužitelj o tome nije mogao odmah očitovati, ročište je odgođeno radi provjere navoda tuženice te je tužitelju dodijeljen rok od 15 dana za očitovanje.

6. Budući da se tuženik u tom roku nije očitovao, zakazano je ročište za 2. srpnja 2026., a tužitelj je podneskom od 16. lipnja 2026. potvrdio uplatu tuženice i naveo da je uplatom na sam dan održavanja ročišta prouzročen zastupanja na tom ročištu. Sukladno tome, tužitelj je povukao tužbu i zatražio naknadu troškova za zastupanje na ročištu 14. svibnja 2026. i za sastav podneska od 16. lipnja 2026.

7. Tuženicama je dostavljena obavijest o povlačenju tužbe na koju se tuženica ĐĐ u roku od 15 dana nije očitovala, a tuženica UĐ podneskom od 1. srpnja 2026. pristaje na povlačenje tužbe ali se protivi zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

8. S obzirom na navedeno, temeljem odredbe čl. 193. st. 2.. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., proč. tekst , 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025., dalje: ZPP), utvrđeno je da je tužitelj povukao tužbu.

9. Prema odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio tužbenom zahtjevu tužitelja ili zbog drugih razloga koji se mogu pripisati tuženiku, troškove postupka dužan je tužitelju naknaditi tuženik.

10. Imajući u vidu da je tuženica UĐ uplatom iznosa od 685,56 eura 12. siječnja 2024. samo djelomično podmirila dugovanje, a tuženica ĐĐ je uplatom iznosa od 2.475,74 eura na dan ročišta 14. svibnja 2026. podmirila preostalo dugovanje, uključujući i do tada nastale troškove, a na što se tužitelj na tom ročištu nije mogao očitovati već je tužbu povukao podneskom od 16. lipnja 2026., osnovan je zahtjev tužitelja za naknadu troškova zastupanja na ročištu 14. svibnja 2026. po tbr. 9/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", br. 138/2023., dalje: Tarifa) u visini od 100 borova te za sastav podneska od 16. lipnja 2026. po tbr. 8/1 tarife u visini od 100 bodova, a što zajedno iznosi 200 bodova, odnosno, prema vrijednosti boda od 2,00 eura iz tbr. 54 Tarife, 400,00 eura, čemu valja dodati i PDV u iznosu od 100,00 eura, pa ukupni trošak iznosi 500,00 eura.

11. Prema odredbi čl. 161. st. 3. ZPP-a, suparničari koji su solidarno odgovorni u glavnoj stvari odgovaraju solidarno i za troškove dosuđene protivnoj strani.

12. Budući da prema odredbi čl. 139. st. 4. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine", br. 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013. 33. 2015. i 14/2019.), kao ima više nasljednika, oni odgovaraju solidarno za ostaviteljeve dugove, i to svaki do visine vrijednosti svog nasljednog dijela, bez obzira je li izvršena dioba nasljedstva (a na čemu se temelji predmetna tužiteljeva tražbina), tuženicama je naloženo da tužitelju troškove naknade solidarno.

13. Temeljem odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, na troškove za dosuđena i zakonska zatezna kamata od donošenja ovog rješenja.

U Zlataru 20. kolovoza 2026.

S u d a c:

Damir Čižmek

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda, u roku od 15 dana.

DNA:

1. punomoćniku tužitelja Saši Poldanu, odvjetniku iz Rijeke

2. tuženici ĐĐ, [adresa]

3. punomoćniku tuženice UĐ, Vladimiru Terešaku, odvjetniku iz Zagreba