Poslovni broj: R1 Ob-1903/2026-9

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Mariu Samardžiću, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava, OIB: 52966791065, protiv I. protustranke mlt. ML OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po posebnoj skrbnici DL, dipl. pravnica u Centru za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, II. protustranke PL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i III. protustranke Centar za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb, OIB:04517778727, radi produljenja mjere privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi , bez održavanja usmene rasprave, dana 20. kolovoza 2026. godine,

r i j e š i o  j e

I. Produljuje se mjera privremenog povjeravanja određena rješenjem ovog suda posl.br. R1 Ob-1736/2026-3 od 24. srpnja 2026. te se mlt. ML OIB: [osobni identifikacijski broj] nadalje privremeno povjerava Centru za djecu Zagreb, Nazorova 49, Zagreb.

II. Osobni odnosi majke PL OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe i to četvrtkom od 09:00 do 10:00 sati u prostorijama Centra za djecu Zagreb, Odjel skrbi o djeci od 0-7 godina, Ulica Vladimira Nazora 49, Zagreb, i to sve uz obveznu prethodnu najavu od 24 sata ranije, a u svrhu potvrde dolaska na termin susreta.

III. Ova mjera određuje se u trajanju od 30 dana počevši od 24. kolovoza 2026.

IV. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa ovrhu.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava (dalje: HZSR) je podnio prijedlog radi produljenja mjere u kojem navodi da je mlt. ML rođen dana **.**.2026., od majke PL i neutvrđenog oca. Rješenjem ovog suda poslovni broj: R1 Ob-1736/2026 od dana 24. srpnja 2026., mlt. ML privremeno je povjeren na skrb u Centar za djecu Zagreb, a na razdobl ju od trideset dana, odnosno do 24. kolovoza 2026. Navedenom je prethodila žurna mjera izdvajanja i smještaja djeteta izvan obitelji. U proteklom razdoblju od trideset dana, odnosno u periodu trajanja mjere privremenog povjeravanja, majka nije osigurala nijedan siguran uvjet za povratak djeteta u obiteljsko okruženje te i dalje nije poduzela potrebne mjere za otklanjanje okolnosti koje su dovele do izdvajanja djeteta. Majka ostvaruje osobne odnose s mlt. ML pod nadzorom stručne osobe, počevši s danom 27. srpnja 2026. Nadalje, iz izvješća voditeljice mjere nadzora proizlazi kako se majka prilikom susreta primjereno odnosila prema djetetu, ali da je kod iste primijećena visoka emocionalna pobuđenost i teškoće u prihvaćanju odgovornosti za događaj koji je prethodio privremenom povjeravanju djeteta u Centar za djecu Zagreb. Prilikom savjetodavnog razgovora u ovom Područnom uredu majka ističe kako se ne sjeća događaja koji je prethodio hospitalizaciji mlt. djeteta, a samim time i privremenom povjeravanju mlt. djeteta u Centar za djecu Zagreb. Majka je upućena na prvi psihijatrijski pregled, međutim, o obavljenom pregledu, nije naknadno obavijestila ovaj Područni ured. Slijedom svega navedenog te s obzirom na to da je utvrđeno da bi sigurnost mlt. djeteta povratkom u obitelj i nadalje bila ugrožena jer se okolnosti na temelju kojih je mlt. dijete žurno izdvojeno iz obitelji nisu promijenile, predlaže se da sud temeljem odredbe čl. 150. i 152. st. 3. Obiteljskog zakona, produljiti mjeru na daljnjih 30 dana.

2. Odredbom čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23; dalje: ObZ) određeno je da mjera privremenog povjeravanja djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi može trajati najdulje 30 dana računajući od dana kada je mjera određena, a u posebno opravdanim slučajevima sud je može u izvanparničnom postupku produljiti za još daljnjih 30 dana.

3. Radi donošenja odgovarajuće odluke sud je izvršio uvid u sveobuhvatno obiteljsko procjenjivanje od 14. kolovoza 2026. (list 41-43 spisa), zaključak stručnog tima od 14. kolovoza 2026. (list 39-40 spisa) te rješenje ovog suda od 24. srpnja 2026. (list 20-23 spisa).

4. Uvidom u rješenje ovog suda od 24. srpnja 2026. utvrđeno je da je mlt. ML privremeno povjeren Centru za djecu Zagreb te su određeni osobni odnosi roditelja i mlt. djeteta. Mjera je određena u trajanju od 30 dana.

5. Uvidom u gore navedene isprave utvrđeno je da je HZSR imenovao stručnu osobu radi provedbe mjere nadzora počevši sa 27. srpnja 2026. Iz izvješća je vidljivo da se majka odazvala prvom susretu te se primjereno odnosila prema djetetu. Primijećena je visoka emocionalna pobuđenost i teškoće u prihvaćanju odgovornosti za događaj koji je prethodio privremenom povjeravanju djeteta ustanovi. S majkom je proveden savjetodavni razgovor te je navela kako se ne sjeća događaja za koji ju se optužuje, no da je ranije znala somnambulirati, što joj je majka ispričala. Upućena je na prvi psihijatrijski pregled te da se naruči i povratno obavijesti HZSR, što do podnošenja ovog prijedloga nije učinila. 31. srpnja 2026. obratila se e mailom te zatražila hitan termin razgovora te je navela da joj liječnica nije izdala uputnicu za psihijatra. Ponuđen joj je termin za razgovor za 14. kolovoza 2026., no na isti se nije odazvala niti je opravdala izostanak. Smatraju da majka nije promijenila nepovoljne okolnosti na svojoj strani niti ostvarila uvjete za preuzimanje svakodnevne skrbi o djetetu. Majka verbalizira želju za viđanjem djeteta i preuzimanje svakodnevne skrbi, ali ne prepoznaje razvojne i emocionalne potrebe djeteta, postoji sumnja na konzumaciju psihoaktivnih tvari te sumnja na narušeno mentalno zdravlje. Nadalje da majka i dalje ima nedostatne roditeljske kapacitete, nestabilne stambene uvjete, primarna obitelj majke se nalazi u dugogodišnjem tretmanu HZSR-a te ne postoji podrška primarne obitelji majke.

6. Sud prihvaća navode predlagatelja. Dakle, majka se ne sjeća događaja koji je prethodio odluci o privremenom povjeravanju djeteta ustanovi te nije postupila po uputi o naručivanju na prvi psihijatrijski pregled.

7. Dakle, utvrđeno je kako bi djetetova sigurnost i psihosocijalni razvoj mogli biti ugroženi, a procjene sigurnosti i rizika opravdavaju produljenje mjere izdvajanja djeteta iz obitelji.

8. Kako je mlt. ML žurno izdvojen iz obitelji temeljem odluke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava, zbog okolnosti naznačenih u odredbi čl. 135. ObZ-a te je rješenjem ovog suda od 24. srpnja 2026. mlt. ML privremeno povjeren Centru za djecu Zagreb, a utvrđeno je da iste okolnosti nisu u dovoljnoj mjeri otklonjene odnosno roditeljski kapaciteti nisu u dovoljnoj mjeri stabilizirani za siguran povratak djeteta majci.

9. Iz svega iznesenog slijedi da u okolnostima konkretnog slučaja u primarnoj obitelji i nadalje nisu ispunjeni uvjeti za siguran povratak djeteta majci, zbog okolnosti na strani majke odnosno ne raspolaže dostatnim roditeljskim kapacitetima za sigurno i odgovorno preuzimanje svakodnevne skrbi o novorođenom djetetu. Zabrinjava kontinuitet teškoća kroz dulje vremensko razdoblje, sumnja na konzumaciju psihoaktivnih tvari, sumnja na narušeno mentalno zdravlje te nestabilni životni i materijalni uvjeti, pa je uz visoku ranjivost djeteta s obzirom na dob i razvojne potrebe, potrebno pratiti održivost postignutih promjena kod majke. Ovaj je sud mišljenja da je iz naprijed navedenih razloga opravdano produljenje mjere privremenog povjeravanja te je primjenom odredbe čl. 153. st. 3. ObZ-a odlučeno kao pod točkom I. izreke, pri čemu je dijete i nadalje povjereno na skrb Centru za djecu Zagreb, u kojem mlt. ML ima zadovoljene sve potrebe.

10. Osobni odnosi mlt. ML s majkom određeni su kao pod točkom II. izreke ovog rješenja jer je procjena ovoga suda da je upravo takav opseg osobnih odnosa s majkom zbog visoke ranjivosti djeteta s obzirom na nisku dob, u prostorijama ustanove, u cijelosti u najboljem interesu mlt. djeteta.

11. Trajanje ove mjere temelji se na odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

12. Sud je u ovoj pravnoj stvari donio odluku bez održavanja usmene rasprave, sukladno odredbi čl. 439. ObZ-a, obzirom iz dokumentacije priložene uz prijedlog proizlazi dovoljno podataka iz kojih je sud mogao utvrditi hitnost te opravdanost donošenja ove mjere bez provođenja daljnjih dokaza. Pri tom sud napominje kako je odluci da mjeru donese temeljio na primjeni načela zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta, posebno uzevši u obzir činjenicu da se radi o djetetu izrazito niske kronološke dobi (novorođenče), dakle djetetu čije je psihofizičko zdravlje ugroženo ako se o njemu svakodnevno ne skrbi na adekvatan način te upravo zbog potrebne hitnosti postupanja suda te kratkog roka na koji se ova odluka donosi ( samo 30 dana ). Sud ujedno smatra kako pravo roditelja na pristup sudu u smislu prava na rok za očitovanje na prijedlog predlagatelja, kao i pravo na saslušanje u ovom konkretnom predmetu je svakako od manjeg značaja nego načelo zaštite najboljeg interesa mlt. djeteta kojem zbog njegove dobi i potpune ovisnosti o trećim osobama u situaciji kada se o njemu ne brinu roditelji kao primarni skrbnici, ima pravo na skrb koju će mu sustav osigurati u udomiteljskoj obitelji. Iz navedenog razloga Obiteljski zakon je i propisao rok sudu od 10 dana za donošenje ovih odluka, upravo kako bi se u potpunosti zaštitila djeca kao osobe koje zahtijevaju posebnu skrb.

13. Slijedom svega naprijed navedenoga, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sudac:

Mario Samardžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 3 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku putem ovog suda Županijskom sudu.

DNA:

1. Predlagatelj

2. Posebna skrbnica

3. II. protustranka

4. III. protustranka