REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Poslovni broj: Us I-3551/2026-5

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Meri Dominis Herman, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Margarete Duvnjak, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Škalić, odvjetnik iz Zagreba, Ulica kneza Višeslava 2, protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku se usvaja.

II Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužiteljice.

III Nalaže se tuženiku (OIB: 53969486500) da nadoknadi tužiteljici (OIB: [osobni identifikacijski broj]) troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisućudvjestopedeseteura) u roku od 30 (trideset) dana od dostave pravomoćne presude.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je ovom sudu podnijela tužbu 11. lipnja 2026. zbog propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku odluči o njezinoj žalbi podnesenoj zbog ne donošenja odluke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, pri kojemu je 18. travnja 2024. podnijela zahtjev za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu zaprimljenom na ovaj sud 14. srpnja 2026. naveo da je uvidom u SocSkrb aplikaciju utvrđeno da je rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić, KLASA: UP/I-551-06/24-09/776, URBROJ: 139-108-04/8-26-9 od 17. lipnja 2026. odlučeno o zahtjevu tužiteljice za priznavanjem prava na inkluzivni dodatak, koje rješenje je priložio uz odgovor na tužbu te je naveo da se predmet smatra riješenim.

3. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.

4. Člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24. - dalje u tekstu ZUS) propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke tužba podnosi sudu najranije 8 dana nakon proteka propisanog roka.

5. Sukladno članku 103. stavku 1. ZUS-a, ako tuženik tijekom spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, sud će obustaviti spor.

6. Postupanje po tužbenom zahtjevu u smislu odredbe članka 103. stavka 1. ZUS-a pretpostavlja donošenje odluke koja može biti predmet upravnog spora, odnosno odluke protiv koje nije dopušten redoviti pravni lijek. Ovakav stav izražen je i u pravomoćnom rješenju Visokog upravnog suda Republike Hrvatske poslovni broj: Usž-802/2015-2 od 16. prosinca 2015. Sukladno tome, donošenjem prvostupanjske odluke protiv koje stranka ima pravo žalbe drugostupanjskom tijelu, nije postupljeno po tužbenom zahtjevu zbog čega se predmetni upravni spor ne može obustaviti na temelju članka 103. stavka 1. ZUS-a te je navod tuženika da se donošenjem odluke prvostupanjskog tijela predmet smatra riješenim, neosnovan. Pritom sud napominje da je u upravnim sporovima pokrenutim radi šutnje uprave, da bi se predmet smatrao riješenim, potrebno da tuženik donese odluku o žalbi tužitelja, jer u protivnom šutnja nije prestala, odnosno donošenjem odluke prvostupanjskog tijela nije prestala šutnja drugostupanjskog tijela, a što je predmet upravnog spora.

7. Slijedom navedenog, u konkretnom slučaju, tuženik nije donio odluku o žalbi tužiteljice u propisanom roku čime je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan.

8. Valjalo je stoga, temeljem članka 117. stavka 3. ZUS-a odlučiti kao u točki I i II izreke presude.

9. Odluka o trošku u točki III izreke presude temelji se na članku 147. stavku 1. ZUS-a. Tužiteljici je kao opravdan izdatak u smislu odredbe članka 144. ZUS-a priznat trošak za sastav tužbe u iznosu od 1.000,00 eura, uvećano za PDV, ukupno 1.250,00 eura sukladno Tbr. 27. stavku 1. i 46. Tarife o naknadama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj 138/23. i 107/25.).

10. Stoga je odlučeno kao u točki III izreke.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Meri Dominis Herman

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točaka I i II izreke ove presude žalba nije dopuštena sukladno članku 127. stavku 1. ZUS-a.

Protiv točke III ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.

Dna:

1. Tužiteljici po odvjetniku, putem e-kom.

2. Tuženiku, putem e-kom.

3. U spis