Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama-Buie

Buje, Istarska 1

Posl.br. Pp-573/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu,Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MI iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.199.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr., odlučujući o prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Umag s ispostavom Buje, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, na održanoj glavnoj raspravi bez nazočnosti okrivljenika, dana 20. kolovoza 2026. god.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: KI, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. g., od oca M, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju elektromehaničar, zaposlen, s mjesečnim primanjima oko 1.000,00 EUR, razveden, otac troje djece od koje je jedno maloljetno, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,

kriv je

što je dana 20. prosinca 2025. god. u 22,00 sati na cesti u [adresa] u [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka]:

I. pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 1,35 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,0 g/kg,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.199.st.7. cit. zakona, izriče novčana kazna od 660,00 (šesto šezdeset) eura,

II. iste prilike, vršio je radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio u sigurnost izvođenja takve radnje bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim desnim dijelom vozila udario u prednji lijevi dio parkiranog vozila reg. oz. [registarska oznaka], vlasništvo CI, uslijed čega je na vozilima nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.43.st.3. u svezi čl.293.st.1. cit. zakona, izriče novčana kazna od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna

u iznosu od 920,00 (devetsto dvadeset) eura.

Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 139.st.3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 4 (četiri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti u određenom roku, naplatiti će se prisilno.

Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.

Obrazloženje

1. Protiv okrivljenika Policijska postaja Umag s ispostavom Buje je pod brojem 211- 07/26-3/1537 od 03. veljače 2026. godine, izdala prekršajni nalog na koji je okrivljeni uložio prigovor zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude, te ga dostavila ovome sudu na daljnje postupanje.

2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je izjavio da se smatra krivim, potvrdio je točnim da je upravljao pod naznačenom koncentracijom alkohola te bio gotovo ispred svoje kuće i vrlo malo oštetio susjedovo vozilo, sa kojim nije u dobrim odnosima, te koji je i zbog vrlo male nastale štete na vozilu odmah pozvao policiju, dok je njegovo vozilo bilo nepropisno parkirano. Također je naveo da inače alkohol ne konzumira , te se radilo o jednom izoliranom slučaju kada je sudjelovao na jednom memorijalnom turniru, na kojem sam konzumirao alkohol. Razlog ulaganja prigovora da je izrečena zabrana upravljanja, budući mu je vozačka dozvola potrebna radi odlaska na posao i obavljanja samog posla, dok je rastavljen i brine i uzdržava dvoje djece od toga jedno malodobno te da mu je i zbog toga vozilo potrebno radi svakodnevnih životnih obveza posebno djece. Pozvao se na svoju dosadašnju nekažnjavanost, zbog čega je predložio da mu se zabrana ne izriče.

3. U postupku je sud pročitao izvršio uvid u zapisnik o očevidu, skicu prometne nesreće, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvod iz prekršajne evidencije.

4. Nakon provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa,budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje navedenih djela i njegova obrana u potpunosti je podudarna sa izvedenim dokazima. Stoga je za navedene prekršaje okrivljenik proglašen krivim i odgovornima, kako je to opisano u izreci ove presude.

5. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne za prekršajna djela opisana u izreci ove presude u najniže propisanim iznosima za ta djela, imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) i to u smislu odredbe čl.36. Prekršajnog zakona, utvrđujući pri tome stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih prilika i uzroke koji su doprinijeli počinjenu prekršaja, a posebno utvrđivanju nastale štetne posljedice, njihovu trajnost kao i intenzitet i stupanj izazvane društvene opasnosti i štete.

6. Kao posebno otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako je djelo vožnje pod utjecajem alkohola počinjeno sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, k tome i uzrokovao lakšu prometnu nezgodu, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa, dok je kao savjestan vozač o mogućim posljedicama upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola trebala voditi računa prije poduzimanja radnje upravljanja vozilom u navedenom stanju.

7. Kao posebno olakotnu okolnost sud je u obzir uzeo okrivljenikovu dosadašnju nekažnjavanost za ovakvu i sličnu vrstu prekršajnih djela, sudjelovanje u postupku, priznanje djela koje bitno doprinosi olakšanju utvrđivanja činjeničnog stanja te učinkovitosti postupka, okolnost da nije došlo do nastupanja većih štetnih posljedica, kao i obiteljske prilike okrivljenika, budući je otac dvoje djece o kojima skrbi . Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznama ispuniti svrha ovog postupka.

8. Sud nije u postupku našao opravdane razloge da okrivljenom izrekne zaštitnu mjeru obzirom da isti nije kažnjavan za ovakva i slična djela, kako je to gore opisano, te nije utvrđeno da postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, odnosno zaštitna mjera ne bi bila u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i ostalih istaknutih okolnosti, kao i prekršaja koji se mogu očekivati, te sa stupnjem počiniteljeve opasnosti, stoga je ocijenjeno da će se i izricanjem novčane kazne postići svrha kažnjavanja te da je ona primjerena okolnostima slučaja te ličnosti okrivljenika.

9. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu razmjerno složenosti i trajanju postupka.

U Bujama, dana 20. kolovoza 2026. godine.

Sutkinja

Sanja Božić Turina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O TOME OBAVIJEST:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,

4. Spis, ovdje.