REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZADRU

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-913/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Matee Bačić, uz sudjelovanje zapisničarke Petre Čulina, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 133/2023, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/24-4/101344, Ur. Broj: 511-18-15-24-2 od 15. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni AF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i F, djev. Đ, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s mjestom stanovanja u [adresa], AF 53, SSS, računalni tehničar za strojarstvo, obrtnik, s mjesečnim primanjima od cca 1.000,00 Eura, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno osuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 03.10.2024. godine u 16:20 sati u mjestu Zemunik Gornji, Općina Zemunik Donji, Ulica Zemunik Gornji, kućni broj 0, kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao, kroz naseljeno mjesto brzinom od 94.3 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 84.3 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 34.3 km/h veća od dopuštene brzine kretanja,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. cit. Zakona,

pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 390,00 EUR (tristodevedeseteura).

II. Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 EUR (petnaesteura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 15. studenog 2024. izdala protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-4/101344, Ur. Broj: 511-18-15-24-2, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je isti stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo žurni postupak.

3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.

4. Ispitan na ročištu 28. srpnja 2026. (list spisa 14-16), okrivljenik je priznao da je dana 3. listopada 2024. u 16,20 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto Zemunik Gornji brzinom od 84,3 km/h odnosno brzinom koja je za 34,3 km/h veća od dopuštene brzine kretanja te je iskazao da je svjestan da se na predmetnom mjestu nalazi kamera, a da se predmetnog očigledno zamislio odnosno zaboravio prilagoditi brzinu kada se približio naseljenom mjestu i da inače poštuje prometne propise, da je ranije imao samo jednu kaznu vezano uz produženje prometne dozvole za prikolicu, koju da je kaznu platio, a moli da se koliko je moguće smanji novčana kazna i posebno da mu se ne oduzme vozačka dozvola jer mu je vozilo svakodnevno potrebno za brigu o dvoje male djece te za obavljanje posla, jer radi kao obrtnik na pripremi radova za gradilište, pa da zbog prirode tog posla mora svakodnevno koristiti vozilo.

5. Sud je u dokaznom postupku pročitao presliku dostavnice (list spisa 5), podatke o vozaču (list spisa 8), presliku poštanske pošiljke (list spisa 9), presliku dostavnice (list spisa 10) i obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11-12). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 17-18).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Materijalnom odredbom članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

8. Kaznenom odredbom članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

9. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, a koju obranu okrivljenika je sud cijenio istinitom i u suglasju sa pročitanom obavijesti o počinjenom prekršaju i podacima o vozaču, iz kojih proizlazi da je okrivljenik 3. listopada 2024. u 16:20 sati u mjestu Zemunik Gornji, kao vozač vozila registarske oznake [registarska oznaka], upravljao u naselju na dijelu kolnika gdje ograničenje brzine kretanja iznosi 50 km/h, krećući se brzinom od 94.3 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM SMARTEYE ST-1, a umanjena sigurnosnu razliku iznosi 84.3 km/h, dakle kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 34.3 km/h veća od dopuštene brzine kretanja, slijedom čega je nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je okrivljenik proglašen krivim za počinjenje predmetnog djela prekršaja te mu je izrečena novčana kazna kao u izreci ove presude.

10. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

11. Prilikom izbora vrste i mjere kazne za predmetni prekršaj, sud je polazeći od stupnja krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, okolnost da prekršajem nije prouzrokovana štetna posljedica i da je predmetno prekoračenje dopuštene brzine kretanja vozila bliže donjoj granici, a kao otegotnu okolnost raniju prekršajnu osuđivanost prema podacima iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za prekršaj iz čl. 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Zadru, Pp- 2006/2021 od 12. lipnja 2024., pravomoćna 28. lipnja 2024. Cijeneći sve navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se sa izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Sud je mišljenja da će izrečena novčana kazna okrivljeniku ukazati na težinu počinjenog prekršaja i odvratiti ga od budućeg činjenja ovog prekršaja, ali i svakog drugog te da je prikladna težini počinjenog prekršaja i drugim okolnostima konkretnog slučaja.

12. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, a budući da okrivljenik ranije nije prekršajno osuđivan za predmetni prekršaj, kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna te je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.

13. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenom ovom presudom plati dvije trećine izrečenog iznosa novčane kazne.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu od 15,00 EUR, imajući u vidu trajanje i složenost postupka, a sve u skladu s člankom 139. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Zadar, 20. kolovoza 2026.

Sudska savjetnica

Sutkinja

Matea Bačić

Helena Štuc

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. Tužitelju: PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

2. Okrivljeniku: AF

3. U spis