Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-304/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u pravnoj stvari ovrhovoditelja METALSERVICE S.P.A.,iz Italije,Cittadella 35013, Via Giuseppe Mazzini 75, OIB: 59953875580, zastupanog po punomoćniku Marku Praljak, odvjetniku iz Zagreba, protiv ovršenika G.I.I.TUBE d.o.o, iz Potpićna, Tupljak 82, OIB: 23339386156, zastupanog po punomoćnici Sanji Bravar, odvjetnici iz Rijeke, radi isplate, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu -Stalna služba u Labinu, poslovni broj Povrv-53/2025-4 od 25. srpnja 2025., 20. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba ovršenika odbija se kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Pazinu-Stalna služba u Labinu, poslovni broj Povrv-53/2025-4 od 25. srpnja 2025.

II. Zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:

„ I.Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu oglašava se stvarno nenadležnim za odlučivanje po pravilima parničnog postupka povodom prigovora ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

II.Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti stvarno nadležnom Trgovačkom sudu u Pazinu.„

2. Ovo rješenje suda prvog stupnja pravovremeno podnesenom žalbom pobija ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava , dakle zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. ,155/23. i 146/25. - dalje u tekstu: ZPP), a koji propis se na ovaj postupak primjenjuje sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24. - dalje u tekstu: OZ). Predlaže pobijano rješenje preinačiti, podredno ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovni postupak. Traži trošak žalbenog postupka.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje suda prvog stupnja, postupak koji mu je prethodio, kao i žalbene navode ovršenika, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a.

6. Pošavši od utvrđenja da je rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Karle Ladavac u Višnjanu, poslovni broj Ovrv- 4872/2024, UPP/OS-Ovrv-246/2024 od 22. kolovoza 2024. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika G.I.I.TUBE d.o.o,, a radi naplate tražbine ovrhovoditelja METALSERVICE S.P.A., na koje rješenje je ovršenik uložio prigovor u smislu odredbe čl. 58. st. 3. OZ-a, prvostupanjski sud se oglasio stvarno nenadležnim za postupanje u ovom predmetu, jer se radi o sporu između pravnih osoba za postupanje u kojem predmetu je stvarno nadležan Trgovački sud u Pazinu u smislu odredbe čl. 34.b st. 1. ZPP-a i to pozivom na odredbu čl. 17. st. 1. i 4. ZPP-a, te čl. 21. st. 1. ZPP-a u vezi s čl. 21. i čl. 287. st. 2. OZ-a.

7. Takav zaključak i utvrđenja prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud.

8. Odredbom čl. 34.b. toč. 1. ZPP-a propisano je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi (čl. 34. st. 1. ZPP) odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekoga drugog suda.

9. Naime, kako u žalbenom stadiju postupka nije sporno da su i ovrhovoditelj i ovršenik pravne osobe, kao i da je na prijedlog ovrhovoditelja, a protiv ovršenika javni bilježnik donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i da je protiv tog rješenja o ovrsi ovršenik pravovremeno podnio prigovor, nakon čega je javni bilježnik proslijedio spis predmeta na odlučivanje prvostupanjskom općinskom sudu nadležnom prema sjedištu ovršenika, to se prvostupanjski sud pravilno proglasio stvarno nenadležnim, jer je za daljnji postupak povodom izjavljenog prigovora stvarno nadležan trgovački sud.

10. Naime, odredbom čl. 282. st. 3. OZ-a je propisano da će javni bilježnik, kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao, proslijediti spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz čl. 57. i 58. toga Zakona, a odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a propisano je da u slučaju iz čl. 282. st. 3. toga Zakona javni bilježnik će spis proslijediti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

11. Kako je u ovom predmetu riječ o sporu između pravnih osoba radi naplate utuženog iznosa ne radi se o sporu za koji bi u skladu sa odredbom čl. 34. st. 1. ZPP -a bio nadležan općinski sud, to je pobijana odluka prvostupanjskog suda, kojom se proglasio stvarno nenadležnim te odredio da će se postupak nastaviti pred Trgovačkim sudom u Pazinu i na čijem području ovršenik ima prijavljeno sjedište, donesena uz pravilnu primjenu naprijed citiranih zakonskih odredbi, pa ovršenik neosnovano prigovara da bi za postupanje u daljnjem postupku bio nadležan Općinski sud u Pazinu.

12. Slijedom svega iznijetog kako nisu osnovani žalbeni razlozi ovršenika kao niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

13. Zahtjev ovršenika za naknadom troškova žalbenog postupka odbijen je kao neosnovan obzirom da isti nije uspio sa svojom žalbom (čl. 166. st. 1. u vezi s odredbom čl. 154. st.1. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a).

Osijek, 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Jasna Bratek