Poslovni broj R1-50/2026-4

Republika Hrvatska

Trgovački sud u Osijeku

Osijek, Zagrebačka 2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

TRGOVAČKI SUD U OSIJEKU, po sucu pojedincu Augustinu Jalšovec, u izvanparničnom predmetu predlagatelja osiguranja Trendpapir d.o.o., [adresa], OIB 56250337094, kojeg zastupa punomoćnik Maja Gelo, odvjetnik u Osijeku, protiv protivnika osiguranja PLASTOS d.o.o., Kneževi Vinogradi, Glavna 50, OIB 64510265980, radi određivanja privremene mjere, 20. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja Trendpapir d.o.o., [adresa], OIB 56250337094, prema protivniku osiguranja PLASTOS d.o.o., Kneževi Vinogradi, Glavna 50, OIB 64510265980, u iznosu od 32.326,65 EUR, kao i radi osiguranja tražbine predlagatelja osiguranja s osnove troškova ovog postupka u iznosu 721,64 EUR, određuje se:

PRIVREMENA MJERA

zabranom protivniku osiguranja PLASTOS d.o.o., OIB: 64510265980, Glavna 50, Kneževi Vinogradi, da otuđi i/ili optereti pokretnine i to strojeve:

1. Ručni električni viličar, ser.broj 08012JW4486; CDD12J; 4500000203

2. 3MRO ENTER, ser. broj [serijski broj]-00146

3. AQUAM3M D30, ser. broj [serijski broj]-074

4. ABM-1C-802, ser. broj [serijski broj]/2023

5. ABAC; spin22, ser. broj Sn:ITJ686232 Pn: 4152028925

6. 1000/20311, ser. broj [serijski broj]

7. APR40, ser. broj 22D00811

8. 500/20034, ser. broj [serijski broj]

9. MA2800, ser. broj [serijski broj],01007E+14

10. CP033/Y, ser. broj [serijski broj]-033-KVB-3.00-07 1-033-leC-3., 00-0

II. Privremena mjera može trajati najduže do pravomoćnog okončanja ovršnog postupka kojeg je predlagatelj osiguranja dužan pokrenuti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti rješenja o određivanju privremene mjere povodom ovog prijedloga, računajući od dana kada predlagatelju osiguranja bude dostavljen prijepis ovog rješenja.

III. Rješenje kojim je određena ova prethodna mjera dostavit će se Financijskoj agenciji kod koje se vodi Upisnik sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima sve radi provedbe upisa zabrane otuđenja i opterećenja.

IV. Žalba protivnika osiguranja protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu ovog rješenja o osiguranju.

V. Nalaže se protivniku osiguranja PLASTOS d.o.o., OIB: 64510265980,

Glavna 50, Kneževi Vinogradi, da predlagatelju osiguranja Trendpapir d.o.o., OIB: 56250337094, [adresa] naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 721,64 € (sedamstodvadestejedan euro i šezdesetčetiri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u roku od 8 (osam) dana.

Obrazloženje

1. Predlagatelj osiguranja je dana 12.kolovoza 2026. predložio određivanje privremene mjere, te je dana 13.kolovoza 2026. dostavio ispravak prijedloga za određivanje privremene mjere čiji sadržaj čini izreka ovoga rješenja.

2. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu navodi da je protivnik osiguranja je zakupac poslovnog i skladišnog prostora na adresi u [adresa], na k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u vlasništvu zakupodavca, ovdje predlagatelja osiguranja, a sve temeljem Ugovora o zakupu sklopljenog dana 01. veljače 2023. godine. Pojašnjava se nadalje da je zakupodavac [obrt], obrt za trgovinu na malo, vl. NJ, [adresa], sa ovdje predlagateljem osiguranja, društvom Trendpapir d.o.o. dana 29. kolovoza 2025. godine zaključio Ugovor o prijenosu gospodarske cjeline, ovjeren po javnom bilježniku Vedranu Boriću iz Osijeka, broj OV-12184/2025, te dana 05. rujna 2025. godine Aneks Ugovora o prijenosu gospodarske cjeline ovjeren po javnom bilježniku Lani Albert Mastorović iz Belog Manastira, broj OV-3831/2025, a kojim je predlagatelj osiguranja preuzeo cjelokupnu Gospodarsku cjelinu [obrt] [obrt], zajedno sa pravima, obvezama, imovinom i poslovnim odnosima, pa tako i predmetni Ugovor o zakupu.

3. Predlagatelj osiguranja u prijedlogu nadalje navodi da protivnik osiguranja duguje predlagatelju osiguranja iznos od 32.326,65 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, na ime zakupnine, troška struje, vode, komunalne naknade i usluge utovara i istovara. Protivnik osiguranja odbija ispuniti svoju obvezu, a postoji opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili uvelike otežati naplatu potraživanja. Naime, protivnik osiguranja je tijekom vikenda 07. do 09. kolovoza 2026. godine iznio sve pokretnine iz poslovnog prostora bez obavijesti predlagatelju osiguranja što ukazuje na opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti, odnosno znatno otežati naplatu novčane tražbine time što će predmetne pokretnine prikriti ili na drugi način njima raspolagati, dok u isto vrijeme odbija svaki kontakt sa predlagateljem osiguranja. Direktor predlagatelja osiguranja zatekao je radnike protivnika osiguranja u predmetnom prostoru kako iznose pokretnine protivnika osiguranja u kojem trenutku su direktoru predlagatelja osiguranja naveli kako mu ne smiju reći o čemu se radi. Također, iz Odluke o pokriću gubitka za 2025. godinu proizlazi da je protivnik osiguranja u 2025. godini ostvario gubitak u visini od 61.410,21 €, dok iz bilješki uz financijske izvještaje za razdoblje od 01. siječnja 2025. godine do 31. prosinca 2025. godine proizlazi da je stanje ukupnog gubitka kumuliranog tijekom prijašnjih razdoblja iznosilo 89.699,04 €. Također, vidljivo je da protivnik osiguranja ima dugoročnih obveza u visini od 79.708,94 €, dok kratkoročnih obveza ima u visini od 313.889,01 €. Uzevši u obzir činjenicu da je protivnik osiguranja prikrio imovinu, odnosno maknuo ju je iz prostora zakupa bez objašnjenja predlagatelju osiguranja, činjenicu da o tome niti radnici protivnika osiguranja nisu smjeli direktoru predlagatelja osiguranja ništa navesti, kao i činjenicu da je protivnik osiguranja akumulirao velike gubitke u poslovanju tijekom prošle i prethodnih godina, jasno je da postoji ponašanje protivnika osiguranja koje ukazuje na opasnost u smislu članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona. Također, ističe se da bi donošenjem rješenja o osiguranju za protivnika osiguranja faktično nastala neznatna šteta obzirom da bi i dalje mogao sa strojevima raditi.

4. Zbog svega navedenog, predlagatelj osiguranja i prije pokretanja ovršnog postupka predlaže da sud radi osiguranja njegove novčane tražbine iz točke III ovog prijedloga odredi privremenu mjeru prema članku 341., 342., 344. stavak 1. i članku 345. stavak 1. točka 1. Ovršnog zakona. Predlagatelj osiguranja izjavljuje da se umjesto privremene mjere zadovoljava polaganjem iznosa od 32.326,65 €, na ime jamstva, od protivnika osiguranja (članak 348. stavak 1. Ovršnog zakona). Zato predlagatelj osiguranja, predlaže da sud, prema već navedenim propisima odredi predloženu privremenu mjeru.

5. Prema odredbi članka 344. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 dalje: OZ), privremena mjera radi osiguranja novčane tražbine može se odrediti ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje tražbine i opasnost da će bez takve mjere protivnik osiguranja spriječiti ili znatno otežati naplatu tražbine time što će svoju imovinu otuđiti, prikriti ili na drugi način njome raspolagati, a prema stavku 2. predlagatelj osiguranja ne mora dokazivati opasnost iz stavka 1. ovoga članka ako učini vjerojatnim da bi predloženom mjerom protivnik osiguranja pretrpio samo neznatnu štetu.

6. Uvidom u predložene dokaze, te imajući u vidu gore navedene odredbe OZ -a, sud je utvrdio kako je predlagatelj osiguranja učinio vjerojatnim postojanje svoje tražbine, a budući da ista proizlazi iz ugovora o zakupu od 1.2.2023. (str.7-9), ugovora o prijenosu gospodarske cjeline i aneksa istog ugovora (str.10-15), konto kartice na dan 12.8.2026., a iz kojih dokaza proizlazi da su stranke u ugovornom odnosu glede zakupa poslovnog prostora, te da protivnik osiguranja kao zakupac nije ispunio svoje ugovorne obveze iz članka 3. i 4. ugovora o zakupu, a što je razvidno iz naprijed navedene konto kartice, prema kojem tražbina predlagatelja osiguranja prema protivniku osiguranja s osnove zakupnine, troška struje, vode, komunalne naknade i usluge utovara i istovara iznosi 32.326,65 EUR.

7. Nadalje, sud je stava kako je predlagatelj dokazao aktivno poduzimanje radnje protivnika osiguranja spriječavanja ili znatnog oteženja naplate tražbine budući da iznošenje svih pokretnina iz poslovnog prostora bez obavijesti predlagatelja osiguranja (kao zakupodavca) i ponašanje radnika protivnika osiguranja da odbiju direktoru predlagatelja zbog čega iznose pokretnine po stavu suda predstavlja opasnost da će protivnik osiguranja spriječiti ili uvelike otežati naplatu potraživanja, a posebice stoga što iz bilance ( str.21) i bilješki uz financijski izvještaj poduzetnika za 2025. (str.22-27) proizlazi da protivnik osiguranja ima gubitke u poslovanju tijekom prošle i prethodnih godina. Slijedom toga dokazana je i pretpostavka iz članka 344. st. 1. OZ-a.

8. Sud je stava kako je u ovom postupku predlagatelj osiguranja dokazao da bi donošenjem predloženog rješenja osiguranja za protivnika osiguranja mogla nastati neznatna šteta s obzirom na prijedlog predlagatelja da se istome zabrani da otuđi ili optereti pokretnine i to strojeve taksativno navedene pod točkom 1. ovoga rješenja , a koje se nalaze u unajmljenom prostoru predlagatelja osiguranja, što je vidljivo iz popisa sa str. 28, budući da će protivnik osiguranja i sa upisanom zabranom otuđenja ili opterećenja navedenih pokretnina (strojeva) i dalje moći obavljati svoju poslovnu djelatnost. Slijedom navedenog dokazana je i pretpostavka iz članka 344.st.2. OZ-a.

9. Odluka o troškovima ovog postupka temelji se na odredbama članka 14., članka 21. stavak 1. OZ-a u vezi s člankom 154. stavak 1. i 2. i člankom 155. stavak 1. i 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/22, 155/23, 146/25), uz primjenu važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23; dalje OT) te odredbi Tarife sudskih pristojbi (Narodne novine broj 53/19 i 92/21) i Zakona o sudskim pristojbama (Narodne novine broj 118/18,51/23).

10. Budući da je predlagatelj osiguranja u cijelosti uspio u sporu, sud je stava kako istome pripada trošak i to za sastav prijedloga za osiguranje (privremenu mjeru) u iznosu od 500,00 EUR (Tbr. 11. t. 1. u vezi s Tbr. 50. OT), kao i trošak plaćene sudske pristojbe za prijedlog o osiguranju u iznosu od 221,64 eura.

11. Slijedom izloženoga, budući da je sud stava kako je prijedlog predlagatelja osiguranja za određivanje privremene mjere osnovan, sud je sukladno članku 344. OZ- a odlučio kao u izreci.

Osijek, 20. kolovoza 2026.

S u d a c

Augustin Jalšovec

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja može nezadovoljna stranka uložiti žalbu Visokom trgovačkom sudu RH u roku od 8 dana putem ovoga suda.