Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-992/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Jakovčević, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Suvlasnika stambene zgrade u [adresa], ... 18a, zastupanih po upravitelju GRADSKO STAMBENO KOMUNALNO GOSPODARSTVO d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, OIB: 03744272526, a ono po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničko društvo Hanžeković & Partneri d.o.o., protiv I.-ovršenice DG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], II. -ovršenika ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], III.-ovršenika OG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i IV.-ovršenika TG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi nasljednika I.-ovršenice ŠG protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-166/2020-14 od 28. travnja 2026., dana 20. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba nasljednika I.-ovršenice ŠG kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovrv-166/2020-14 od 28. travnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:

„I. Utvrđuje se da je nastupio prekid postupka u ovoj pravnoj stvari.

II. Poziva se ŠG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. 1. ovršenice DG preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

III. Nastavlja se postupak u ovoj pravnoj stvari.

IV. Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.“

2. Protiv navedenog rješenja žali se nasljednik I.-ovršenice ŠG, ne navodeći žalbene razloge propisane čl. 353. st. 1. u svezi čl. 381. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25, dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, dalje: OZ), bez prijedloga o odluci drugostupanjskog suda.

3. Žalba je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP -a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. u svezi čl. 381. ZPP-a i čl. 21. st. 1. OZ-a.

5. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud navodi da je ovrhovoditelj 28. rujna 2018. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini I.-IV.-ovršenika te da je uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba RH, koje vodi Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, utvrdio je da je I.- ovršenica preminula **.**.2024. pa da je primjenom odredbe čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo utvrditi prekid postupka. Sud nadalje navodi da je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Marine Babić iz Zagreba, poslovni broj O-1072/2025 od 27. lipnja 2025. nasljednikom pok. I.-ovršenice DG proglašen ŠG (u cijelosti), u ovom predmetu ujedno II.-ovršenik, pa je njegovim preuzimanjem postupka i stupanjem na mjesto pok. I.-ovršenice došlo do sjedinjenja osobe I. i II.-ovršenika te je postupak nastavljen sukladno odredbi čl. 215. toč. 1. ZPP-a.

6. Nasljednik I.-ovršenice (ujedno i II.-ovršenik) u žalbi navodi da je sud donio pobijano rješenje na temelju rješenja o nasljeđivanju iza njegove pok. majke u kojem je on naveden kao nasljednik, ali da je predmetna ovrha vezana za stan na adresi [adresa], suvlasnici kojeg su stana u vrijeme pokretanja postupka bili I. -IV.-ovršenici. Međutim, prije svoje smrti, njegova majka, I. -ovršenica DG darovala je svoj suvlasnički dio navedenog stana OG (III. -ovršeniku), slijedom čega smatra da nije dužan preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari.

7. Odredbom čl. 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a određeno je da se postupak prekida kad stranka umre. Sukladno odredbi čl. 215. st. 1. ZPP-a, postupak koji je prekinut iz razloga navedenih u članku 212. st. 1. toč. 1. ZPP-a nastavit će se kad nasljednik preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne strane ili po službenoj dužnosti pozove da to učine. Prema odredbi čl. 215. st. 7. ZPP -a, rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kad joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka.

8. Odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj: 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19; dalje: ZN) propisano je da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe i u trenutku njezine smrti. Prema odredbi čl. 5. ZN-a, tko je naslijedio neku osobu, njezin je sveopći pravni sljednik te ostaviteljevom smrću prelazi njegova ostavina na nasljednika, čime postaje njegovo nasljedstvo. Prema odredbi čl. 9. ZN-a, ostavitelja nasljeđuju prije svih njegova djeca i njegov bračni drug. Sukladno odredbi čl. 129. st. 3. ZN-a, nasljednik trajno ostaje nasljednikom, osim ako se valjano ne odrekne svoga nasljednog prava (odricanje od nasljedstva).

9. Slijedom navedenog, budući da su se nasljednici OG i TG odrekli nasljedstva iza svoje pok. majke DG, dok se ŠG, također sin pok. I. - ovršenice, prihvatio nasljedstva temeljem zakona, slijedi da je ŠG nasljednik i sveopći pravni sljednik pok. I. -ovršenice DG, slijedom čega isti stupa u pravni položaj I.-ovršenice u ovom postupku.

10. Žalbeni navodi vezani za navodno sklopljeni ugovor o darovanju stana u [adresa] u cijelosti su paušalni, a ujedno i neodlučni za ocjenu pravilnosti i zakonitosti pobijanog rješenja budući da se predmetni (sada nastavljeni) postupak vodi povodom prijedloga za ovrhu općenito na imovini ovršenika, na temelju vjerodostojne isprave iz koje slijedi dugovanje I.-IV.-ovršenika u iznosu od 160,64 eura. O tome odgovara li ovršenik kao nasljednik za dugove svojeg prethodnika raspravit će se, ovisno o procesnim radnjama stranaka, u daljnjem tijeku postupka.

11. Budući da je žalitelj nesporno jedini nasljednik iza pok. I.-ovršenice, dužan je iza iste preuzeti postupak u ovoj pravnoj stvari, pa je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi čl. 21. st. 1. OZ-a valjalo odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Ksenija Jakovčević