REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Poslovni broj: 82 K-383/2026-10

Zadar, Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Mitri Meštrović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tihane Petrović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenice KĐ zbog dva kaznena djela iz čl. 228. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne Novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11) sve u vezi čl. 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zadru br. KO-DO-106/2026 od 23. veljače 2026., nakon rasprave održane i zaključene 18. kolovoza 2026., u nazočnosti zastupnika optužbe, branitelja okrivljenice i okrivljenice, 20. kolovoza 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: KĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer BĐ i UĐ, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, nezaposlena, neudana, majke dvoje djece, osuđivana presudom Općinskog suda u Zadru broj K-763/2018 od 11. kolovoza 2022. pravomoćnom 1. listopada 2022. zbog kaznenih djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11 i računalne prijevare iz članka 271. stavka 1. KZ/11 na kaznu zatvora od 1 godine uvjetno na 3 godine,

k r i v a  j e

1. što je 14. siječnja 2026. godine, u 10,02 sati, u Zadru, u Ulici 159. brigade br. 6, u trgovinskom centru „Pevex”, u cilju da se domogne tuđih predmeta, unutar trgovine neopaženo prvo uzela najlon vrećicu, u koju je potom stavila robotski usisivač marke „Philips” oznake XU2000/25, dva komada gotovih zavjesa Atmosphera Paxta bijele boje, ruksak Acer Nitro urban, unutarnju stolnu lampu marke „Globo”, ukupne vrijednosti 349,90 EUR-a, koje je u 10,51 sati prenijela pored naplatnog pulta bez plaćanja, izišla iz prostora trgovine, te navedene predmete pohranila u caffe baru koji se nalazi u sklopu tog Trgovinskog centra, da bi potom istoga dana u 10,59 sati ponovno se vratila u prostor trgovine „Pevex”, odakle je sa izložnih polica uzela umjetno cvijeće-buket ruža, kuhinjski tekstilni nadstolnjak elegant sorte, dekorativnu vazu atmosphera marble i dekorativni pribor svijeće u čaši citronela, ukupne vrijednosti 60,33 EUR-a, koje je na isti način u 11,17 sati prenijela pored naplatnog pulta bez plaćanja i izišla iz prostora trgovine, pa opet ušla u obližnji caffe bar odakle je uzela ranije odložene predmete, te se sa svim otuđenim stvarima udaljila, čime se na štetu navedenog vlasnika TD Pevex d.d. okoristila za ukupno 410,23 EUR-a, dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

2. što je 06. svibnja 2025. godine, između 14,20 i 14,23 sati u Zadru, u Ulici Put Murvice br. 1, unutar prostora trgovačkog centra City Galleria, s ciljem kao pod točkom 1.), došla u trgovinu „DM-drogerie markt”, te sa izložnih polica uzela jednu mirisnu svijeću „Airwick Vanilla&Brown Sugar", jednu mirisnu svijeću Airwick Sugar Apple&Warm Cinn”, jednu mirisnu svijeće „Airwick Munt.Berry Bllosom”, četiri „Rips” lučice srednje, jednu mirisnu svijeću marke „Glade” kupina i jednu mirisnu svijeću „Glade” deluhe kupina, koje predmete je stavila u svoju platnenu torbu u kojoj ih je prenijela pored blagajne bez plaćanja i potom se udaljila, čime se na štetu navedenog vlasnika okoristila za ukupno 156,35 EUR-a,

dakle, tuđe pokretne stvari oduzela drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinila dva kaznena djela protiv imovine – krađe, iz čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11

pa se okrivljenici KĐD za kazneno djelo pod toč. 1., iz čl. 228. st. 1. KZ/11.

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

dok se okrivljenici KĐD za kazneno djelo pod toč. 2. iz čl. 228. st. 1. KZ/11

utvrđuje

kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) mjeseci

Temeljem čl. 51. KZ/11 okrivljenica KĐD se

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

Temeljem čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 ,72/25 i 13/26 – dalje: ZKP/08) djelomično se prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva „Pevex d.d. (OIB: 73660371074) u iznosu od 161,33 eura (stošezdesetjedaneuro i tridesettricenta) , te se nalaže se okrivljenici da u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude oštećeniku naknadi štetu, dok se u preostalom dijelu zahtjeva oštećeno K upućuje isti ostvarivati parnici.

Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 prihvaća se imovinskopravni zahtjev oštećenika trgovačkog društva DM Drogerie markt d.o.o (OIB: 57522048124 ) u iznosu od 156,35 eura (stopedesetšesteura i tridesetpetcenti), te se nalaže se okrivljenici da u roku 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti ove presude oštećeniku naknadi štetu Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenica KĐD se oslobađa obveze da naknadi u cijelosti troškove kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Zadru podnijelo je 23. veljače 2026. optužnicu poslovnog broja KO-DO-106/2026 protiv okrivljenice KĐD, zbog učina dva kaznena djela protiv imovine – krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Iznoseći svoj stav o osnovanosti optužbe okrivljenica je izjavila kako se smatra krivim za učin oba kaznena djela koje joj se stavljaju na teret. Obranu je iznijela na kraju dokaznog postupka.

3. Oštećeno TD Pevex d.d. je postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 410,23 eura.

4. Oštećeno TD DM Drogerie markt d.o.o je postavilo imovinskopravni zahtjev u iznosu od 156,35 eura

5. Okrivljenica je na raspravi u svojoj obrani navela da u cijelosti ostaje kod svoje obrane koju je dala prilikom prvog ispitivanja dakle u cijelosti je priznala počinjenje oba kaznena djela pod toč. 1. i 2. optužnice na način kako je to u optužnici i opisano, da je otuđila iz TD Pevex stvari navedene pod toč. 1. optužnice, odnosno iz trgovine DM stvari kao je to opisano pod toč. 2. optužnice. Izrazila je žaljenje što je ove dvije krađe počinila, te navela da ju je sram zbog ovakvog ponašanja i da ne zna zašto je to počinila, tim više što je te svijeće koje je ukrala u DM-u zapalila B. Prihvaća imovinskopravni zahtjev oštećenika s tim da opreza radi napominje da je kod nje pronađen robotski usisavač koji je ukrala u Pevexu, pa čisto da se napravi provjera da li je Pevex za iznos tog usisavača umanjio svoj imovinskopravni zahtjev. Što se tiče prijedloga zastupnika optužbe vezano za kaznenopravnu sankciju da ne zna ni sama što bi tu rekla, ali da će poštivati što sud odluči.

5.1. Na upite je okrivljenica odgovorila da ne vjeruje da je u tim kritičnim prigodama išta konzumirala, zna konzumirati alkohol i to je sve. Ona da ne pridonosi za uzdržavanje djece. Naime, njezin sin U da je punoljetan i sam zarađuje za sebe, dok njezina mlt. kćer ne živi s njom, udomljena je u obitelji u Solinu, ali da se s njom redovito čuje, a povremeno se i viđaju. Osim toga, da nije zaposlena, odnosno da se upisala u crkvenu zajednicu "Put" tako da radi sve što joj dadu, ali to je povremeni rad. Osim toga, da se prijavila na Zavod za zapošljavanje, ali kako je prije 5 godina imala moždani udar, kada je predala svoje papire da su je evidentirali kao osobu s neurološkim problemima tako da je mala vjerojatnost da će je netko zaposliti. Kao posljedice moždanoga udara koje danas osjeća jest da joj smeta jaka svjetlost, ne može npr. pogledati ptice u letu, doktorica da joj je rekla da to ne smije zbog nedostatka neurona, jer da joj to sve zajedno izaziva glavobolje, migrene, te za to prima terapiju.

6. U dokaznom postupku izvršena je reprodukcija snimke videonadzora iz trgovine Pevec (l.s. 7), te je čitano i razgledavano ponude sa cjenikom TD Pevex (l.s. 5-6), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00325616 i 00325627 (l.s. 8, 10), potvrda o preuzimanju predmeta na ime ŠĐ (l.s. 11), ispis fotografije sa video nadzora (l.s. 20), preslik prvostupanjske presude Općinskog suda u Zadru broj K-592/2025 od 19. prosinca 2025. (l.s. 25-29), te izvadak iz kaznene evidencije.

7. Slijedom izloženog, a nakon provedenog dokaznog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, te uspoređujući iste dokaze s obranom okrivljenice koja je priznala učin oba kaznena djela za koja se tereti, ovaj je Sud utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila subjektivna i objektivna obilježja oba kaznena djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, kako joj je to optužnicom pod t. 1. i 2. stavljeno na teret. Navedena kaznena djela krađe okrivljenica je počinila sa izravnom namjernom, postupajući sa sviješću i sa htijenjem da se nepripadno materijalno okoristi. Stoga je okrivljenici za učin ovih kaznenih djela valjalo odmjeriti kaznenopravnu sankciju

8. Iz izvatka iz kaznene evidencije za okrivljenicu proizlazi da je do sada jednom kazneno osuđivana za istovrsno kazneno djelo.

9. Prilikom individualizacije i odmjeravanja kazne sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost cijenio priznanje oba kaznena djela za koja se tereti, izraženo žaljenje zbog njihovog počinjenja, te korektno ponašanje tijekom postupka, dok joj je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju kaznenu osuđivanost za istovrsno kazneno djelo za kojoj je izrečena uvjetna osuda, što proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, pa s obzirom da izricanje uvjetne osude prilikom prijašnjeg kažnjavanja evidentno nije utjecalo na okrivljenicu da prestane s kriminalnim ponašanjem to nije oportuno očekivati, ni s aspekta specijalne, ni s aspekta generalne prevencije, da bi uvjetna osuda ili li bilo koja blaža sankcija od bezuvjetne kazne zatvora polučila svrhu kažnjavanja. Slijedom navedenog sud je okrivljenici za učin oba kaznena djelo pod t. 1. i 2. utvrdio kazne zatvora u trajanju od po 5 (pet) mjeseci, te izrekao jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, koju kaznu nalazi u svemu primjerenom s jedne strane težini počinjenih kaznenih djela s druge strane osobi okrivljenice, pa se s velikim stupnjem sigurnosti može očekivati da će se izricanjem ovakve kazne ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije, odnosno utjecati će kako na okrivljenicu tako i na sve druge građane da ne čine kaznena djela te da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

10. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 djelomično je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenika TD Pevex d.d. i to u iznosu od 161,33 eura, dok je u preostalom dijelu zahtjeva oštećenik upućen da ga ostvaruje u parnici. Naime, oštećeno trgovačko društvo je dostavilo ovom sudu ponude sa cjenikom navedenih otuđenih stvari u ukupnom iznosu od 410,23 eura, međutim iz potvrde o preuzimanju predmeta od 4. veljače 2026. proizlazi da je oštećeniku vraćen robotski usisivač marke „Philips” oznake XU2000/25, čija je cijena po ponudi sa cjenikom 248,90 eura, pa je stoga iznos imovinskopravnog zahtjeva umanjen za vrijednost navedenog robotskog usisavača.

11. Temeljem čl. 158. st. 2. ZKP/08 u cijelosti je prihvaćen imovinskopravni zahtjev oštećenika TD DM Drogerie markt d.o.o. u iznosu od 156,35 eura, budući je oštećenik dostavio cjenik otuđenih stvari koji odgovara visini imovinskopravnog zahtjeva, a osim toga okrivljenica je u cijelosti prihvatila imovinskopravni zahtjev ovog oštećenika.

12. Kako okrivljenica nije zaposlena, nema vrjednije imovine ili kakvih drugih primanja, evidentno je da bi obvezivanjem na plaćanje troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje, to se isti oslobađa plaćanja troškova ovog kaznenog postupka u cijelosti tako da isti padaju na teret proračunskih sredstava.

13. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zadar, 20. kolovoza 2026.

Sutkinja

Mitra Meštrović

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka ima pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, pismeno putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke. Presuda se može pobijati zbog povrede kaznenog Zakona, zbog povrede kaznenog postupka, zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, odluke suda o kazneno pravnim sankcijama i troškovima kaznenog postupka.

DNA:

1. ODO Zadar na broj KO-DO-106/2026

2. Okrivljenica Š KĐ, putem Zatvora u Zadru

3. Branitelj okrivljenika Marko Kolanović, odvjetnik u Zadru

4. Oštećenici TD Pevex d.d. i TD DM Drogerie markt d.o.o.

5. U spis