Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-759/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PĆ zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), a po optužnom prijedlogu PU šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/6320, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 12. ožujka 2025.godine, nakon održane glavne rasprave od dana 19. kolovoza 2026. godine bez nazočnosti okrivljenice u nazočnosti predstavnika tužitelja, dana 20. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći P i CĆ, sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana

k r i v a  j e

I. što je dana 12. ožujka 20256. u 12,30 sati u [adresa] u [adresa] u spavaćoj sobi obiteljske kuće na štetu izvanbračnog partnera OĆ, rođenog **.**.1959., a koji se osoba starije životne dobi i s kojim živi zajedno oko osam godina počinila nasilje u obitelji na način da je ničim izazvana istog najprije verbalno vrijeđala pogrdnim riječima govoreći mu da je bolesnik, peder, šizofreničar, kreten i budala, nakon čega ga je pljunula dva puta u lice, a kad se oštećenik odmaknuo od nje i okrenuo joj leđa, udarila ga je nogom u stražnjicu, uslijed čega nisu nastupile tjelesne ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć je izričito odbio , te je takvo postupanje okrivljenice kod oštećenika OĆ prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

Dakle, što je počinila psihičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilja u obitelji prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenosti i fizičko nasilje u obitelji uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda, u odnosu na izvanbračnog partnera, koji je osoba starije životne dobi.

II. Čime je počinila prekršaj iz čl. 10. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se na temelju odredbe čl. 22. st. 5. istog Zakona,

k a ž n j a v a

- novčanom kaznom u iznosu od 1.700,00 (tisuću i sedamsto) EUR-a

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22, 86/26).

V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 40,00 (četrdeset) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU šibensko-kninska, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/26-5/6320, Ur. broj: 511-13-07-26-1 od 12. ožujka 2025.godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice PĆ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je pozvana na glavnu raspravu na ispitivanje za dan 12. svibnja 2026. te za dan 09. lipnja 2026. Pozivi su se vratili neuručeni s napomenom dostavljača da je "obaviješten, nije predigao pošiljku", iako je uvidom u sustav JRO MUP -a RH utvrđeno da ima prijavljeno prebivalište na adresi [adresa].

3. Stoga je okrivljenica pozvana na glavnu raspravu za dan 20. kolovoza 2026. isticanjem poziva na e-oglasnu ploču suda, sukladno odredbi čl. 145.st. 5. Prekršajnog zakona pa se protekom osmog dana od dana isticanja na oglasnu ploču dostava smatra uredno obavljenom.

4. Glavna rasprava održana je dana 20. kolovoza 2026. godine bez nazočnosti okrivljenice, a u nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

5. Na glavnoj raspravi pročitan je iskaz svjedoka OĆ , dat na zapisniku od 12. svibnja 2026. godine.

5.1. Utvrđeno je da je svjedok izjavio da je sa PĆ u izvanbračnoj vezi 8 godina, žive u njegovoj kući na adresi [adresa]. Ona je njega prijavila policiji zbog ovog događaja, te je on proveo dva dana u zatvoru, a kad se vratio nje više nije bilo u kući. Navodno da je otišla u sigurnu kuću. Ona je njega prijavila policiji želeći ga isprovocirati da on nešto napravi i završi u zatvoru.

Odnosi u njihovoj izvanbračnoj zajednici bili su skladni do prije godinu dana kada se ona skroz promijenila, ne zna je li zbog utjecaja prijateljice s kojom se druži. Čak mu je rekla da ima i nekog prijatelja. Kritičnog dana išao je na socijalnu skrb, obav io kupovinu i oko podne se vratio kući. U tom momentu ona je skočila s kreveta, počela vikati na njega šta on nju ima zvati, verbalno ga je napala (prethodno je zvao, pitao za neku robu). On nju nije ničim izazvao na ovakvo postupanje, ona mu se obraćala riječima da je bolesnik, peder, šizofreničar, kreten i budala. Nakon toga ga je pljunula dva puta u lice. Prethodno ga je udarila šakom u rame, a uzela je i peglu i krenula u njegovom smjeru. Kad je vidjela da se on sprema obraniti, odustala je, a kad se okrenuo, udarila ga je nogom u stražnjicu. Nakon toga je on otišao vanka, a ona je ostala u spavaćoj sobi. Ona je pozvala policiju tog istog dana oko 16 sati. Takvo njezino ponašanje kod njega je izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost, bio je u zatvoru dva dana.

6. Pročitan je iskaz svjedoka FĆ, dat na zapisniku od 12. svibnja 2026. godine.

6.1. Utvrđeno je da je svjedok izjavio da je on u ovom predmetu postupao po dojavi operativnog dežurstva, nije neposredni očevidac događaja. Postupao je zajedno s kolegom RĆ. Dolaskom na mjesto događaja dočekala ih je ispred kuće PĆ, ona je i prijavila da ima problema sa izvanbračnim suprugom. Bila je sva u panici. On je otišao na prvi kat gdje je zatekao gospodina OĆ koji je bio vidno uznemiren. Ispričao je da je njega izvanbračna partnerica PĆ verbalno napala, da mu se obraćala riječima da je bolesnik, peder, šizofreničar, da ga je pljunula dva puta, te ga udarila nogom u stražnjicu. Koliko mu je poznato ona je protiv njega podnijela kaznenu prijavu, ne zna je li se radilo o tjelesnoj ozljedi ili o nasilju u obitelji. On je popunio obrazac rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, te sam naveo i svoja opažanja, da su i oštećenik i počinitelj bili uzrujani.

7. Proveden je dokaz pregledom obrasca rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja. Obrazac je sačinio pol. službenik PP Šibenik 12.03.2026. Prema navedenom obrascu neposredna opažanja pol. službenika na mjestu događaja su da su počinitelj i oštećenik uzrujani.

8. Upozoren da ima pravo predložiti izvođenje dokaz, predstavnik tužitelja je izjavio da nema dokaznih prijedloga.

9. U završnom govoru predstavnik tužitelja je izjavio da ostajemo pri navodima optužnog prijedloga, te da predlažu da se okrivljenicu PĆ proglasi krivom, i kazni novčanom kaznom od 2.000 eura i da joj se izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasi lja u obitelji OĆ.

10. Na temelju provedenih dokaza-ispitivanja svjedoka OĆ i svjedoka FĆ, policijskog službenika PP Šibenik, te uvidom u obrazac rizičnih faktora za obavljanje nasilničkog ponašanja sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica PĆ počinila djelo prekršaja za koje se tereti, opisano u izreci presude.

11. Naime, svjedoci su uvjerljivo i okolnosno iskazivali o odlučnim činjenicama za postojanje prekršajne odgovornosti na strani okrivljenice, poglavito svjedok OĆ, oštećenik, u čijem iskazu nije bilo proturječnosti, a isti je detaljno opisao što se događalo kritične prigode u obiteljskom stanu u kojem je on u to vrijeme živio sa okrivljenicom.

12. On je također svjedočio da su odnosi u njihovoj izvanbračnoj zajednici bili skladni sve do unazad godinu dana otkada se njegova izvanbračna partnerica promijenila. Da on kritične prigode nije doprinio ni na jedan način njezinom takvom postupanju, odnosno nije je ičim izazvao.

13. Iz iskaza policijskog službenika, koji istina nije bio neposredni očevidac događaja, ali je postupao po dojavi, te je u obrascu rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, a koji je sačinio na mjestu događaja utvrdio da su oštećenik i počinitelj bili uzrujani, odnosno da je OĆ bio vidno uznemiren, također proizlazi da je kritične prigode došlo do nasilja u obitelju između izvanbračnih partnera.

14. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, dajući punu vjeru izjavama svjedoka, čije iskaze cijeni vjerodostojnim, sudac je stekao čvrsto uvjerenje da je okrivljenica PĆ počinila djelo prekršaja za koje se tereti, odnosno psihičko i fizičko nasilje u obitelji koje je kod žrtve nasilja prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost i nije dovelo do tjelesnih ozljeda.

15. Kako je oštećenik OĆ rođen **.**.1959., u smislu Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, on je osoba starije životne dobi, jer ima iznad 65 godina života, pa se djelo okrivljenice smatra kvalificiranim oblikom osnovnog djela nasilja u obitelji.

16. Radi toga je sudac okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

17. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počiniteljice, njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovne prilike okrivljenice

18. Kao olakotna okolnost cijenjena je okolnost da je okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

19. Okrivljenici je izrečena novčana kazna u najmanjem iznosu propisane novčane kazne (propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 1.700,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 70 dana), držeći da je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenih prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, njegovom imovnom stanju i da će se sa istom postići vrha kažnjavanja.

20. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

21. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.

22. Okrivljenici nije izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja OĆ cijeneći okolnost da se okrivljenica dva puta nije odazvala pozivu suda na adresu [adresa] na kojoj ima prijavljeno prebivalište (prema izvodu iz JRO MUP-a RH), pa se osnovano sumnja da okrivljenica ne boravi na navedenoj adresi.

22.1. U svezi s tim, izricanje predložene zaštitne mjere ukazuje se bespredmetnim.

U Šibeniku 20. kolovoza 2026.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenici i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: PĆ

2. Oštećeniku: OĆ, [adresa]

3. Tužitelju: PU šibensko-kninske, Policijska postaja Šibenik s Ispostavom Primošten

4. U spis