REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1292/2025-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Mariji Šipek, u pravnoj stvari tužiteljice BG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Davor Pavičić, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranja d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnica Tamara Stanić Sertić, odvjetnica u Zagrebu, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 9. srpnja 2026. u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, 20. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 2.480,00 eura sa zateznim kamatama na iznos od:

-1.000,00 eura od 19. prosinca 2024. do isplate

-1.480,00 eura od 30. ožujka 2026. do isplate,

po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

II Odbija se zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.480,00 eura od 19. prosinca 2024. do 29. ožujka 2026.

III Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici troškove parničnog postupka u iznosu od 1.574,09 eura sa zateznim kamatama od 20. kolovoza 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1.Tužiteljica u tužbi podnesenoj 23. lipnja 2025., ispravljenoj u podnesku od 14. srpnja 2025., postupka navodi da je u prometnoj nezgodi koja se dogodila 11. srpnja 2024. u kojoj je sudjelovala kao vozač i za koju odgovara osiguranik tuženika, zadobila tjelesne ozljede opisane u medicinskoj dokumentaciji. Ističe da je u štetnom događaju pretrpjela neimovinsku štetu zbog povrede prava osobnosti i to prava na tjelesno i duševno zdravlje te imovinsku štetu po osnovi tuđe pomoći i njege. Također navodi da joj je tuženik isplatio u mirnom postupku iznos od 1.500,00 eura. Ističe da je pretrpjela neimovinsku štetu u iznosu od 2.350,00 eura te štetu po osnovi tuđe pomoći i njege u iznosu od 150,00 eura (sveukupno 2.500,00 eura), što umanjeno za nesporno isplaćen iznos od 1.500,00 eura iznosi 1.000,00 eura. Stoga tužbenim zahtjevom iz tužbe traži donošenje presude kojom će se naložiti tuženiku isplatiti joj iznos od 1.000,00 eura sa zateznim kamatama od 19. prosinca 2024. do isplate. Traži i naknadu troškova parničnog postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. U odgovoru na tužbu tuženik nespornim nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost njegovog osiguranika za nastanak štetnog događaja. Osporava visinu tužbenog zahtjeva te smatra da je isplatom od 1.500,00 eura u cijelosti naknadio štetu koju je tužiteljica pretrpjela. Predlaže tužbeni zahtjev odbiti uz naknadu troškova parničnog postupka.

3. Na ročištu održanom 9. srpnja 2026. (list 62 spisa) između stranaka je učinjeno nespornim da je tuženik 1.500,00 eura tužiteljici isplatio po osnovi neimovinske štete.

4. U podnesku od 30. ožujka 2026. tužiteljica uređuje tužbeni zahtjev na način da po osnovi neimovinske štete traži isplatu iznosa od 2.000,00 eura (uz postojeći zahtjev istaknula je zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 1.150,00 eura), a po osnovi tuđe pomoći i njege isplatu iznosa od 480,00 eura (uz postojeći zahtjev istaknula je zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 330,00 eura). Prema tome, konačno uređenim tužbenim zahtjevom tužiteljica traži isplatu ukupnog iznosa od 2.480,00 eura sa zateznim kamatama od 19. prosinca 2024. do isplate.

5. Na ročištu održanom 9. srpnja 2026. tuženik se usprotivio preinaci tužbe iz podneska od 30. ožujka 2026.

6. Sukladno čl. 190. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 55/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 155/23, 146/25 dalje ZPP) tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave, ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka. Kako je tužitelj preinačio tužbu nakon što je izveden dokaz medicinskim vještačenjem (koji dokaz je izveden nakon zaključenja prethodnog postupka), zaključak je ovog suda da tužiteljica bez svoje krivnje nije mogla preinačiti tužbu do zaključenja prethodnog postupka. Stoga se radi o dopuštenoj preinaci koju je sud na ročištu održanom 9. srpnja 2026. dopustio.

7. Sud je izveo dokaz čitanjem pisane dokumentacije koja se nalazi u spisu te dokaz medicinskim vještačenjem.

8. Tužbeni zahtjev je osnovan.

9. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja niti odgovornost tuženika za štetu. Sporna je visina pretrpljene neimovinske štete te štete po osnovi tuđe pomoći i njege koju je pretrpjela tužiteljica.

10. Radi utvrđenja relevantnih činjenica (je li tužiteljica pretrpjela fizičke bolove i strah, jesu li posljedice njezinih ozljeda umanjile njezinu životnu aktivnost, a koje činjenice predstavljaju kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu naknade) kao i radi utvrđenja činjenice je li tužiteljici i u kojem opsegu bila potrebna tuđa pomoć i njega sud je izveo dokaz medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku dr. Jakši Filipoviću- Čuguri.

11. Na temelju nalaza i mišljenja medicinskog vještaka od 3. ožujka 2026. (list 50-51 spisa), koje je sud prihvatio kao istinito jer je jasno i obrazloženo, a niti stranke nisu istom prigovarale, sud nalazi utvrđenim:

- da je tužiteljica u štetnom događaju zadobio trzajnu povredu vratne i slabinske kralježnice

- da je tužiteljica zbog pretrpljenih ozljeda pretrpjela kratkotrajni primarni strah jakog intenziteta, sekundarni strah jačeg intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta 6 dana te kasni strah koji je trajao 45 dana kumulativno

- da je tužiteljica trpjela fizičke boli jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 5 dana i manjeg intenziteta 50 dana

- da je životna aktivnost tužiteljice umanjena za 3% jer je nakon završenog liječenja zaostala redukcija kretnji vratne i LS kralježnice u lakom stupnju

- da je tužiteljici trebala tuđa pomoć i njega kroz 40 dana po 2 sata dnevno

- da je liječenje tužiteljice završeno 12. ožujka 2025.

12. Na temelju izvedenih dokaza sud nalazi utvrđenim da je tužiteljici u predmetnom štetnom događaju povrijeđeno pravo osobnosti, i to pravo na tjelesno i duševno zdravlje, sukladno odredbi čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 38/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) čime joj je prouzročena neimovinska šteta iz čl. 1046. ZOO, a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosudu pravične novčane naknade sukladno odredbi čl. 1100. st. 1. ZOO.

13. U ovoj pravnoj stvari došlo je do kumulacije nekoliko povreda prava osobnosti (prava na tjelesno i duševno zdravlje), a s obzirom na činjenicu povezanosti (isprepletenosti) oblika tih povreda sud smatra da je opravdano dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve povrede. Prilikom odlučivanja sud je vodio računa i o cilju kojem ta naknada služi te o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom. Odlučujući o visini pravične novčane naknade sud je uzeo u obzir gore navedene i obrazložene kvalifikatorne okolnosti kao i okolnost da je tužiteljica stradala u dobi od 30 godina (rođena je 1993.) te da će ostatak života trpjeti posljedice iz štetnog događaja (redukcija kretnji vratne i LS kralježnice u lakom stupnju).

14. Po ocjeni ovog suda, tužiteljici pripada pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti u ukupnom iznosu od 3.500,00 eura, što umanjeno za nesporno isplaćenih 1.500,00 eura po toj osnovi iznosi 2.000,00 eura. Stoga je prihvaćen njezin zahtjev za isplatu daljnjeg iznosa od 2.000,00 eura (dio toč. I izreke)

15. Tužiteljici je trebala tuđa pomoć i njega u trajanju od ukupno 80 sati. Sud nalazi da primjerena cijena sata tuđe pomoći i njege iznosi 6,00 eura (čl. 223. ZPP). Između stranaka nije sporno da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani (ročište održano 21. siječnja 2026., list 42 spisa). Stoga je prihvaćen njezin zahtjev za isplatu iznosa od 480,00 eura po ovoj osnovi (dio toč. I izreke).

16. Tužiteljici sukladno čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023) pripadaju zatezne kamate na iznos naknade štete koju je tražila tužbenim zahtjevom iz tužbe od podnošenja odštetnog zahtjeva (18. prosinca 2024., list 20 spisa) do isplate. Ovdje treba dodati da kamate teku od podnošenja odštetnog zahtjeva, neovisno o tome kada je liječenje završeno (u konkretnom slučaju 12. ožujka 2025.) jer je šteta u vrijeme podnošenja odštetnog zahtjeva bila predvidiva. Ovakvo pravno shvaćanje izraženo je u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske Rev 373/2022-3 od 29. studenog 2022. Stoga je, sukladno zahtjevu tužiteljice, prihvaćen njezin zahtjev za isplatu zateznih kamata na iznos od 1.000,00 eura (po osnovi neimovinske štete 800,00 eura te po osnovi tuđe pomoći i njege 150,00 eura) od 19. prosinca 2024. do isplate (dio toč. I izreke).

17. Što se pak tiče zahtjeva tužiteljice koji je po prvi put istaknut u podnesku od 30. ožujka 2026. (kada je tužba preinačena), za isplatu daljnjeg iznosa od 1.480,00 eura (po osnovi neimovinske štete 1.150,00 eura, a po osnovi tuđe pomoći i njege 330,00 eura), prihvaćen je njezin zahtjev za isplatu zateznih kamata na taj iznos od 30. ožujka 2026. (kad je istaknut odgovarajući zahtjev). Naime, tužiteljici pripadaju zatezne kamate od podnošenja odgovarajućeg zahtjeva, a ne od podnošenja odštetnog zahtjeva (ovakvo pravno shvaćanje izrazio je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci Rev-50/2022 od 24. siječnja 2023.). Stoga je o tijeku kamata na taj iznos odlučeno kao pod toč. I i II izreke.

18. O kamatnoj stopi odlučeno je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Odluka o parničnim troškovima temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP, čl.155. ZPP, važećoj Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (dalje Tarifa), priloženom troškovniku te vrijednosti predmeta spora (1.000,00 eura do 29. ožujka 2026. te 2.480,00 eura od 30. ožujka 2026. pa nadalje).

20. Tako je tužiteljici priznat trošak sastava odštetnog zahtjeva u iznosu 75 bodova (Tbr. 32.), trošak sastava tužbe u iznosu od 75 bodova (Tbr. 7/1), trošak pristupa na ročište 21.01.2026. u iznosu od 75 bodova (Tb. 9/1) te trošak sastava podneska od 28.01.2026. u iznosu od 18,75 bodova (Tbr. 8/4). Nadalje, priznat joj je trošak sastava podneska od 30.03.2026. u iznosu od 100 bodova (Tbr. 8/1) te trošak pristupa na ročište 09.07.2026. u iznosu 100 bodova (Tbr. 9/1). Navedeno sveukupno iznosi 443,75 bodova što pomnoženo sa vrijednošću jednog boda u iznosu od 2,00 eura te uvećano za 25% na ime PDV iznosi 1.109,38 eura. Nadalje, priznat joj je trošak vještačenja u iznosu od 300,00 eura, trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 19,91 eura te na presudu u iznosu od 144,80 eura. Navedeni troškovi ukupno iznose 1.574,09 eura. Prihvaćen je i zahtjev tužiteljice za isplatu zateznih kamata na troškove postupka od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP) po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO.

21. Tužiteljici nije priznat trošak sastava podneska od 06.10.2025. kojim se očituje na odgovor na tužbu jer sud nije odobrio to dodatno pisano očitovanja u smislu čl. 299.a st. 2. ZPP. Nije joj priznat ni trošak sastava podneska od 21.05.2026. kojim požuruje postupanje ovog suda jer taj trošak nije bio potreban za vođenje parnice u smislu čl. 155. ZPP. Nije joj priznat ni trošak sastava podneska od 14.07.2025. kojim dopunjuje činjenične navode tužbe jer je to bila dužna učiniti već u tužbi pa se radi o trošku koji joj je nastao njezinom krivnjom.

U Zagrebu 20. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Marija Šipek

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koji rok se računa:

- od dana održavanja ročišta na kojem se presuda objavljuje, ukoliko je stranka uredno obaviještena o ročištu za objavu, bez obzira da li je na isto pristupila, odnosno

- od dana primitka prijepisa presude, ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem je presuda objavljena.

Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda županijskom sudu.