Poslovni broj: Pn-3044/2023-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ani Ćurković Dražić, temeljem prijedloga višeg sudskog savjetnika - specijalista Verice Brebrić Ćosić, u pravnoj stvari tužitelja GU iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po opunomoćeniku Milku Križanoviću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika HRVATSKA OSIGURAVAJUĆA KUĆA d.d. iz Zagreba, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupan po opunomoćenicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić i partneri iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 06. srpnja 2026., u prisutnosti ČU, odvjetničke vježbenice u OD Križanović i partneri i Lucije Lučić, odvjetnice u OD Olujić, Pezić i partneri, dana 20. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos od 3.936,90 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 22. veljače 2022. pa do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici na ime naknade štete iznos od 3.283,22 EUR sa zateznom kamatom tekućom od 22. veljače 2022. pa do isplate.

III. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 850,84 EUR, sa zateznom kamatom tekućom od 20. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je dana 12. kolovoza 2021. godine oko 15:15 sati upravljala osobnim automobilom, kolnikom Sajmišne ceste, iz smjera Zagreba u smjeru Mičevca. U jednom trenutku ispred sebe je primijetila kako je automobil koji je dolazio iz suprotnog smjera prešao u lijevo i udario u laku prikolicu koja se kretala ispred nje. Navodi da je neposredno nakon toga osjetila udarac u svoje vozilo što je posljedica prethodno opisanog sudara, a potom je oštećena od siline udarca završila u šikari koja se nalazila sa desne strane ceste u smjeru njenog kretanja. Na dan štetnog događaja, bilo je sunčano i toplo vrijeme, a cesta suha i čista. Na kolniku Sajmišne ceste nalazi se prometni znak „ograničenje brzine 40 km/h“, a oštećena je u trenutku štetnog događaja vozila u skladu sa propisima. Nadalje navodi da je odgovorni za prouzročenu prometnu nesreću u trenutku prometne nesreće imao zaključeno osiguranje po osnovi automobilske odgovornosti kod HOK-OSIGURANJE d.d., Capraška ulica 6, 10 000 Zagreb na temelju čega i u konkretnom slučaju proizlazi pasivna legitimacija navedenog osiguranja. Posljedica opisanog štetnog događaja bila je da je tužiteljica zadobila teške tjelesne ozljede, a to je prijelom gornjeg dijela lijeve goljeničke kosti, natučena prsa, prijelom ivera desnog koljena te prijelom baze članka palca desne šake. Navodi da je morala ostati na bolničkom liječenju koje je trajalo od 12. kolovoza 2021. do 20. kolovoza 2021. Na prijelomu ivera desnog koljena morao se učiniti hitni operativni zahvat da bi se ta teška tjelesna ozljeda zbrinula na adekvatan načina, a sve do 29. rujna 2021. je trajala mobilizacija ozlijeđene regije. Zbog težine ozljeda i kompleksnosti operativno zbrinute regije, koja je neophodna za kretanjem tužiteljici je još uvijek potrebna medicinska štaka za normalno kretanje, što je onemogućava u obavljanju većine životnih aktivnosti koje je mogla obavljati prije štetnog događaja jer je tužiteljica bila u potpunosti zdrava te nije imala nikakvih zdravstvenih tegoba. Zbog težine ozljeda te dugoročnog i mukotrpnog oporavka, oštećena je bila primorana na stacioniranu rehabilitaciju od 5. studenog 2021. do 3. prosinca 2021.. Navodi da se tuženiku obratila 22. veljače 2022. sa odštetnim zahtjevom na iznos od 93.000,00 HRK/ 12.343,22 EUR, a na temelju kojeg odštetnog zahtjeva je tužiteljici isplaćen nesporni dio neimovinske i imovinske štete u iznosu od 38.600,00 HRK / 5.123,10 EUR. Prema odredbi čl. 12. st. 4. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23. ) u slučaju neizvršenja obveze isplate naknade štete ili nespornog iznosa naknade štete, u roku od 60 dana od dana primitka odštetnog zahtjeva, tužiteljica uz dužni iznos naknade štete, odnosno uz dužni nesporni iznos naknade štete ima pravo i na isplatu iznosa kamate, i to od dana podnošenja odštetnog zahtjeva. Tužiteljica je na ime neimovinske štete od osiguranja primila isplatu za nesporni dio, a kojom uplatom je pokriven djelomičan iznos za pomoć u kući i njezi, i dio naknade štete u svezi povrede prava osobnosti. Stoga na temelju odredbe čl. 1100. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZOO), uzimajući u obzir Orijentacijske kriterije Vrhovnog suda Republike Hrvatske tužiteljica na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i društveno zdravlje i to vođena kriterijima bolova, straha, duševnih bolova zbog trajnog smanjenja životnih aktivnosti, te na ime naknade imovinske štete zbog potrebe za tuđom pomoći i njegom potražuje iznos od 7.220,12 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja odštetnog zahtjeva 22. veljače 2022. do isplate uz naknadu troškova postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju i nastanak štetnog događaja, no osporava se visina svih iznosa koje tužitelj potražuje, kao i tijek zateznih kamata. Navodi da je na račun tužiteljice uplatio iznos od 5.123,10 EUR koji iznos smatra primjerenim nastalom ozljeđivanju tužiteljice, te osporava visinu preko isplaćenog nespornog iznosa, kao i tijek zateznih kamata.

3. U tijeku postupka izvođenje dokaza sud je izvršio uvid odštetni zahtjev (list 4 do 5 spisa), zapisnik o očevidu (list 7 do 9 spisa), medicinsku dokumentaciju (list 11 do 23, 31 do 43, 46 do 62, 70, 77 do 80, 89 do 109 spisa), odgovor na odštetni zahtjev (list 24 do 25 spisa), prijavu ozljede na radu (list 24 do 27 spisa), odgovor na odštetni zahtjev (list 28 od 30 spisa), odgovor na prigovor (list 44 i 45 spisa), presliku naloga za prijenos (list 68 spisa), provedeno je medicinsko vještačenje po vještaku izv. prof. dr. sc. PU te je izvršen uvid u naruženje tužiteljice.

4. Na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13. 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. i 146/25., u daljnjem tekstu: ZPP), sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužiteljice djelomično osnovan.

5. Stranke su na ročištu dana 6. ožujka 2025. učinile nespornim aktivnu i pasivnu legitimaciju, nastanak štetnog događaja, odgovornost osiguranika tuženika, te činjenicu da su tuđu pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani, članovi obitelji. Također su učinile nespornim i da je tuženik na ime predmetne štete isplatio tužiteljici iznos od 5.132,10 EUR u mirnom postupku prije podnošenja tužbe.

6. S obzirom na spornu visinu štete iznad iznosa od nesporno isplaćenih 5.132,10 EUR, valjalo je utvrditi visinu štete te je na navedenu okolnost provedeno medicinsko vještačenje po vještaku izv. prof. dr. sc. PU. Iz nalaza i mišljenja vještaka izv. prof. dr. sc. PU proizlazi da je tužiteljica u štetnom događaju zadobila ozljede te je po ozljeđivanju provedeno adekvatno liječenje po traumatologu i fizijatru. Provedeno je operacijsko liječenje x2 te fizikalna terapija. Navodi da su nakon završenog liječenja zaostala ograničena i bolna pokretljivost oba koljena u slabijem stupnju. Smatra da postoji uzročno posljedična veza između štetnog događaja i ozljeda zadobivenih u štetnom događaju te je mišljenja da se zdravstveno stanje stabiliziralo 4. studenog 2022. uzevši u obzir karakter zadobivenih ozljeda, tijek liječenja odnosno priloženu medicinsku dokumentaciju. Nadalje navodi da trajne posljedice navedenih ozljeda smanjuju životnu aktivnost tužiteljice za 12% i u tom će postotku morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu. Strah : tzv. primarni strah koji se javio prilikom tjelesnog ozljeđivanja bio je vrlo intenzivan i kratkotrajan. Takozvani sekundarni strah koji je proistekao iz tjelesnih ozljeda i njenih posljedica jačeg intenziteta je bio prisutan 4 dana, srednjeg intenziteta 20 dana, slabijeg intenziteta 60 dana. Bol jakog intenziteta imala je 4 dana, srednje jakog intenziteta trajanja 40 dana, a manjeg intenziteta trajanja još 90 dana. Daljnji povremeni bolovi su trajne prirode i uključeni su u pojačane napore. Tuđa pomoć i njega: bila je potrebna 2 sata dnevno kroz 60 dana liječenja. U periodu od 60 dana bila je potrebna pomoć druge osobe u prosjeku od 1 sat dnevno. Pomoć je bila potrebna u održavanju osobne higijene, kućnim poslovima, odlasku liječniku. Naruženje slabijeg stupnja je zaostalo obzirom na vidljiv ožiljak na desnom koljenu.

7. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje navedenog liječnika vještaka, ocijenivši isti stručnim, sveobuhvatnim, uvjerljivim i objektivnim, temeljenim na priloženoj medicinskog dokumentaciji i pregledu tužiteljice, a uzimajući u obzir da ni same stranke nisu imale primjedbe ni prigovore na isti.

8. Pravni temelj za potraživanje tužiteljice za ovaj vid štete je povreda prava osobnosti kao neimovinska šteta, te imovinska šteta s osnova pružene tuđe pomoći i njege, sve sukladno čl. 1046. ZOO-a. Temeljem čl. 19. ZOO-a tužiteljica ima pravo neposredno od tuženika zahtijevati isplatu pravične novčane naknade za naprijed opisanu i pretrpljenu neimovinsku štetu u skladu s kriterijima, mjerilima odnosno kvalifikatornim okolnostima propisanim čl. 1100. ZOO-a. U slučaju kumulacije više međusobno povezanih oblika povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, kao što je ovdje slučaj, sud će dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete.

9. Radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade za povredu pravo osobnosti bilo je potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužiteljici da je svaki od utuženih kriterija samostalan osnov za dosudu novčane satisfakcije zbog povreda prava osobnosti pri čemu je sud dužan voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih, duševnih boli i straha, smanjenju životne aktivnosti, zaostalom naruženju, cilju kojemu služi ta naknada, ali i o tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive sa njezinom naravi i društvenom svrhom (čl. 1100. st. 2. ZOO-a).

10. Uzimajući u obzir rezultate provedenog medicinskog vještačenja po vještaku kirurgu te sukladno utvrđenjima vještaka proizlazi da su posljedice predmetnog štetnog događaja umanjile opću, životnu, kao i radnu sposobnost tužiteljice za oko 12% i u tom obujmu postoji potreba za ulaganjem pojačanih napora u svakodnevnim aktivnostima tužiteljice. Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka u pogled trajnih posljedica, imajući u vidu trajni intenzitet duševnih boli zbog smanjenja opće, životne i radne sposobnosti tužiteljice u omjeru od 12% u kojem će omjeru tužiteljica morati ulagati pojačane napore u svakodnevnom životu i radu te imajući u vidu dob tužiteljice (rođena 1958.), za ovaj vid štete tužiteljici bi pripao iznos od 1.950,00 EUR. Prihvaćajući nalaz i mišljenje vještaka o trajanju i intenzitetu pretrpljenih fizičkih boli, a obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje bolova, te neugodnosti kojima je liječenje popraćeno, a imajući u vidu karakter ozljede (natučenje prsne kosti. Lom proksimalnog djela lijeve tibije bez pomaka i lom desne patele), tužiteljici bi za navedeni vid štete pripao iznos od 3.500,00 EUR. Nadalje, obzirom na utvrđeni intenzitet i trajanje pretrpljenog straha uslijed same traume te adaptacije na nastalo stanje, a kasnije radi brige za stanje i zdravlje kao i za ishod liječenja te strah od doživljenog neugodnog iskustva i mogućih novih ozljeđivanja, tužiteljici bi za navedeni vid štete pripao iznos od 2.250,00 EUR. Nadalje, prema kliničkom zapažanju vještaka vezano uz zaostalo naruženje kod tužiteljice, a u koje je i sud izvršio uvid na ročištu dana 6. srpnja 2026., zaostalo naruženje kod tužiteljice je lakog stupnja uočljivo drugima samo ponekad i to prilikom nošenja kratkih hlača, na plaži i slično, a zamjetan je ožiljak duljine oko 10-15 cm na desnom koljenu. Obzirom na položaj i veličinu ožiljka tužiteljici bi za navedeni vid štete pripao iznos od 550,00 EUR.

11. Sukladno navedenom, sud utvrđuje da bi primjerena i pravična novčana naknada za povredu prava osobnosti (neimovinsku štetu) iznosila ukupno 8.250,00 EUR.

12. U smislu odredbe čl. 1095. ZOO tužiteljici bi pripalo pravo i na naknadu za tuđu pomoć i njegu, koja joj je bila potrebna za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku na tržnicu, trgovinu i slično, a za koju nije plaćala cijenu satnice za obavljanje takve vrste posla, budući je bila dovoljna i nestručan pomoć. Tužiteljici bi primjenom čl. 223. ZPP-a za cijenu jednog sata pružanja tuđe pomoći pripao iznos od 4,50 EUR. Imajući u vidu broj sati potrebne tuđe pomoći kako je to utvrdio liječnik vještak (180 sata x 4,50 EUR/sat = 810,00 EUR) za naknadu navedene štete tužiteljici bi, na temelju čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 810,00 EUR.

13. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužiteljici na pravičnu novčanu naknadu, to sud smatra da bi tužiteljici temeljem čl. 1100. st. 2. i čl. 1095. ZOO-a pripao iznos od 9.060,00 EUR, što umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od 5.123,10 EUR za ove vidove štete, ukupno iznosi 3.936,90 EUR.

14. Slijedom navedenog sud nalazi utvrđenom obvezu tuženika isplatiti tužiteljici daljnji iznos od 3.936,90 EUR na ime naknade štete, dok je preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 3.283,22 EUR zajedno sa zateznom kamatom odbijen kao prekomjerno postavljen, a sve kao u točkama I. i II. izreke presude.

15. Zatezne kamate na naknadu štete teku od dana podnošenja odštetnog zahtjeva u smislu čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.) odnosno od 22. veljače 2022. do isplate. Sud ističe da je Zakon o obveznim osiguranjima u prometu lex specialis u odnosu na ZOO te uređuje tijek kamata u odnosu na cjelokupni odštetni zahtjev koji u sebi sadržava kako neimovinsku tako i imovinsku štetu. Stopa kamate na dosuđeni iznos nematerijalne štete povrede prava osobnosti temelji se na odredbi čl. 29. st. 2., 7. i 8. ZOO-a, a sve budući spisu prileži preslika odštetnog zahtjeva upućenog tuženiku (list 4 do 5 spisa), pa je sud utvrdio da je to datum kada je tuženik nedvojbeno saznao za zahtjev tužitelja. Sukladno navedenom odlučeno je kao pod točkom I izreke presude.

16. Odluka o trošku je donesena temeljem čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, sukladno vrijednosti predmeta spora u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/18., 107/15., 37/22. i 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa). Tužiteljica je 100% uspjela u pogledu osnove tužbenog zahtjeva, dok je u pogledu visine uspjela u omjeru od 55 %. Stoga je ukupan omjer uspješnosti tužiteljice 77,5 %, dok je omjer uspješnosti tuženika 22,5 %. Nakon obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici (na način da se od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzme postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela) utvrđen je uspjeh tužiteljice u omjeru od 55 %. Troškovi koji su tužiteljici bili potrebni za svrhovito vođenje postupka odnose se na sastav tužbe u iznosu od 100 bodova (Tbr. 7 t. 1.), te zastupanja na ročištima održanim 6. ožujka 2025. i 6. srpnja 2026. u iznosu od po 100 bodova za svako (Tbr. 9. t. 1.) uvećano za 25 % na ime PDV-a (Tbr. 46. Tarife) odnosno ukupno 750,00 EUR. Tužiteljici kao potreban nije priznat trošak sastava podneska od 20. lipnja 2024. i 5. ožujka 2025.. sukladno čl. 155. ZPP-a. Tužiteljici je priznat i trošak sudske pristojbe na tužbu i presudu u iznosu od ukupno 251,53 EUR sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18., u daljnjem tekstu: ZSP). Obzirom na priznati omjer uspješnosti od 55 % tužiteljici pripada pravo na naknadu troška od 550,84 EUR. Priznatom trošku treba dodati plaćeni trošak vještačenja u iznosu od 300,00 EUR, pa ukupno priznati trošak tužiteljice iznosi 850,84 EUR. Odluka o zateznoj kamati na trošak temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a i čl. 151. st. 3. ZPP- a te je na dosuđeni trošak parničnog postupka zatezna kamata dosuđena od donošenja presude do isplate. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude pod točkom III..

U Zagrebu, 20. kolovoza 2026.

Sudac:

Ana Ćurković Dražić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od petnaest dana od dana dostave presude.

Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. tužitelju po punomoćniku uz pristojbu na presudu u iznosu od 192,20 EUR, te uz rj. pristojbe za tužbu

2. tuženiku po punomoćniku