Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-288/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Raiffeisenbank Region Graz-Thalerhof eGen (ranije: Raiffeisenbank Unterpremstätten eGen) sa sjedištem u [adresa], A - 8401, Kalsdorf, Republika Austrija, OIB: 76326640038, zastupanog po punomoćnicima (odvjetnicima) iz Odvjetničkog društva Borić & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice VA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi naplate novčane tražbine, povodom žalbe ovršenice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Ovr-1057/2021-8 od 10. veljače 2022., dana 20. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Ukida se rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj: Ovr-1057/2021-8 od 10. veljače 2022. u pobijanom dijelu, toč. I. izreke, i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

II. U nepobijanom dijelu, toč. II. izreke, prvostupanjsko rješenje nije bilo predmet ispitivanja u žalbenom postupku.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje čija izreka glasi:

„I. Ovrhovoditelju Raiffeisenbank Region Graz-Thalerhof eGen (ranije Raiffeisenbank Unterpremstätten eGen) sa sjedištem u [adresa], A-8401, Kalsdorf, Republika Austrija, OIB: 76326640038, određuje se ovršni trošak u iznosu od 8.980,00 kn (osam tisuća devetsto osamdeset kuna) te se nalaže ovršenici VA, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da taj iznos naknadi ovrhovoditelju u roku od 8 (osam) dana.

II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadom troškova postupka u više zatraženom iznosu od 2.500,00 kn (dvije tisuće i petsto kuna).“

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovršenica pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge i bez konkretnih prijedloga o načinu rješavanja povodom podnesene žalbe.

2.1. Prema odredbi čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) drugostupanjski sud ispituje prvostupanjsku presudu (konkretno: rješenje) u onom dijelu u kojemu se pobija žalbom, a ako se iz žalbe ne vidi u kojem se dijelu presuda pobija, drugostupanjski sud uzet će da se presuda pobija u dijelu u kojem stranka nije uspjela u sporu. Imajući u vidu sadržaj žalbe, ovaj sud uzima da ovršenica pobija rješenje u toč. I. izreke te odlučuje kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

2.2. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16- odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je osnovana.

5. Preuranjen je zaključak prvostupanjskog suda da su troškovi koje je dosudio ovrhovoditelju u toč. I. izreke i obrazložio u toč. 3., bili potrebni za ovrhu u smislu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a prema kojoj su ovršenik, odnosno protivnik osiguranja, dužni ovrhovoditelju, odnosno predlagatelju osiguranja, naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu ili osiguranje.

6. Naime, ovršenica se u žalbi ukazuje da vodi pregovore s ovrhovoditeljem o načinu i mogućnosti plaćanja kredita, da je u vezi toga postignut dogovor i da je u tijeku potpisivanje nagodbe, čime je dovela u sumnju naprijed navedeni zaključak prvostupanjskog suda, a posredno ovršenica upućuje (i) na mogućnost da postignutim dogovorom budu obuhvaćeni i (eventualni) troškovi postupka.

6.1. U tom kontekstu ovaj sud primjećuje da se u prvostupanjskom spisu nalazi podnesak ovrhovoditelja u kojem obaviještava prvostupanjski sud da u cijelosti povlači prijedlog za ovrhu i da pritom svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

7. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, prihvaćena je žalba ovršenice, ukinuto rješenje u pobijanom dijelu i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

8. U nastavku postupka prvostupanjski sud će utvrditi odlučne činjenice u vezi dogovora stranaka o načinu rješavanja ovog ovršnog postupka, koji je u konačnici okončan rješenjem poslovni broj: Pu Ovr-1057/2021-51 od 15. veljače 2024., kojim je obustavljena ovrha i to na osnovu prijedloga ovrhovoditelja koji je obavijestio sud da u cijelosti povlači prijedlog za ovrhu, kod čega svaka stranka snosi svoje troškove postupka, kako bi mogao na pouzdan zaključiti da li postoje pretpostavke za primjenu odredbe čl. 14. st. 4. OZ-a.

U Varaždinu 20. kolovoza 2026.

Sudac

Milko Sambolek