Republika Hrvatska
Upravni sud u Splitu
Split, Put Supavla 1
Poslovni broj: Us I-1148/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Upravni sud u Splitu, po sucu Jakši Marušiću, u povodu tužbe BN, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Boris Rebić, odvjetnik u Imotskom, protiv tuženika Ministarstva znanosti, obrazovanja i mladih, Samostalnog sektora prosvjetne inspekcije, Područne službe prosvjetne inspekcije Split, Split, Prilaz braće Kaliterna 10, OIB: 49508397045, zbog šutnje uprave, 20. kolovoza 2026.
r i j e š i o j e
I. Upravni spor se obustavlja.
II. Odbija se tužiteljičin zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
Obrazloženje
1. U ovom je Sudu 13. svibnja 2026. zaprimljena tužba koju je tužiteljica podnijela protiv tuženika radi ocjene zakonitosti propuštanja tuženika da u zakonom propisanom roku od 60 dana donese odluku u postupku po zahtjevu tužiteljice podnesenom dana 19. siječnja 2026. za provedbu nadzora sukladno članku 9. stavku 13. Zakona o profesionalnoj rehabilitaciji i zapošljavanju osoba s invaliditetom (Narodne novine, broj 157/13., 152/14., 39/18., 32/20.).
2. Podneskom zaprimljenim 25. svibnja 2026. tužiteljica je obavijestila Sud da povlači tužbu u ovom upravnom sporu. Pritom je navela da je tužbu protiv tuženika zbog šutnje uprave podnijela 12. svibnja 2026., a da je tuženik sljedeći dan, odnosno 13. svibnja 2026., dostavio tužiteljici izvješće o provedenom inspekcijskom nadzoru klasa: UP/I-600- 04/26-01/00010, ur.broj: 533-09-26-0003 te da stoga više nema pravnog interesa za utuženjem tuženika. Ujedno je zatražila nadoknadu troškova upravnog spora jer je tuženik izazvao ovaj upravni spor budući da nije postupio u zakonskom roku.
3. Člankom 101. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj 36/24., 39/26. - dalje: ZUS) propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda, pri čemu se povlačenje tužbe ne može opozvati. Stavkom 3. propisano je da se u slučaju povlačenja tužbe spor obustavlja.
4. Budući da je tužiteljica povukla tužbu u ovom upravnom sporu, trebalo je, na temelju članka 101. stavka 1., a u vezi s člankom 106. stavka 1. točke 2. ZUS-a, spor rješenjem obustaviti. Stoga je odlučeno kao u I. točki izreke ovog rješenja.
5. Nadalje, budući da je tužiteljica tužbu povukla, u II. točki izreke ovog rješenja odbijen je, sukladno članku 147. stavku 5. ZUS-a, njezin zahtjev za nadoknadu troškova upravnog spora.
6. Prema ocjeni ovog Suda, tužiteljica nema pravo na naknadu troškova upravnog spora budući da iz podataka spisa predmeta proizlazi da je tužba podnesena prije nego što je iskorišten redoviti pravni lijek zbog šutnje prvostupanjskog javnopravnog tijela. Naime, sukladno članku 38. stavku 5. ZUS-a, upravni se spor može pokrenuti nakon što je iscrpljena svaka druga zakonom propisana pravna zaštita . Stoga se u konkretnom slučaju radi zaštite zbog šutnje uprave tužiteljica prvo trebala obratiti žalbom Ministarstvu znanosti, obrazovanja i mladih, kao drugostupanjskom tijelu u postupcima inspekcijskog nadzora sukladno članku 45. stavku 2. Zakona o prosvjetnoj inspekciji (Narodne novine, broj 61/11., 16/12., 98/19., 52/21.).
U Splitu 20. kolovoza 2026.
Sudac
Jakša Marušić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ovog rješenja.
DNA: - tužiteljici, putem opunomoćenika
- tuženiku, uz podnesak od 25. svibnja 2026.
- u spis.
