P-85/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja:
GH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], zastupana po punomoćnici Maji Antić Tucak, odvjetnici u Šibeniku protiv tuženika: 1. UH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa],2. ZH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa],3. ŽH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], 4. ČH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa].Franje Tuđmana 6, Solin ,5. SH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa],6. DH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa],7. EH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa],8. ŠH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa] i 9. FH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 20.kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica GH (OIB: [osobni identifikacijski broj]) stekla valjani pravi osnov za stjecanje prava vlasništva nekretnina katastarski označenih kao čest.br.18662/5 K. O. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužiteljica da temeljem ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na nekretnini katastarski označenoj kao čest.br.18662/5 K. O. [katastarska općina] na svoje ime i za cijelo, uz istodoban izbris toga prava sa imena upisanih: OH, ž. G r. SH, [adresa] , AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ČH U. Z, [adresa] ud. Ž, [adresa], TH, [adresa], KH, [adresa], CH ž. Č, [adresa], NH ud. S, [adresa] D, [adresa] , IH ud. E, [adresa].
Obrazloženje
1.Tužitelj je dana 20.siječnja 2026.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao čest.br.18662/5 K. O. [katastarska općina] pozivjući se na nasljeđivanje iza smrti pok.LH.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakav opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 20.kolovoza 2026.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljici po punomoćnici
- Tuženicima
- U spis.
