P-2287/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stjepana Radića 81
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G LU H E
Općinski sud u Šibeniku, OIB: 29399232217, ime Republike Hrvatske, po sucu ovog suda Martini Miočević Šušnjić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: 1. VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i 2. HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], oboje zastupani po punomoćniku Luki Marčiću, odvjetniku u Šibeniku protiv tuženika: 1. SV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2. CV, [adresa],3. DV, [adresa]. ĐV, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, 20.kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da su tužitelji ad. 1. VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i ad. 2. HV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], stekli pravni osnov za stjecanje prava suvlasništva svatko za po ½ dijela (ukupno za cijelo) na nekretnini kat. oznake čest. br. 126/1, oznake zemljišta vinograd, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina], pa se ovlašćuju tužitelji da temeljem ove presude, zatraže i postignu uknjižbu prava suvlasništva na svoje ime i svatko za po ½ dijela (ukupno za cijelo) uz istovremeni izbris istoga prava s imena: 1. Suvlasnički dio: 1/2 JV 2. Suvlasnički dio: 1/4 BANOVAC ZORKA Ž. TADIJE 3. Suvlasnički dio: 1/4 MILUTIN KV.
Obrazloženje
1.Tužitelji su dana 23.prosinca 2025.godine podnio tužbu ovom sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva nekretnine označene kao na nekretnini kat. oznake čest. br. 126/1, oznake zemljišta vinograd, zk. ul. [broj ZK uloška], K. O. [katastarska općina] pozivajući se na ugovor o darovanju sklopljen između tužitelja i UV od dana 5.travnja 1993.godine i dugogodišnji posjed.
2.Tužba je dostavljena tuženicima uz poziv za davanje odgovora uz naznačene pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3.Tuženici nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
4.Budući osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje nisu u protivnosti s dokazima koje je pridonio tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike nekakav opravdani razlozi spriječili da podnese odgovor na tužbu, cijeneći činjenicu da se institut presude zbog ogluhe zasniva na pretpostavci da tuženici svojom pasivnošću priznaju istinitost činjeničnih navoda tužitelja s kojima je prethodno bio upoznat urednom dostavom tužbe, uz ostvarenje svih ostalih zakonskih pretpostavki propisanih odredbom čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ bro j 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 117/03, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje ZPP), sud je odlučio kao u izreci .
5. Temeljem svega iznijetoga odlučeno je kao u izreci.
Šibenik, 20.kolovoza 2026.
Sutkinja
Martina Miočević Šušnjić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom drugostupanjskom sudu koja se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku 15(petnaest) dana od dana dostave prijepisa ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
DNA
- Tužiteljima po punomoćniku
- Tuženicima
- U spis.
