REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba u Donjoj Stubici

Matenačka 3/I, Donja Stubica

Posl. br. Povrv-126/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici po sutkinji Vesni Posavec, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja-tužitelja Vinkoprom d.o.o., OIB:00721719381, sa sjedištem u [adresa], zastupana po zastupniku TR, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv ovršenika-tuženika Plastik montaža j.d.o.o., OIB:05833678918, sa sjedištem u [adresa], zastupana po zastupniku OR, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 19. kolovoza 2026.god.

r i j e š i o  j e

I. Ovaj sud oglašava se stvarno nenadležnim za postupanje po prigovoru ovršenika protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirka Čižmeka iz Klanjca, posl.br. Ovrv-3076/2026,UPP/OS-Ovrv-3076/2026 od 20.04.2026.god.

II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

Obrazloženje

1.Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Mirka Čižmeka iz Klanjca navedenog u izreci rješenja, ovršenik je pravovremeno podnio prigovor kojim rješenje o ovrsi pobija u cijelosti. Po prigovoru ovršenika, javni bilježnik je spis dostavio ovom sudu na daljnje postupanje.

2.Ovaj sud nije stvarno nadležan za postupanje po prigovoru.

3.Odredom čl. 282. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ) javni bilježnik kojem je podnesen pravodoban, dopušten i obrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi provedbe postupka u povodu prigovora nadležnom sudu, koji će u povodu takva prigovora donijeti odluke iz članaka 57. i 58. ovoga Zakona.

4. Odredbom čl. 287. st. 2. OZ-a određeno je, da će u slučaju iz članka 282. stavka 3., javni bilježnik spis ustupiti sudu koji bi bio stvarno nadležan u parničnom postupku.

5. Odredom čl. 34.b. t.1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP) propisano je da u sporovima između pravnih osoba, u sporovima između pravnih osoba i fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, kao i između fizičkih osoba koje obavljaju registriranu djelatnost ako se radi o sporu u vezi s njihovom djelatnošću, ako nije riječ o sporovima u kojima prema ovom Zakonu uvijek sude općinski sudovi, odnosno ako nije riječ o sporovima za koje je zakonom utvrđena nadležnost nekog drugog suda.

6. Odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a propisano je da se u ovršnom postupku i postupka osiguranja na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7.Kako iz stanja spisa proizlazi da se u konkretnom slučaju radi o sporu između pravnih osoba, a nije riječ o sporu u kojem u prvom stupnju uvijek sude općinski sudovi, ovaj sud se, pazeći po službenoj dužnosti na svoju stvarnu nadležnost, oglasio stvarno nenadležnim i odlučio da će se po pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu za postupanje u ovoj pravnoj stvari.

8.Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Donjoj Stubici, 19. kolovoza 2026.god.

Sudac:

Vesna Posavec

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba u roku od osam dana po primitku istog. Žalba se podnosi ovom sudu, pisano, u dva primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. ovrhovoditelj-tužitelju

2. ovršeniku-tuženiku

3. Trgovački sud u Zagrebu, po pravomoćnosti