Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-728/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca, Tihane Cišper predsjednice vijeća, Nikole Ramušćaka člana vijeća i suca izvjestitelja i Vesne Gašparuš-Horvat članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja KE, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Mariju Depolu, odvjetniku u Splitu, protiv tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d., Zagreb, Capraška ulica 6, OIB: 00432869176, zastupan po punomoćnici Ivi Pezić, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Olujić, Pezić & Partneri d.o.o., Marulićev trg 2, Zagreb, radi naknade štete, odlučujući o žalbama stranaka protiv presude Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pn-50/2022-56 od 20. travnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 19. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbijaju se žalba tužitelja KE i žalba tuženika Hrvatska osiguravajuća kuća d.d. kao neosnovane i potvrđuje presuda Općinskog suda u Makarskoj poslovni broj Pn-50/2022-56 od 20. travnja 2026. u dijelu pod st. I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja preko iznosa od 4.100,00 EUR do iznosa od 5.367,00 EUR, ili za iznos od 1.267,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, te pod st. II. i IV. izreke.

II. Preinačuje se navedena presuda u dijelu pod st. I. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje preko iznosa od 5.367,00 EUR do iznosa od 6.867,00 EUR, ili za iznos od 1.500,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama te pod st. V. izreke i sudi:

1. Odbija se tužitelj sa zahtjevom kojim na ime naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje potražuje preko iznosa od 5.367,00 EUR do iznosa od 6.867,00 EUR, ili za iznos od 1.500,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, kao s neosnovanim.

2. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 1.879,31 EUR s zateznim kamatama koje teku od 19. kolovoza 2026. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, povećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok se zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamata od 20. travnja 2026. do 18. kolovoza 2026. odbija kao neosnovan.

III. Zahtjev tužitelja za naknadu troška za sastav žalbe, odbija se kao neosnovan.

IV. Nalaže se tužitelju u roku od 15 dana naknaditi tuženiku trošak sastava žalbe u iznosu od 187,20 EUR.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju na ime preostale naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 6.867,00 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva 23. rujna 2022. pa do isplate (st. I. izreke), odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtjev tužitelja na ime preostale naknade neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos preko iznosa od 6.867,00 EUR do iznosa od 12.700,00 EUR (st. II. izreke), naloženo je tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 457,08 EUR na ime preostale naknade štete za tuđu njegu i pomoć, sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva 23. rujna 2022. pa do isplate (st. III. izreke), naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju za troškove liječenja za prijevoz na liječničke preglede u Split iznos od 140,00 EUR, za uništenu odjeću i obuću iznos od 200,00 EUR, sve sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana podnošenja zahtjeva 23. rujna 2022. pa do isplate (st. IV. izreke) te je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (st. V. izreke).

2. Tužitelj žalbom pobija navedenu presudu pod st. II. i V. izreke iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP).

3. Tuženik žalbom pobija navedenu presudu u dijelu pod st. I. izreke, preko iznosa od 4.100,00 EUR do iznosa od 6.867,00 EUR ili za iznos od 2.767,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama i pod st. IV. izreke, iz svih žalbenih razloga predviđenih čl. 353. st. 1. ZPP.

4. Tužitelj u odgovoru na žalbi predlaže da ovaj sud odbije žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrdi prvostupanjsku presudu u dijelu kojem je tuženik pobija žalbom.

5. Žalbe su djelomično osnovane.

6. Prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP, na koje ukazuje tuženik u žalbi, jer presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati, izreka presude nije nerazumljiva, ne proturječi sama sebi ili razlozima presude, presuda sadrži razloge o odlučnim činjenicama, te o odlučnim činjenicama ne postoji proturječnost između onoga što se u razlozima presude navodi o sadržaju isprave ili zapisnika o iskazima danim u postupku i samih tih isprava ili zapisnika.

7. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio druge bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Predmet spora je naknada štete koju je tužitelj kao vozač motocikla "Yamaha" registarske oznake [registarska oznaka], pretrpio u prometnoj nezgodi koja se dogodila dana 21. svibnja 2022. u Makarskoj, u ulici Ante Starčevića 26, koju je prouzročio AE upravljajući vozilom marke DAF AE 45 registarske oznake [registarska oznaka].

9. Prvostupanjski je sud na temelju nalaza i mišljenja medicinskih vještaka utvrdio da tužitelju pripada pravična novčana naknada zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, u iznosi 14.200,00 EUR (za bolove 1.200,00 EUR, strah 1.500,00 EUR, duševne boli zbog umanjenja životnih aktivnosti 6.500,00 EUR i duševne boli zbog naruženosti 5.000,00 EUR), koji je iznos umanjio za iznos od 7.333,00 EUR, koliko je tuženik isplatio tužitelju na ime naknade štete, što daje iznos od dosuđenih 6.867,00 EUR. Na ime tuđe pomoći i njege prvostupanjski je sud utvrdio da tužitelju za 120 sati tuđe pomoći i njege, prema cijeni sata od 6,00 EUR, pripada iznos od 720,00 EUR. Budući da je tužitelju u mirnom postupku po toj osnovi isplatio iznos od 205,33 EUR, dosuđen mu je daljnji iznos od zatraženih 457,08 EUR. Za u štetnom događaju oštećenu odjeću i obuću sud je tužitelju dosudio iznos od 200,00 EUR, te mu je na ime troškova prijevoza za potrebe liječenje dosudio iznos od 140,00 EUR.

10. Na temelju nalaza i mišljenje medicinskih vještaka dr. Irena Pintarić, dr. BE, dr. SE i dr. ZE, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da usuglašeni postotak smanjenja životnih aktivnosti iznosi 26 % i to sa aspekta sve četiri specijalizacije, da je tužitelj trpio jake bolove u trajanju od 3 dana, srednje 10 dana i slabe 30 dana, da je tužitelj doživljavao strah ukupno jedan dan, strah srednjeg intenziteta do 10 dana, a strah blagog intenziteta do 2 mjeseca nakon štetnog događaja. Nakon tog razdoblja tužitelj je mogao povremeno i kratkotrajno doživljavati strah blagog intenziteta tijekom slijedeća 2 - 3 mjeseca, da je od zadobivene ozljede preostala naruženost lakog stupnja zbog nepravilnog ožiljka u predjelu desno koljena koji je uredno zarastao bez sekrecije, a koji ožiljak je vidljiv u ljetnom periodu kada se nose kratke hlače, te da je također zaostao ožiljak preko trbušne šupljine koji je u duljini od preko 30 cm, da se radi o izrazito vidljivom ožiljku, koji je nastao nakon operacije, odnosno da postoji naruženost na trbuhu srednjeg stupnja, koja je trećim osobama uočljiva ponekad i to zbog reza i ventralne kile.

11. Na tako pravilno utvrđeno činjenično stanje prvostupanjski je sud temeljem čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 i 69/26, dalje: ZOO), utvrdio da tužitelju po osnovi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje pripada pravična novčana naknada od 14.200,00 EUR.

12. Tuženik u žalbi osporava zaključak suda prvog stupnja tužitelju po osnovi kvalifikatornog kriterija pretrpljenih duševnih boli zbog naruženja pripada iznos od 5.000,00 EUR, te ukazuje da mu po tom kvalifikatornom kriteriju pripada iznos od 2.200,00 EUR, čime ujedno osporava i zaključak suda prvog stupnja da tužitelju po osnovi neimovinske štete pripada ukupan iznos od 14.200,00 EUR, ukazujući da mu pripada iznos od 11.433,00 EUR, odnosno nakon umanjenja za iznos od 7.333,00 EUR, 4.100,00 EUR.

13. Prema nalazu i mišljenju medicinskih vještaka kod tužitelja je zbog zadobivene ozljede preostala naruženost lakog stupnja zbog nepravilnog ožiljka u predjelu desno koljena koji je uredno zarastao bez sekrecije, a koji ožiljak je vidljiv u ljetnom periodu kada se nose kratke hlače, te je također zaostao ožiljak preko trbušne šupljine koji je u duljini od preko 30 cm, a radi se o izrazito vidljivom ožiljku, koji je nastao nakon operacije, odnosno postoji naruženost na trbuhu srednjeg stupnja, koja je trećim osobama uočljiva ponekad i to zbog reza i ventralne kile.

14. Kada se uzmu u obzir sve okolnosti slučaja, starost tužitelja (rođ.1956. godine), težina i vidljivost naruženja (ožiljak od operacije preko cijelog trbuha), kao i duševne boli koje tužitelj trpi zbog tih naruženja, ovaj je sud utvrdio da tužitelju po tom kvalifikatornom kriteriju pripada iznos od 3.500,00 EUR, tako da ukupan iznos pravične novčane naknade koji pripada tužitelju iznosi 12.700,00 EUR, što umanjeno za nesporno plaćeni iznos od strane tuženika od 7.333,00 EUR, iznosi 5.367,00 EUR.

15. Neosnovano tužitelj u žalbi ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da mu na ime neimovinske štete pripada iznos od 14.200,00 EUR, jer smatra da mu pripada 20.000,00 EUR (sve bez uračunavanje iznosa od 7.333,00 EUR), jer iako Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade nematerijalne štete koji su doneseni na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 5. ožujka 2020. i 15. lipnja 2020. imaju, a kako to njihov naziv govori, samo svrhu okvirnog orijentiranja i pomoći sucima u određivanju naknade, a ne apsolutno značenje u smislu njihove doslovne primjene, ti kriteriji ipak predstavljaju određeni orijentir za određivanje visine naknade štete, ovisno i o svim drugim okolnostima svakog pojedinog slučaja.

16. Kada se uzmu u obzir navedeni Orijentacijski kriteriji, i sve druge okolnosti slučaja, pravilno je prvostupanjski sud odmjerio novčanu naknadu po svim drugim kvalifikatornim kriterijima (fizičke boli, strah i duševne boli zbog smanjena životne aktivnosti).

17. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da tužitelju pripada pravo na naknadu troškova prijevoza iz [adresa] do Splita, za potrebe liječenje (brojni pregledi) u zatraženom iznosu od 400,00 EUR (čl. 1095. st. 1. ZOO).

18. Tužitelju je u štetnom događaju uništena odjela i obuća, kako je to pravilno prvostupanjski sud utvrdio da temelju iskaza tužitelja, te mu je pravilno na ime štete na odjeći i obuči, primjenom čl. 223. ZPP, odnosno na temelju slobodne ocijene dokaza, dosudio traženi iznos od 200,00 EUR.

19. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 368. st. 1. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i potvrditi st. I. izreke presude u dijelu kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev preko iznosa od 4.100,00 EUR do iznosa od 5.367,00 EUR, ili za iznos od 1.267,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama, te pod st. IV. izreke, te odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi st. II. izreke presude. Temeljem čl. 373. t. 3. ZPP trebalo je preinačiti st. I. izreke presude i odbiti zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske štete preko iznosa od 5.367,00 EUR do iznosa od 6.867,00 EUR, ili za iznos od 1.500,00 EUR s pripadajućim zateznim kamatama.

20. Tužitelj je glede osnove uspio u postupku sa 100 %, a glede visine sa 46 %, ili je ukupno uspio sa 73 %, dok je tuženik uspio sa 27 %, pa kada se uspjeh tužitelja u sporu umanji za uspjeh tuženika, dobije se da je tužitelj u postupku uspio sa 46% (čl. 154. st. 2. ZPP).

21. Stoga mu pripada pravo na naknadu troška za odštetni zahtjev od 100 bodova temeljem Tbr. 32/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23 i 107/25, dalje: OT), za sastav tužbe 100 bodova temeljem Tbr. 7/1 OT, za zastupanje na ročištima održanim 26. 9. 2023., 25. 7. 2024., 13. 2. 2025., 10. 4. 2025., 22. 1. 2026. i 13. 3. 2026., temeljem Tbr. 9/1 OT, po 100 bodova po ročištu, i za sastav podnesaka od 23. 11. 2023. i 5. 3. 2026., po 100 bodova po podnesku temeljem Tbr. 8/1 OT, što ukupno iznosi 1000 bodova ili 2.000,00 EUR, sa PDV od 25%, 2.500,00 EUR, na koji je iznos pribrojen trošak sudske pristojbe na tužbu od 153,29 EUR, što ukupno iznosi 2.653,29 EUR, koji je iznos umanjen razmjerno uspjehu tužitelja u sporu od 46%, što iznosi 1.220,51 EUR, na koji je iznos pribroje u cijelosti kao nužan trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 658,80 EUR, tako da ukupan trošak tužitelja iznosi 1.879,31 EUR.

22. Slijedom izloženog trebalo je temeljem čl. 380. t. 3. ZPP preinačiti st. V. izreke presude i dosuditi tužitelju trošak postupka u iznosu od 1.879,31 EUR, sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove odluke do isplate (čl. 151. st. 3. ZPP), dok je zahtjev tužitelja za isplatu zateznih kamatama tekućih od 20. travnja 2026. do 18. kolovoza 2026., trebalo odbiti kao neosnovan.

23. Tužitelj je uspio u žalbenom postupku samo sa sporednim zahtjevom, a uspjeh u žalbenom postupku određuje se s obzirom na uspjeh sa glavnim zahtjevom, tako da je njegov zahtjev za naknadu troška za sastav žalbe trebalo odbiti kao neosnovan (čl. 161. st. 1. ZPP).

24. Tuženiku za sastav žalbe pripada iznos od 125 bodova ili 250,00 EUR temeljem Tbr. 10/1 OT, sa PDV od 25 %, 312,50 EUR, sa troškom sudske pristojbe na žalbu od 77,51 EUR, 390,01 EUR, koji je iznos trebalo umanjiti razmjerno uspjehu tuženika u žalbenom postupku od 48 %, što iznosi 187,20 EUR (čl. 161. st. 1. ZPP).

U Velikoj Gorici 19. kolovoza 2026.

Predsjednica vijeća

Tihana Cišper