REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VIROVITICI

Poslovni broj: Pp-1023/2026-4

Prekršajni odjel

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RB iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlučujući povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica, klasa: 211- 07/26-3/5064, Urbroj: 511-16-05-25-2 od 02.04. 2026. g. nakon održane usmene i javne glavne rasprave zaključene dana 19. kolovoza 2026. godine u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: RB, sin R i Ž rođene Blažević, rođen **.**.1983. godine u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, dvoje djece, SSS, trgovac, zaposlen u „Uzelac“ j. d.o.o., trgovina Poljotim, plaća u iznosu od 1.050,00 €, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak

I.

K r i v  j e

Što je dana 16.03.2026. godine u 00:00 sati u mjestu Virovitica, Ulica Stjepana Radića kućni broj 110 utvrđeno da kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev - obavijest o prometnom prekršaju broj KLASA: 211-07/25-8/374422 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 27.02.2026. do 16.03.2026. g. nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 24.12.2025. godine.

II.

Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona.

III.

Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37.Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) €.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV.

Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Virovitičko-podravska, PP Virovitica, klasa: 211-07/26-3/5064, Urbroj:

511-16-05-25-2 od 02.04. 2026. g. u svojstvu ovlaštenog tužitelja donijela je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih kao u izreci presude.

2. Okrivljenik je dana 11. svibnja 2026. godine podnio ovlaštenom tužitelju prigovor na navedeni prekršajni nalog, koji je dana 18. svibnja 2026. godine u skladu s odredbom članka 243. stavak 1. Prekršajnog zakona od strane ovlaštenog tužitelja, zajedno sa spisom, dostavljen ovom prekršajnom sudu na daljnje nadležno postupanje. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten pa je sud sukladno članku 238. stavak 9. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu, a navedeni prekršajni nalog stavio je izvan snage.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. kolovoza 2026. godine okrivljenik je izjavio da je dobio obavijest o počinjenom prekršaju u kojem je stajalo da u roku od 3 dana plati polovicu kazne koja se odnosila na nepropisnu brzinu ili da dostavi podatke o osobi koja je upravljala mojim vozilom i počinila navedeni prekršaj. On tada nije bio u mogućnosti odmah u roku od 3 dana platiti polovicu kazne, a imao je namjeru istu platiti, već je nakon proteka tog roka platio puni iznos te kazne. Tada je mislio da je time sve riješeno, da se po oznakama na uplatnici vidi na koji se prekršaj uplatnica odnosi i da više nema obavezu dostavljati podatak o osobi koja je upravljala vozilom. Međutim veoma se iznenadio kad je vidio da mu je stigao prekršajni nalog kojim ga se kažnjava za nedostavljanje podataka. Dakle, on je smatrao da plaćanjem kazne u punom iznosu sve riješeno i da nije dužan dostavljati nikakve podatke. U završnoj riječi je izjavio da mu je iskreno žao što je došlo do ovog prekršaja i do ovog nesporazuma jer nije imao namjeru izbjegavati svoje obveze.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju, podatke o vozaču, fotografiju, mjere upozorenja i izvod iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.

6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, njegovu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma za tu vrstu prekršaja smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena je novčana kazna od 660,00-1.990,00 €).

7. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.

8. Kako se od dana počinjenja prekršaja do dana donošenja presude promijenio Prekršajni zakon, temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona primjenjuje se zakon koji je blaži za počinitelja, a to je zakon koji je važio u vrijeme počinjenja prekršaja tako da prema tom zakonu okrivljeniku ostaje pravo na plaćanje dvotrećinske kazne.

9. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.

U Virovitici, dana 19. kolovoza 2026. g.

Sudac:

Vesna Blažević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku

2. Podnositelju prekršajnog naloga

3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija

4. Pismohrana