REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

Stalna služba Krapina

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1

Krapina

Pp-7792026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji toga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje Ivanke Marjanović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LF zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.; dalje: ZSPC), kažnjivog po čl. 43. st. 3. ZSPC-a, uz primjenu čl. 293. st. 2. ZSPC-a i prekršaja iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjivog po čl. 176. čl. 5. ZSPC-a, odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv Obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/27439, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 21. ožujka 2026., na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17.,118/18. i 114/22. - dalje: PZ), 19. kolovoz 2026.

presudio je

I. Prihvaća se prigovor okrivljenog LF, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan na Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Krapina broj: Klasa: 211-07/26-4/27439, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 21. ožujka 2026. i preinačuje pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se za prekršaj iz točke 1. izreke pravno označen kao prekršaj iz čl. 43. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. 37. st. 3 t. 1. PZ-a okrivljeniku utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 €, a za prekršaj iz toč. 2. izreke, pravno označen kao prekršaj iz čl. 176. st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a, na temelju te odredbe i primjenom čl. . 3. t. 1. PZ-a utvrđuje novčana kazna u iznosu od 180,00 €, pa se okrivljeniku, primjenom čl. . 1. t. 2. PZ-a izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 360,00 €, dok se ukida obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljeniku izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 240,00 €, na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrat će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II. Po službenoj dužnosti ukida se pobijani obavezni prekršajni nalog u dijelu u kojem je okrivljenik obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 €.

III. Na temelju čl. 139 st. 3 u svezi s čl. 138 st. 3 alineja b PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak odlučivanja o prigovoru u iznosu od 15,00 € u roku od 15 dana od dana primitka ove presude.

IV. U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog od 21. ožujka 2026.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaja prometne policije Krapina Klasa: 211-07/26-4/27439, Urbroj: 511-17-11-26-1 od 21. ožujka 2026. okrivljenik je proglašen krivim te mu je za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 43. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 43. st. 3. ZSPC-a, u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a na temelju te odredbe utvrđena novčana kazna u iznosu od 260,00, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 176. st. 2. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a, utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 €, te potom izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 €, nadalje mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, te je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 39,82 €.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U prigovoru navodi da priznaje počinjenje prekršaja, da je osoba starije životne dobi, do sada nema značajnijih prekršaja, prekršaj je počinio nenamjerno, vozačka dozvola mu je nužna za svakodnevno funkcioniranje i u prometnoj nesreći nije bilo težih posljedica. Moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir i da mu ukine zaštitnu mjeru i ublaži novčanu kaznu.

3. Okrivljenik je predložio da se njegov prigovor prihvati i novčana kazna ublaži te ukine zaštitna mjera.

4. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. . 3. t. 1. PZ-a, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, sud je izrečene novčane kazne ublažio s obzirom na postojanje posebno izraženih olakotnih okolnosti odnosno činjenice da okrivljenik do sada nije bio osuđivan. Nadalje, uzimajući u obzir da iz ovih prekršaja nisu proizašle teže štetne posljedice te posebice uzevši u obzir okrivljenikov kritički odnos prema počinjenim prekršajima, sud je okrivljeniku za prekršaj iz čl. 43. st. 1. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 43 st. 3 ZSPC-a u svezi čl. 293. st. 1. ZSPC-a, utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 180,00 €, a za prekršaj pravno označen kao prekršaj iz čl. 176 st. 3. ZSPC-a, kažnjiv po čl. 176. st. 5. ZSPC-a utvrdio novčanu kaznu u iznosu od 180,00 € pa mu je potom izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 360,00 €, držeći tu kaznu primjerenu težini počinjenih prekršaja i s uvjerenjem da će i ova ublažena kazna djelovati na okrivljenika te će se on ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja u prometu na cestama. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. PZ-a sud je okrivljenika upozorio da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

5. Sud nadalje smatra da se s obzirom na dosadašnju neosuđivanost okrivljenika kao i njegov odnos prema počinjenim prekršajima, njegovo isključivanje iz prometa nije potrebno niti na najkraće vrijeme.

6. Na temelju odredbe iz čl. . 4. PZ-a propisano je da se obaveznim prekršajnim nalogom može osim novčane kazne, izreći i oduzimanje predmeta prekršaja, imovinske koristi, paušalna svota troška izdavanja prekršajnog naloga do 26,54 € i stvarni troškovi nastali utvrđivanjem prekršaja uporabom tehničkih sredstava ili provođenjem potrebnih analiza i vještačenja.

Dakle, obaveznim prekršajnim nalogom nije moguće počinitelja prekršaja obvezati na nadoknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 39,82 €, već ga je moguće jedino obvezati na naknadu paušalne svote troška izdavanja prekršajnog naloga, čime je tužitelj prekoračio ovlasti iz čl. . 1. t. 5. PZ-a na koju povredu ovaj sud, odlučujući o prigovoru po čl. . 2. PZ-a, pazi po službenoj dužnosti, sukladno čl. . 1. PZ-a, slijedom čega je valjalo ukinuti obavezni prekršajni nalog u dijelu koji se odnosi na troškove postupka.

7. Odluka o troškovima postupka opisana pod III. izreke odnosi se na trošak suda koji je nastao pri odlučivanju o prigovoru okrivljenika te je taj trošak odmjeren u minimalno propisanom iznosu.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe iz čl. . 2. PZ-a, prigovor okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci ove presude.

U Krapini 19. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Ivanka Marjanović

Jadranka Kiš Šaulovečki

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. PZ-a).

Dostaviti:

1. Postaja prometne policije Krapina br. Klasa: 211-07/26-4/27439 - 4 primjerka

2. spis