Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-1066/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog K C FT, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavku 4. i članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/807, urbroj: 511-10-07-25-1 od 12. veljače 2025., nakon provedene glavne rasprave dana 19. kolovoza 2026. te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenog i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. , 114/22. i 86/26.),

p r e s u d i o  j e

okrivljenik K C FT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin BT, rođen **.**.1983. u [adresa], s privremenim boravištem [adresa], državljanin Nepala, vozač, zaposlen, s primanjem 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno osuđivan u RH, kazneno nije osuđivan, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak, dozvola za boravak i rad broj 9532077 izdana od PU SM 22. svibnja 2026.,

k r i v  j e

I. što je dana 10. siječnja 2025., u 12,30 sati, u Sisku, Ulica kralja Tomislava kbr. 8, zatečen da upravlja u prometu osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je od strane I Policijske postaje Split prekršajnim nalogom klasa: 211-07/24-1/16744, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 20. studenog 2024. do 20. siječnja 2025.,

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1., kažnjivo po članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I., upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] te prilikom upravljanja vozilom nije koristio sigurnosni pojas,

čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1., kažnjivo po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. , 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna od 1.000,00 eura (tisuću eura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 (četiri) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenom se za djelo prekršaja pod točkom II.

p r i m j e n j u j e

o p o m e n a

V. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/25-5/807, urbroj: 511-10-07-25-1 od 12. veljače 2025. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika K C FT, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 25. veljače 2025., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni Sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 19. kolovoza 2026. okrivljenik FT priložio je u spis pisanu obranu od 19. kolovoza 2026.

4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je državljanin Nepala te u Republici Hrvatskoj zakonito boravi i radi na temelju izdane dozvole za boravak i rad. U trenutku kada je dana 10. siječnja 2025. zaustavljen od strane policijskih službenika u [adresa], nije imao saznanja da mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Prekršaj na temelju kojeg mu je prethodno izrečena zabrana počinjen je u drugom gradu, u kojem je u to vrijeme živio i radio, a kasnije se preselio u [adresa] radi zaposlenja. Nije osobno zaprimio niti potpisao primitak obavijesti iz koje bi saznao da mu je izrečena zabrana, niti je bio svjestan da je takva zabrana stupila na snagu. Naglašava da nije imao namjeru kršiti izrečenu zabranu i da je znao da je mjera na snazi, ne bi upravljao vozilom. Tek nakon što su ga policijski službenici u [adresa] zaustavili saznao je za postojanje prethodnog prekršaja i izrečene mjere. Uz pomoć svog tadašnjeg poslodavca došao je do podataka za uplatu prethodno izrečene novčane kazne te je tu kaznu podmirio. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da se nije radilo o namjernom nepoštivanju odluke nadležnog tijela, već o situaciji u kojoj nije imao saznanja da je zabrana upravljanja na snazi. Moli sud da uzme u obzir njegove osobne, obiteljske i materijalne prilike. Trenutno u Republici Hrvatskoj ima dozvolu za boravak i rad te je zaposlen na radnom mjestu vozača kamiona s poluprikolicom. Upravljanje vozilom predstavlja osnovni dio njegovog posla i upravo mu taj posao omogućuje ostvarivanje prihoda potrebnih za život i uzdržavanje obitelji. Mjesečna primanja mu iznose oko 1.200,00 eura, od čega oko 800,00 eura svakog mjeseca šalje svojoj obitelji u Nepal, koju financijski uzdržava. Predložena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.450,00 eura za njega predstavlja iznimno veliko financijsko opterećenje jer premašuje njegova ukupna mjesečna primanja. Plaćanje tako velike kazne otežalo bi podmirivanje njegovih osnovnih životnih troškova u Republici Hrvatskoj, kao i mogućnost daljnjeg financijskog uzdržavanja obitelji u Nepalu. Posebno moli sud da uzme u obzir posljedice koje bi za njega imalo ponovno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom obzirom da je zaposlen kao vozač kamiona s poluprikolicom. Izricanje nove zabrane moglo bi dovesti u pitanje njegovo zaposlenje, a time i egzistenciju njega i njegove obitelji. Žao mu je što je došlo do ove situacije. Nakon ovog događaja svjestan je da mora voditi računa o svim odlukama, obavijestima i drugim pismenima nadležnih tijela Republike Hrvatske. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da nije imao saznanja da mu je zabrana upravljanja na snazi, da nije imao namjeru kršiti izrečenu mjeru, da je nakon saznanja podmirio izrečenu novčanu kaznu te njegove osobne, obiteljske i materijalne prilike. U slučaju da ga sud proglasi krivim, moli da navedene okolnosti cijeni kao olakotne te da mu, ako za to postoje zakonske mogućnosti, izrekne što blažu novčanu kaznu. Moli da se ne izriče nova zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, uzimajući u obzir da mu je upravljanje vozilom neophodno za obavljanje posla od kojeg uzdržava sebe i svoju obitelj. Podredno, ako sud smatra da je mjeru ipak potrebno izreći, moli da bude određena u najkraćem mogućem trajanju. Obvezuje se da će ubuduće posebno paziti na poštivanje prometnih propisa i odluka nadležnih tijela Republike Hrvatske.

5. U svojoj obrani na raspravi 19. kolovoza 2026. okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod pisane obrane i moli sud da uzme u obzir da doista nije znao da mu je na snazi zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije te da uzme u obzir njegove imovinske i obiteljske prilike. Nakon ovog prekršaja nije činio nove prekršaje, svaki dan vozi kamion na relaciji [adresa], već gotovo dvije godine je zaposlen kod istog poslodavca i od primanja uzdržava svoju obitelj te sigurno neće ponoviti prekršaje.

6. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 4), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 5), prekršajni nalog I Policijske postaje Split od 31. listopada 2024. (list spisa 20 do 21), dopis PP Sisak od 12. srpnja 2026. (list spisa 26), prekršajnu evidenciju (list spisa 27 do 28), kaznenu evidenciju (list spisa 29 do 30).

7. Iz obavijesti o počinjenom prekršaju na listu spisa 5 proizlazi da je dana 10. siječnja 2025. u 12,30 sati, u [adresa]., zatečen K C FT da upravlja vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 20. studenog 2024. do 20. siječnja 2025., te da prilikom vožnje ne koristi sigurnosni pojas, čime su počinjeni prekršaji kažnjivi po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Iz prekršajnog naloga I Policijske postaje Split klasa: 211-07/24-1/16744, urbroj: 511-12-23-24-1 od 31. listopada 2024. utvrđeno je da je istim K C PT zbog počinjenja prekršaja kažnjivog po članku 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a da je predmetni prekršajni nalog uručen okrivljeniku na mjestu počinjenja prekršaja, pravomoćan dana 9. studenog 2024. i izvršan 20. studenog 2024.

9. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00569317 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena K C FT dana 10. siječnja 2025. u 12,50 sati.

10. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsne prekršaje onima zbog kojih se vodi ovaj prekršajni postupak.

11. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao bitna obilježja prekršaja iz točke I. izreke presude, odnosno priznao je da je dana 10. siječnja 2025. upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, a kako priznanje odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, isto je prihvaćeno. To što je okrivljenik isticao da nije znao za izrečenu zaštitnu mjeru sud nije mogao prihvatiti kao razlog isključenja njegove prekršajne odgovornosti obzirom da mu je prekršajni nalog temeljem kojeg mu je izrečena zabrana, nakon što je zatečen da u prometu na cestama upravlja vozilom pod utjecajem alkohola, uručen odmah na mjestu događaja. To što je okrivljenik državljanin Nepala također ne isključuje njegovu krivnju u ovom predmetu jer je tim više, što se nalazi u [adresa] gdje boravi i radi, bio dužan informirati se o predmetnom prekršajnom nalogu te sankcijama koje su istim izrečene . U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude, prekršajna odgovornost okrivljenika utvrđena je temeljem materijalnih dokaza u spisu koje je sastavio policijski službenik prilikom vršenja službe, pa ih sud nije imao razloga dovoditi u sumnju, a okrivljenik nije osporavao da kritične zgode nije koristio sigurnosni pojas.

12. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći djelomično priznanje okrivljenika, na nedvojben je način utvrđeno da je okrivljenik K C FT dana 10. siječnja 2025., u 12,30 sati, u [adresa], zatečen da upravlja u prometu osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je od strane I Policijske postaje Split prekršajnim nalogom klasa: 211-07/24-1/16744, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u vremenu od 20. studenog 2024. do 20. siječnja 2025. te da je upravljao navedenim vozilom, a tom prilikom nije koristio sigurnosni pojas, čime su u postupanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za iste proglašen krivim.

13. Za prekršaj pod točkom I. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana , a za prekršaj iz točke II. novčana kazna od 130,00 eura.

14. Pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

15. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne u odnosu na prekršaj iz točke I. izreke presude, sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju jer je svjestan svoje odgovornosti i izražava potrebu da vodi više računa o pismenima koja zaprimi od nadležnih tijela u Republici Hrvatskoj, njegovu prekršajnu neosuđivanost u posljednje tri godine za ovakvu vrstu prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te su cijenjeni navodi iz obrane o obiteljskim i imovinskim prilikama okrivljenika (primanje od 1.200,00 eura mjesečno od čega šalje 800,00 eura obitelji u Nepal), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, okrivljenom je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se i tako ublaženom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

16. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, sud je istom primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 4 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

17. Člankom 43. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 663,61 eura.

18. U odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude primijenjena je opomena, obzirom da se prema utvrđenom načinu postupanja počinitelja, stupnju njegove krivnje i visini propisane novčane kazne radi o lakšem prekršaju počinjenjem kojeg nisu nastupile štetne posljedice, te da okrivljenik ranije nije osuđivan za takav prekršaj, pa se prema ocjeni ovog suda svrha prekršajnopravnih sankcija može postići i bez kažnjavanja.

19. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir da je okrivljenik time što je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinio jedan od najtežih prekršaja iz oblasti prometa za koji je propisana mogućnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom i da se radi o državljaninu Nepala kojem je u Republici Hrvatskoj izdana dozvola za boravak i rad, potrebno mu je ukazati na neprihvatljivost njegova ponašanja, zbog čega mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 mjeseca jer prema ocjeni ovog suda opisano ponašanje predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa i ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje po svom značaju upućuje na opasnost da bi okrivljenik mogao ponovno počiniti takav prekršaj te će se potpuna svrha kažnjavanja postići upravo ovako izrečenom zaštitnom mjerom, uz izrečenu novčanu kaznu.

20. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), a koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka te je ocijenjeno da plaćanje istih neće ugroziti egzistenciju okrivljenika i njegove obitelji.

21. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 19. kolovoza 2026.

Sutkinja

Ines Burić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis